Credores DeFi não garantidos parecem instáveis ​​diante do contágio FTX

As consequências do colapso da FTX estão apenas a começar e, no âmbito das finanças descentralizadas, as plataformas que permitem empréstimos não garantidos são as mais expostas.

As consequências do colapso da FTX estão apenas a começar e, no âmbito das finanças descentralizadas, as plataformas que permitem empréstimos não garantidos são as mais expostas em relação às contrapartes garantidas com milhões em empréstimos em jogo, enquanto o valor total bloqueado diminui.

A Alameda Research deve a vários credores DeFi não garantidos pelo menos US$ 12.8 milhões. Embora seja um valor relativamente pequeno, representa cerca de 7% dos US$ 176.8 milhões do valor total bloqueado para esses protocolos. Os principais players do setor, como TrueFi, dAMM Finance e Clearpool, viram seu TVL cair mais de 40% na semana passada – TrueFi liderou a queda, com seu TVL caindo 71%, para US$ 12.4 milhões.

Alameda Research, que é uma das mais de 130 entidades do grupo FTX que entrou com pedido de concordata, capítulo 11, na sexta-feira, deve Apollo Capital, uma empresa de investimentos, US$ 3 milhões. Também deve ao Compound Capital Markets, outro fundo de investimento, US$ 2.5 milhões. Clearpool, plataforma que permite empréstimos a instituições, facilitou ambos os empréstimos. 

A Alameda também deve US$ 7.3 milhões em dois empréstimos via TrueFi. A data de vencimento dos empréstimos é 20 de dezembro.

Maple escapa do desastre

A Maple Finance, uma plataforma semelhante à Clearpool, parece ter escapado do desastre, com seus delegados, que administram os pools de empréstimos, fechando todos os empréstimos à Alameda em setembro, de acordo com uma postagem do Empresa. 

A certa altura, a Alameda pegou emprestado um total de US$ 288 milhões por meio da Maple, disse Charlotte Dodds, líder de marketing da empresa, ao The Defiant.

Maple é de longe o maior projeto na categoria de empréstimos sem garantia, com US$ 135.7 milhões em TVL.

A Orthogonal Capital, que usou a Maple para emprestar à Alameda, disse que encerrou seu relacionamento com a empresa, citando declínio da qualidade dos ativos e política de capital pouco clara, entre outras preocupações.

Alameda deve US$ 10 bilhões à FTX, de acordo com O Wall Street Journal. Portanto, os US$ 12.8 milhões conhecidos são uma quantia relativamente pequena.

O fundador do DeFi Llama, 0xngmi, citou a falta de confiança nos empréstimos aos formadores de mercado como a razão para a queda no TVL.

Mais dívidas incobráveis

Adam Cochran, conhecido colaborador da Yearn Finance e Synthetix, acredita que pode haver dívidas inadimplentes ainda não descobertas no espaço de empréstimos sem garantia. 

“Devo imaginar que os empréstimos com garantia insuficiente sofreram um grande golpe aqui”, ele twittou em resposta a 0xngmi. “Muitos proprietários de pools afirmaram não ter nenhuma exposição ao FTX, mas tiveram grandes quedas de TVL.”

Ainda assim, com base nas informações atuais disponíveis, Blake West, cofundador do protocolo de crédito Goldfinch, que como Maple, Clearpool e outros, fazem empréstimos fora da rede usando os depósitos dos usuários, ficou encorajado pelo status do espaço de empréstimo sem garantia na sequência das consequências da FTX. 

Poderia ter sido pior

“Quando esta notícia foi divulgada, fiquei preocupado que talvez houvesse grandes problemas surgindo em alguns desses outros protocolos”, disse ele ao The Defiant. “Achei que poderia ter sido muito pior, mas parece que tem sido relativamente leve.”

É claro que, como Cochran aludiu, ainda não está claro a quem exatamente a FTX e a Alameda devem dinheiro. Parte é devida aos usuários da plataforma FTX e parte é devida às contrapartes da Alameda. 

Ao contrário das plataformas de empréstimos garantidos e em cadeia, como Aave e Compound, onde os usuários precisam garantir os ativos que emprestaram, credores não garantidos confiar na classificação de crédito e na reputação dos mutuários. Os credores estão dispostos a assumir esse risco porque sabem a quem estão a emprestar fundos, ao contrário das plataformas de empréstimos garantidos, onde depositariam fundos num pool de liquidez.  

Segurança na cadeia

West acredita que o aspecto on-chain dos protocolos de empréstimos sem garantia pode ter sido responsável pela proteção do subsetor até agora. 

“Você tem que dizer que mais do que um Galaxy ou um BlockFi ou qualquer coisa assim, que [estão [também] emprestando para formadores de mercado, comerciantes, os protocolos DeFi, seus empréstimos estão lá”, disse West ao The Defiant. “Você pode ver quem está pedindo empréstimo e quais são os termos, e quando os pagamentos devem voltar e se eles voltarão.”

West acrescentou que acredita que mais ações dos mutuários acontecerão na rede no futuro, à medida que mais partes aceitarem stablecoins.

“Na verdade, isso me deixa mais otimista de que precisamos de mais DeFi, e não menos, e precisamos obter mais fluxos na cadeia”, disse West, ecoando um sentimento dublado por muitos na comunidade financeira aberta.