EUA levantam bandeira vermelha sobre mineração de criptomoedas com preocupações sobre emissões de carbono

Os EUA disseram que a pegada de carbono da indústria de criptomoedas não se alinha com os objetivos do país de descarbonizar a economia, sugerindo que pode conter as operações de mineradores de criptomoedas, de acordo com relatório divulgado nesta quinta-feira pelo Escritório de Ciência e Tecnologia da Casa Branca. 

Criptomoeda há muito atrai controvérsia pelas grandes quantidades de eletricidade consumidas por computadores usados ​​para verificar transações em prova de trabalho (PoW) blockchains como o Bitcoin, com críticos dizendo que isso incentiva o aumento da queima de combustíveis fósseis e emissões adicionais de carbono. 

O relatório da Casa Branca, que é resultado de uma ordem executiva assinada em março pelo presidente Joe Biden intitulada “Garantindo o desenvolvimento responsável de ativos digitais”, acrescenta mais uma voz oficial a esse debate. 

O relatório diz que os mineradores precisam consultar a Agência de Proteção Ambiental e outros órgãos sobre como reduzir as emissões. Ele acrescenta que o governo promoverá o uso de “tecnologias de ativos criptográficos mais ambientalmente responsáveis” e coletará mais dados sobre os requisitos de energia do setor.

“Caso essas medidas se mostrem ineficazes na redução de impactos, o governo deve explorar ações executivas e o Congresso pode considerar uma legislação para limitar ou eliminar o uso de mecanismos de consenso de alta intensidade energética para mineração de criptoativos”, disse o relatório.

Embora isso sugira que regras e padrões mais rígidos possam estar chegando para mineradores de criptomoedas nos EUA – que incluem Marathon Digital Holdings Inc. e Riot Blockchain Inc. – Jeremy Britton, diretor financeiro do fundo de criptomoedas Boston Trading Co. vitrines” acontecendo. 

“Biden quer mostrar algumas vitórias porque houve algumas críticas a ele”, incluindo a falta de progresso nas iniciativas ambientais, disse Britton Forkast em uma entrevista. “Então, eles querem parecer que estão realmente fazendo algo sobre o meio ambiente e a criptomoeda é um alvo fácil.”

Os números

O relatório estima que o uso global anual de eletricidade pela blockchain do Bitcoin esteja entre 90 e 145 bilhões de quilowatts-hora (kWh), com o intervalo médio dessa estimativa alinhado com o consumo da Argentina. 

Em outra medida, o relatório disse que o uso total de energia de todos os refrigeradores domésticos nos EUA chega a 85 bilhões de kWh. Um quilowatt-hora é uma unidade de energia igual a um quilowatt de energia sustentada por uma hora.

“[Não é] uma comparação justa porque o Bitcoin está em todos os países, é um sistema mundial”, disse Britton. “Então, para comparar maçãs com maçãs, eles teriam que dizer: 'vamos comparar quanta energia o Bitcoin usa em comparação com a World Wide Web ou em comparação com o sistema Visa [pagamento]'”. 

O relatório afirmou que os EUA respondem por 38% do hashrate global de mineração de Bitcoin, acima dos 3.5% em 2020, antes que a China instituisse uma proibição de mineração e comércio de criptomoedas. 

Um relatório da empresa de criptomoedas Galaxy Digital lançado em maio de 2021 durante a alta do mercado de criptomoedas, disse que o consumo anual estimado de energia do sistema bancário global, incluindo sistemas de pagamento com cartão de crédito, atingiu 263.72 bilhões de kWh por ano.

Suas descobertas para o Bitcoin foram aproximadamente iguais às do relatório da Casa Branca. 

Outro relatório de site de agregação de dados Statista este ano disse que 1 transação de Bitcoin exigiu 2,188.59 kWh de energia em abril de 2022, enquanto 100,000 transações Visa exigiram apenas 148.63 kWh.

Texas ou Cazaquistão?

A origem da energia também é importante para o cálculo das emissões globais. 

Um relatório da Pesquisa CoinShares descobriu que em janeiro de 2022, 59% da energia necessária para minerar Bitcoin foi criada através de carvão e gás, 11% era energia nuclear e a maioria do restante usava fontes renováveis, como eólica e solar.

Isso gera uma preocupação de que expulsar essas operações dos EUA poderia forçá-las a se mudar para outras jurisdições onde uma porcentagem maior de energia é gerada usando combustíveis fósseis, como o Cazaquistão.

"Embora possamos estimar e comparar a magnitude do uso de energia de diferentes indústrias, a questão ainda é fundamentalmente um julgamento de valor", disse o relatório Galaxy Digital sobre a questão 'o uso de eletricidade da rede Bitcoin é um uso aceitável de energia?'

“A resposta depende de suas crenças sobre a utilidade do Bitcoin”, acrescentou. 

A pressão adicional na rede de energia já está causando problemas para a maior economia do mundo.

Muitos mineradores de criptomoedas no estado do Texas, um dos maiores centros de mineração de criptomoedas do país, optou por encerrar suas operações em meio a uma onda de calor incapacitante em junho para reduzir a tensão na rede elétrica do estado. 

Os mineradores incluíam a Core Scientific, listada na Nasdaq, e a Argo Blockchain, com sede em Londres, enquanto a Marathon Digital também suspendeu 75% de sua mineração no estado de Montana devido a quedas de energia causadas por uma tempestade.

Tempo de mesclagem

O relatório da Casa Branca vem poucos dias antes do Ethereum "Mesclar" na próxima semana, que verá a transição de rede número dois do mundo de uma rede PoW para prova de participação. 

Uma vez concluído, espera-se que a pegada de carbono do Ethereum caia em até 99% à medida que as transações são verificadas pelos usuários que colocam o Ether de volta no sistema, em oposição às práticas de mineração intensivas em energia com PoW. 

Britton está cético de que os EUA banirão totalmente a mineração de criptomoedas, dado o tamanho da indústria e o impacto nos empregos daqueles que trabalham no setor.

“Bali vai proibir o turismo? Claro que não, porque eles querem”, disse ele. “[Se] os EUA banissem o Bitcoin, todos esses mineradores de Bitcoin se mudariam para outro país e haveria uma enorme quantidade de impostos que eles realmente perderiam. Então, eu não acho que eles podem ou vão proibir; não faz nenhum sentido econômico.”