Tl: dr: No momento, há muita conversa sobre o papel em evolução dos criptocionistas e como os detentores de ativos podem fortalecer ainda mais as redes descentralizadas por meio do aumento da participação. Atualmente, existem várias oportunidades baseadas no Ethereum para os detentores de criptografia colocarem seus ativos para trabalhar ativamente ou por meio de entidades de trabalho delegadas. Este artigo irá explorar a lucratividade teórica de uma entidade de trabalho delegado focada na validação da rede Ethereum com base nas especificações atuais do Eth 2.0 e outras várias suposições em uma janela de tempo de 5 períodos. Apresentarei algumas reflexões sobre a necessidade de entidades de trabalho delegadas para o Eth 2.0 atingirem seu limite de gênese de 524,288 e se a economia do Eth 2.0 no genesis fornece incentivos adequados para a participação de validadores em grande e pequena escala.

Algumas semanas atrás, escrevi um artigo sobre a economia da ETH 2.0 da perspectiva de um validador de pequena escala, que por definição está executando um cliente validador piquetando 32 Ether em uma máquina local ou por meio de um provedor de nuvem. Eu prometi uma parte 2, que é definida para explorar a economia de um validador de grande escala. Se você é novo em blockchain ou protocolos POS, eu recomendo a leitura do meu primeiro artigo (Validator Economics of Ethereum 2.0 - Parte Um or Examinando a proposta econômica do validador de Ethereum 2.0) como uma cartilha para o que está por vir.

Para recapitular, apresentei um histórico de Beacon Chain, reflexões sobre a psicologia dos riscos econômicos e a taxa de retorno exigida, os riscos associados a ser um validador de rede e uma análise de concorrente leve. O artigo finalizou com uma análise de sensibilidade de rendimento líquido validador e comparou os resultados com a taxa de retorno sem risco. Após minha análise, concluí que o incentivo para validadores de pequena escala pode ser insuficiente (em uma base de lucratividade pura) dada a missão de longo prazo da Fundação Ethereum de distribuição em massa, a menos que se queira adquirir Ether, sem fins lucrativos, com a esperança de que o rede é bem-sucedida (este universo de validadores certamente existirá). No geral, a taxa de 'juros' da rede é a taxa e não estou fazendo isso para influenciá-la - estou aqui apenas para expressar minhas ideias sobre como chegar à distribuição em massa.

Recentemente, estive em uma conferência em Londres onde uma empresa de staking fez uma apresentação sobre seus serviços e o mercado endereçável de staking. Para minha surpresa, uma das perguntas mais frequentes foi: “então, como você ganha dinheiro”? Como resultado, mudei meu foco um pouco para a Parte 2 da série de validadores e estarei focando exatamente nessa questão, fornecendo alguns cenários operacionais diferentes para uma empresa teórica de staking-as-a-service validando com base nas especificações atuais para ETH 2.0.

Existem inúmeros modelos de negócios diferentes que podem ser utilizados ao apostar, entretanto, descobri que certos fatores afetam a lucratividade e o fluxo de caixa mais do que outros. O modelo é uma análise MoM de 5 períodos que inclui vários fatores dinâmicos ajustáveis. Vou me concentrar na sensibilidade de dois motivadores operacionais que descobri serem os mais impactantes ao analisar a lucratividade, que são:

• Clientes validadores por nó - Em essência, isso pode ser reduzido ao risco econômico por nó. Quantos clientes validadores você executará em cada nó? Esta decisão é baseada em limitações tecnológicas e / ou tolerância ao risco. Por exemplo, o Cliente Prysm da Prysmatic Labs permite especificamente que um único nó gerencie vários (máximo ainda desconhecido) de validadores se o usuário desejar.
• Cronograma de Liquidação do Éter - Em essência, isso pode ser resumido em quanto e com que frequência uma entidade de apostas liquida sua inflação simbólica para pagar as contas. Isso pode ser uma parcela mensal ou nunca, na verdade tudo depende da posição de caixa da empresa e sua tolerância ao risco.

A razão pela qual escolhi focar nesses dois é porque eles podem ser controlados (em algum grau) e representam estratégias operacionais que são independentes da dinâmica da rede, sim, essas decisões podem ser influenciadas pela dinâmica da rede, especificamente o preço do ether. No entanto, tentei me concentrar em como a máquina funciona, em vez de nas suposições de preço.

Como sempre, por favor, atente para o que foi montado e desafie minha análise - se conseguirmos iniciar um debate saudável e descobrir novas respostas, todos ganham.

Delegar entidades de trabalho

Alguns meses atrás, encontrei um ótimo artigo de Ben Sparango chamado Delegar Entidades de Trabalho: Preenchendo a lacuna entre investidores e usuários ativos. Quando o artigo foi lançado (final de 2018), o tópico de novos tipos de modelos de negócios para melhorar a viabilidade da rede e bootstrapping era apenas falado e reconhecido no submundo da criptografia (e ainda é quando se afasta por um segundo). A maioria dos participantes de varejo em criptografia estavam / estão focados em HODL'ing (o que é melhor do que aumentar a pressão de preços para baixo), enquanto aqueles no submundo começaram a pensar em novas maneiras de (lucrativamente) aumentar os efeitos de rede e agregar valor ao mais amplo ecossistema.

“No momento, há um grande abismo que separa o investimento especulativo e a atividade do usuário em redes e aplicativos descentralizados. O conceito de entidades de trabalho delegadas alinha todos os incentivos das partes envolvidas por meio da delegação de ativos de token de trabalho para preencher temporariamente essa lacuna até que as redes descentralizadas melhorem a experiência do usuário. Simplificando, a delegação de trabalho nos permite inicializar redes descentralizadas de forma democrática até que uma porção maior da comunidade seja capaz de realizar as tarefas por conta própria. ” Ben Sparango

Em junho de 2018, na Token Foundry, apresentamos o Padrões de fundição de token, que é uma estrutura para a venda de tokens de consumo e o lançamento de redes descentralizadas de uma forma que direciona os tokens oferecidos na venda para usuários reais dessas redes. Esta foi a nossa tentativa de ser uma entidade de trabalho delegada híbrida para ajudar a capacitar ecossistemas tokenizados e projetos descentralizados. Abaixo, destacarei alguns dos principais pilares dos padrões.

• Os compradores de token devem passar em um teste de avaliação
• Os tokens devem ter um preço responsável
• Tokens não podem ser vendidos até que haja 'prova de rede'
• Os tokens devem ser 'bloqueados até o lançamento da Mainnet'
• Os tokens só podem ser 'usados' inicialmente
• Os tokens não podem ser revendidos até que os compradores iniciais 'provem o uso'

Participação ativa na rede

Ao longo do ano passado, vimos várias subcategorias e sabores diferentes de entidades de trabalho delegadas, as mais relevantes para entender as motivações de uma entidade de estaca seguem o subtema da participação ativa em rede.

A participação ativa na rede ganhou força como um método para os detentores de ativos aumentarem o alfa, doando recursos ou apostando em seus ativos para validar uma rede específica. A macrotese dessa estratégia é reconhecer que estamos entrando no próximo capítulo do blockchain, que será conduzido por diferentes metodologias de consenso de PDV, onde os proprietários de ativos serão incentivados a validar e participar da rede, porém muitos deles não terão os recursos / tempo / tolerância ao risco para fazê-lo.

Isso incluirá redes da camada 1, bem como vários protocolos construídos sobre essas redes. Todos terão seus respectivos mecanismos de consenso e infraestrutura (validadores e / ou produtores de blocos), possibilitando significativa geração de valor por meio da produção de blocos e / ou consenso por meio de staking e / ou compartilhamento de recursos.

Isso resultou no surgimento de empresas de staking-as-a-service para preencher a necessidade de detentores de ativos que desejam utilizar sua moeda digital para ganhar mais moeda digital. Por exemplo, Staked recentemente arrecadou $ 4.5 milhões em uma rodada de sementes liderada pela Pantera Capital, com a participação da Coinbase Ventures, Digital Currency Group, Winklevoss Capital, Global Brain, Fabric Ventures, Applied Crypto Ventures e Blocktree Capital.

Se você estiver interessado em ler mais conteúdo sobre o cenário em evolução da participação na rede, consulte alguns dos artigos abaixo.

• O papel em evolução dos investidores em criptografia
• Uma cartilha sobre mineração 2.0
• Notação + Mineração Blockchain 2.0
• Definindo Mineração Generalizada
• Messari — Mineração Generalizada

Suposições do Validador

Suposições e médias da rede:

Para começar, vamos examinar as suposições da rede durante o período de projeção, pois a rede determinará o que está em jogo. O gráfico abaixo representa as médias anuais e uma média de 5 períodos para manter nossa análise um pouco macro. Os principais motivadores são:

• Total em jogo (na rede) - O período de projeção começa na gênese, que é 524,288 Eth e termina o período de projeção em 3.02MM Eth, com uma média de 5 períodos de 1.43MM. Um CMGR de 2.50% foi utilizado para produzir esses resultados.
• Preço Eth - O período de projeção começa em $ 148 e sobe gradualmente para $ 854, com uma média de 5 períodos de $ 404. Um CMGR de 2.50% foi utilizado para produzir esses resultados.
• Taxas médias de rede / dia (Eth) - O período de projeção começa em 600 Eth e gradualmente sobe para 1,727 Eth, com uma média de 5 períodos de 1,067. Um CMGR de 1.50% foi utilizado para produzir esses resultados.

No final do dia, essas variáveis ​​são um buraco negro, então optei por me sentar no lado conservador da mesa. Além disso, você encontrará um gráfico de dinâmica de rede abaixo que fornecerá um visual mais digerível da rede durante o período de projeção. No geral, acho que minhas suposições para esta parte do modelo são bastante realistas (por favor, deixe-me saber sua opinião).

Suposições e médias do nó:

A seguir, vamos dar uma olhada na dinâmica do nó ao longo do período de projeção. Acho que o motivador mais importante aqui é a porcentagem da rede total comprometida. Eu queria construir isso de uma maneira que a entidade imaginada não exceda 4% da participação de mercado durante o período de projeção. Para esclarecer isso significa que os outros 96% do total em jogo são compostos por uma mistura de validadores de pequena e grande escala. Imagine que a entidade neste modelo se chama Beacon, que tem um mandato de diversificação interna que não pode apostar mais do que 4% das redes que opta por validar.

• % da rede piquetada - O modelo permanece estável em 4% durante todo o período de projeção.
• Cliente Eth Staked - O período de projeção começa em ~ 21K Eth e termina o período de projeção em 121K Eth, com uma média de 5 períodos de 57K Eth.

Espero que o staking permita uma maior descentralização em comparação com o que vemos na mineração hoje (por favor, veja o gráfico abaixo). Para um mergulho profundo na dinâmica da mineração Ethereum, confira, Os mineiros são centralizados?, que foi publicado recentemente pela Alethio Equipe. No entanto, à medida que analisamos os resultados da análise, você verá que as economias de escala prevalecem. Não importa o etos da rede ou do movimento social, o comportamento humano resultará em apostas em escala para ganhar aluguéis.

No entanto, conforme o ecossistema de piquetagem evolui e se torna mais acessível do que a mineração, as empresas de piquetagem diversificam o risco, validando em várias cadeias e protocolos. Além disso, também acredito que, devido a outras oportunidades de rendimento da Defi, aqueles que acreditam na Eth o suficiente para validar também utilizarão outras oportunidades de rendimento, como Uniswap, Compound Finance e Dharma. Como resultado, acredito que a concentração de stakers será menos centralizada do que a mineração (especialmente no longo prazo), com a diversificação da cadeia se tornando uma estratégia de alocação de ativos na piquetagem conforme diferentes cadeias amadurecem e encontram seus casos de uso específicos. No entanto, vou deixar você com uma citação de Jonny Rhea, que está desenvolvendo o cliente Artemis na equipe Eth 2.0 da PegaSys.

“Seu argumento de que o PDV não será tão centralizado, mas as firmas de staking diversificarão é fraco. Gosto de pensar nisso em termos de física. Se a centralização é uma força, então centralizado é o deslocamento. Qualquer quantidade de força centralizadora resultará no mesmo resultado. A única diferença é o tempo que leva. Quero acreditar que podemos fazer melhor ”.

Premissas operacionais:

Existem alguns modelos de negócios que podem ser executados ao competir neste espaço. O maior fator que determinará o modelo de negócios é se você é ou não o detentor do ativo ou o tomador do ativo (abordagens híbridas também são possíveis). Depois de ultrapassar essa primeira determinação, há uma série de fatores menores, tanto qualitativos quanto quantitativos, que determinam a lucratividade.

No entanto, explorar as nuances de cada abordagem está fora do escopo deste artigo, mas esperamos que a comunidade aproveite este artigo / modelo nas próximas semanas / meses. Abaixo você pode encontrar as principais premissas operacionais qualitativas e quantitativas que orientam a saída deste modelo.

Suposições de custo do nó:

O modelo oferece uma nuvem e um alternador de hardware para ajudar a determinar a estrutura de custos. Para esta análise, selecionei o que você poderia chamar de opção de servidor “premium”, novamente para me manter conservador no lado da lucratividade. Para o modelo básico, presume-se que a empresa está executando 100 clientes validadores por nó (3,200 Eth). Seria ótimo obter feedback sobre a estrutura de custo desta análise de indivíduos na indústria de estaca ou mineração que têm experiência adequada em validação de redes de blockchain.

Análise de rentabilidade FYE – 100 clientes/nó validadores e liquidação mensal de Ether de 40%

Nesta seção, examinaremos os resultados financeiros do modelo com base nas premissas apresentadas acima. É importante focar nas métricas financeiras baseadas na empresa, pois representam o valor agregado do provedor de serviços líquido do valor passado aos detentores de tokens. Como visto no gráfico abaixo, cobrando uma taxa de 12.5% e apostando 4.00% da Rede Ethereum em nome de terceiros, o modelo operacional produz resultados sólidos durante o período de projeção com receitas gerando um CAGR de 5 períodos de ~ 60%, enquanto o total ativos crescem por um CAGR de 67%.

Receita: A geração de receita durante o período de projeção começa em ~ $ 1.6 milhões e cresce continuamente para ~ $ 17.8 milhões, com um CAGR de 5 períodos de 60.60%.

EBITDA: A geração de EBITDA durante o período de projeção começa em - $ 325K e cresce continuamente para $ 5.8MM, com um CAGR de 5 períodos de 77.75%. O EBITDA permanece negativo até abril Y1 (16 meses).

Fluxo de caixa livre: A geração de FCF durante o período de projeção começa em - $ 325K e cresce continuamente para $ 4.6 milhões, com um CAGR de 5 períodos de 69%. Semelhante ao EBITDA, o FCF permanece negativo até abril Y1 (16 meses).

dinheiro: A empresa é capitalizada com $ 1MM de caixa no início do período de projeção e atinge o mínimo de ~ $ 680MM no Y2 antes de aumentar para $ 9.2MM no Y5, resultante da capacidade da empresa de escalar quanto mais Ether é apostou na sua infraestrutura. Os saldos de caixa consistentes dessa análise indicam que a empresa poderia vender menos de 40% de sua receita mensal e ainda permanecer solvente (deixarei para você encontrar o ponto de equilíbrio.

Ativos totais: Os ativos totais durante o período de projeção começam em $ 791K e crescem continuamente para $ 10.3 milhões, com um CAGR de 5 períodos de 67%.

Resultados operacionais do validador:

Análise sensitiva

Nesta seção, vamos sensibilizar nossos dois motivadores principais e dar uma olhada nos resultados possíveis. Enfatizaremos o EBITDA, FCF e Ativos Totais devido às mudanças em nossos dois principais fatores. Abaixo você pode encontrar uma recapitulação de nossos drivers principais.

• Clientes validadores por nó - Em essência, isso pode ser reduzido ao risco econômico por nó. Quantos clientes validadores você executará em cada nó? Esta decisão é baseada em limitações tecnológicas e / ou tolerância ao risco.
• Cronograma de Liquidação do Éter - Em essência, isso pode ser resumido em quanto e com que frequência uma entidade de apostas liquida sua inflação simbólica para pagar as contas. Isso pode ser uma parcela mensal ou nunca, na verdade tudo depende da posição de caixa da empresa e sua tolerância ao risco.

Y5 Análise de sensibilidade do EBITDA

Y5 Análise de Sensibilidade de Fluxo de Caixa Livre

Y5 Análise de sensibilidade de ativos totais

Conclusão

Antes de encerrarmos, vamos dar uma olhada no rendimento do consumidor nas especificações do Genesis. Como você pode ver abaixo, o rendimento nas especificações do Genesis para um validador de pequena escala é muito melhor do que o rendimento gerado no meu Artigo da Parte 1. No entanto, isso não significa que o detentor de uma ética comum fará apostas por conta própria. Para chegar ao Genesis, serão necessários 16,384 validadores (genesis / 32), o que é mais do que o dobro da contagem total de nós do Ethereum de 7,580. IMO, mesmo que um UX incrível tenha sido desenvolvido, este é um pedido difícil de atender, dependendo de validadores de pequena escala.

Então, o que nós aprendemos?

1. Um validador de grande escala é capaz de criar economias de escala que levam a uma maior lucratividade do que um validador de pequena escala, especialmente porque o total em jogo na rede aumenta com o tempo.
2. Implantar 4.00% da rede resulta em forte lucratividade com premissas dinâmicas de rede conservadoras
3. Um investimento inicial de $ 1MM resulta em um CAGR de 5 períodos de 67.14%, resultando em uma posição de caixa final de $ 9.2 MM e uma posição Eth de $ 1.1 MM (ativos totais de $ 10.33 MM).
4. EBITDA e FCF são negativos apenas para os primeiros 16 meses de operações e encerram o período de projeção em $ 5.8 milhões e $ 4.6 milhões, respectivamente.
5. O perfil de retorno para validadores de pequena escala nos primeiros dias da Eth 2.0, em teoria, é suficiente para atrair participantes.

O modelo apresentado neste artigo é a prova de que a especificação atual oferece incentivos sólidos para motivar aqueles na comunidade de criptografia com o conhecimento e os recursos para construir as entidades de trabalho de delegados tão necessárias. Passar por esse processo me mostrou que, apesar da taxa de juros 'baixa' do Eth 2.0, validar a rede ainda pode ser bastante lucrativo. No entanto, ele corre o risco de centralização ao longo do tempo, dado o perfil de retorno não lucrativo explorado em meu último artigo para validadores de pequena escala no total de 10 milhões no nível de aposta.

Pessoalmente, acredito que para atingir o limite de Genesis Eth de 524,288, precisaremos de validadores em grande escala atuando como entidades de trabalho delegadas para tornar isso uma realidade. No entanto, o valor em dólares do Eth que precisa ser apostado a preços de mercado atuais é de $ 72.35 milhões, o que é 25% do valor total atualmente bloqueado em CDP's. Isso me dá um pouco de encorajamento, sabendo que quando o Eth 2.0 se tornar uma realidade em blockchain UI / UX e a participação estará mais madura.

Espero que você saia deste artigo com um melhor entendimento da Eth 2.0, a importância das entidades de trabalho delegadas para tornar a Eth 2.0 uma realidade e como a máquina funciona para um validador de rede.

A economia do Ethereum 2.0 é um tema que nos interessa muito na ConsenSys e continuaremos fazendo a nossa parte agregando valor à sua realidade por meio de diferentes veículos. Por favor, use isso como uma oportunidade para desafiar o que foi apresentado se você discordar disso e podemos iniciar um debate saudável.

Agradecimentos especiais a Tanner Hoban, Jon Stevens, Raúl Jordan, Johnny Rhea, Time alpino, e as Alethio equipe por fornecer sugestões / feedback para esta peça. Grande mensagem para Ross Canavan & Andrew Meller por fornecer algumas faixas inéditas para me ajudar na análise de números.

Que hora de estar vivo!

Aviso Legal

Nada nesta peça deve ser considerado um conselho de investimento.