Carteira associada ao fundo tokenizado da BlackRock com spam de ETH não solicitado do Tornado Cash – Unchained

A transferência através do misturador de criptografia sancionado poderia criar problemas legais.

CORREÇÃO (21 de março de 2024, 5h30 horário do leste dos EUA): Uma versão anterior desta história identificou incorretamente a carteira receptora como pertencente à BlackRock; no entanto, está associado apenas ao fundo e não é controlado por ele. A história também afirmou incorretamente que a BlackRock semeou seu novo fundo com US$ 100 milhões, quando era uma carteira associada ao fundo da BlackRock que detém US$ 100 milhões em USDC. Lamentamos os erros.

O novo fundo de ativos digitais da BlackRock atraiu grande atenção desde que a gestora de ativos anunciou seu primeiro fundo institucional de criptografia na quarta-feira.

No entanto, uma carteira associada ao fundo também atraiu uma variedade de transações questionáveis ​​para seu endereço Ethereum, agora publicamente conhecido, incluindo uma transferência não solicitada de ETH por meio do misturador de criptografia sancionado Tornado Cash.

BlackRock arquivada com a SEC em 14 de março para oferecer seu BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL). Dentro de 24 horas após o anúncio do fundo, uma carteira associada ao fundo contendo US$ 100 milhões em USDC começou a receber tokens e NFTs de dezenas de outros endereços, incluindo ETH movidos através do Tornado Cash. De acordo com a empresa de análise onchain Inteligência Arkham, 0.97 ETH, no valor de cerca de US$ 3,324 a preços atuais, foram transferidos do Tornado Cash para a carteira associada ao fundo. 

O domínio ENS “reltor.eth” iniciou a transação interagindo com o contrato do Tornado.Cash Router chamando a função “retirar”. Esta função determina que o contrato inteligente retire fundos do protocolo de privacidade para se preparar para enviar os fundos ao seu destino final, conforme mostrado por dados de blockchain do Etherscan. A carteira associada à BlackRock O fundo então recebeu ETH do Tornado Cash às 10h35 ET da manhã de quarta-feira, várias horas antes do anúncio oficial do fundo pela BlackRock.

Possíveis Problemas Legais

A transferência ocorre 18 meses após a OFAC sancionado Tornado Cash por seu uso para ajudar o grupo de hackers patrocinado pelo Estado da Coreia do Norte, Lazarus Group, a lavar bilhões de dólares em criptomoedas. Embora qualquer endereço Ethereum possa receber moedas ou tokens de qualquer outro, manter ETH que foi recentemente transferido através do Tornado Cash pode apresentar desafios legais reais.

Leia mais: Cofundador da Tornado Cash preso, outro sancionado pelo governo dos EUA

De acordo com o Tesouro dos EUA, qualquer pessoa dos EUA, incluindo instituições financeiras, que detenha propriedades bloqueadas, como ETH, do Tornado Cash, está obrigado a relatar sua situação ao Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros do Tesouro (OFAC). “Uma vez que uma pessoa dos EUA determina que possui moeda virtual que deve ser bloqueada de acordo com os regulamentos do OFAC, a pessoa dos EUA deve negar a todas as partes o acesso a essa moeda virtual, garantir que cumpram os regulamentos da OFAC relacionados à posse e comunicação de bloqueios ativos e implementar controles que se alinhem com uma abordagem baseada em risco”, destacou o OFAC.

Isto quase imediatamente apresentou potenciais desafios legais para carteiras que receberam fundos não solicitados do Tornado Cash. Logo após as sanções iniciais do Tesouro, atores desconhecidos começaram a enviar ETH do Tornado Cash para endereços de personalidades criptográficas conhecidas. Em agosto de 2022, o mixer de privacidade foi usado para envie pequenas quantidades de ETH para muitos endereços, como aqueles pertencentes ao cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, ao CEO da Coinbase, Brian Armstrong, ao artista NFT Beeple e ao apresentador noturno Jimmy Fallon. 

A OFAC logo tomou conhecimento de pessoas dos EUA recebendo ETH não solicitado do Tornado Cash e divulgou um afirmação em Setembro de 2022, sublinhando que, embora estes fundos possam tecnicamente enquadrar-se no âmbito desses regulamentos, não daria prioridade à aplicação contra tais ataques de “poeira”, talvez reconhecendo severas limitações à sua aplicabilidade nestes casos.