O que os Bitcoiners precisam saber sobre a anulação do júri em um sistema jurídico hostil

A anulação do júri é uma ferramenta que pode ser necessária se forem aprovadas políticas antagônicas que levem os usuários de Bitcoin a serem rotulados como criminosos.

Introdução

Com tudo o que está acontecendo no mundo hoje, parece provável que os ataques em nível estadual aos Bitcoiners continuarão a aumentar. Além disso, à medida que o Bitcoin exerce pressão sobre as estruturas de poder tradicionais, as autoridades quase certamente ampliarão ou promulgarão leis inescrupulosas para restringir, tributar ou de outra forma frustrar o livre fluxo de capital bitcoin.

Eventualmente, é provável que um Bitcoiner se encontre em um júri e seja solicitado a julgar outro Bitcoiner acusado de violar uma dessas leis injustas. Minha opinião é que todos os Bitcoiners precisam pelo menos ter ouvido falar sobre a anulação do júri com antecedência como parte de seu kit de ferramentas para ajudar a resistir, no último momento possível, a leis e ações estatais que a maioria dos Bitcoiners consideraria antiéticas.

O que exatamente é a anulação do júri?

Anulação do júri é consequência de um sistema de júri justo e imparcial. Dito de forma mais simples, é poder de um júri criminal emitir um veredicto de inocente, mesmo que a acusação cumpra o ónus legal para um veredicto de culpado. Muitas vezes resulta de mudanças na bússola moral da sociedade, por exemplo, quando um ato já não é considerado criminoso pelos padrões da época. Não é, o que se poderia chamar, um direito explícito de um júri, mas sim uma consequência lógica necessária de qualquer sistema que pretenda manter um júri justo e imparcial.

A Suprema Corte dos Estados Unidos considerou que, “Embora um juiz possa emitir um veredicto para o réu se as provas forem legalmente insuficientes para estabelecer a culpa, ele não pode emitir um veredicto para o Estado, por mais esmagadoras que sejam as provas”. Por outras palavras, se o júri devolver um veredicto de culpa que o juiz considere injusto e injustificado, o juiz pode anular o veredicto e dispensar o arguido. Mas não importa o que aconteça, o juiz não pode anular um veredicto de inocente e declarar o réu culpado. Assim que um juiz tem o poder de determinar a culpa a favor do Estado num julgamento criminal, a finalidade dos júris deixa de existir, exceto como mera fachada – um estatuto que a Constituição não permitirá. É verdade que, “[O] juiz não pode dirigir um veredicto” e que “o júri tem o poder de proferir um veredicto apesar da lei e dos fatos… o direito técnico, se assim puder ser chamado, de decidir contra o lei e os fatos.”

Historicamente, um dos casos mais importantes de anulação do júri foi o julgamento de William Penn e William Mead. Ocorrendo na Inglaterra da década de 1670, os dois foram acusados ​​de pregar para uma assembléia ilegal. Quando os jurados tentaram considerá-los inocentes por meio da anulação do júri, eles foram presos, ameaçados, passaram fome por dois dias e depois, quando não atenderam à vontade do juiz, foram multados e presos até que pudessem pagar as multas (para alguns deles, isso significou meses de prisão). Este caso é tão importante na história que é comemorado numa placa pendurada no Old Bailey. Este caso, e outros semelhantes nos séculos XVII e XVIII, desempenharam um papel fundamental nos direitos de julgamento com júri incorporados na Constituição dos EUA.

Nos Estados Unidos, a anulação do júri deixou igualmente uma marca longa e importante no nosso país. Os redatores da Constituição estavam bem conscientes do poder do júri e da inevitabilidade do poder de anulação, quando consagraram o direito a um julgamento com júri na Declaração de Direitos. Na verdade, Thomas Jefferson acreditava que continuava a ser o última verificação sobre o poder injustificado do Estado. Foi usado no período pré-Guerra Civil pelos júris do Norte para recusar-se a condenar abolicionistas de violar a Lei do Escravo Fugitivo e, mais tarde, durante a Lei Seca, foi usado para frustrar o controle do álcool leis. É claro que também foi utilizado da mesma forma por júris racistas para recusar a condenação por crimes como linchamentos. Mas, em geral, a anulação tem sido utilizada de formas que seriam compreensíveis e ainda hoje consideradas positivas.

Hoje, os tribunais e o sistema judicial desencorajam fortemente a anulação do júri a cada passo. A crença é que a capacidade de um júri anular uma lei, devolvendo um veredicto de inocente, mesmo face a factos incontestáveis, é um efeito secundário decididamente negativo da garantia constitucional de um julgamento por júri. O sistema toma medidas extremas para garantir que um júri esteja tão no escuro quanto possível sobre este poder, até mesmo dizendo falsamente ao júri: “Não existe anulação válida do júri” e que eles “violariam [seu] juramento e a lei se você deliberadamente trouxer um veredicto contrário à lei[,]”quando o o júri perguntou explicitamente o juiz sobre a anulação. Os advogados de defesa não podem defender diretamente a júri para anular. Até a distribuição de panfletos sobre a anulação do júri nos tribunais resultou em pessoas sendo preso para adulteração do júri.

Por que a anulação do júri é importante para os Bitcoiners agora

Como foi mencionado na introdução, este é um poder dos júris que você não só não será dito sobre se você alguma vez fez parte de um júri, mas que o sistema resistirá ativamente a permitir que você exerça. Portanto, é imperativo que todos os Bitcoiners saibam pelo menos que ele existe e que não podem ser punidos judicialmente por exercê-lo. É provável que o tribunal e o juiz até mintam para você sobre o poder do júri de anular.

Além disso, se quiser sobreviver à seleção para um júri, e fazê-lo honestamente, você deve pensar um pouco sobre como responder às perguntas que lhe serão feitas, sob juramento, durante veja direitinho (nome técnico do processo de seleção do júri). Se você disser: “Eu acredito na anulação do júri”, você quase certamente será excluído do júri. Alternativamente, se você mentir, estará cometendo perjúrio. No entanto, com uma consideração cuidadosa, muitas das perguntas que lhe são feitas poderiam ser respondidas honestamente de uma forma que não deixa claro que você entende que a anulação do júri é um poder que você possuiria como jurado.

Sinto que num futuro próximo a necessidade de anulação do júri virá mais uma vez à tona, à medida que nossos governos federal e estadual tentam atacar, restringir e controlar a liberdade transacional que o Bitcoin oferece. Podem ser leis KYC opressivas, aplicações insanas da Regra de Viagem, impostos punitivos, simplesmente banimento total e/ou confisco como a Ordem Executiva 6102, ou algum novo inferno ainda não concebido. Embora ainda não saibamos que caminhos eles tomarão para tentar reafirmar seu estado de vigilância antiético e imoral sobre o Bitcoin, é imperativo que todos os Bitcoiners entendam que eles estão, cada um e individualmente, não apenas protegendo a santidade da cadeia temporal, mas também são a última linha de defesa da liberdade transacional.

Este é um post convidado por Colin Crossman. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc. ou Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. A melhor troca de Bitcoin e criptografia da Europa.
• Platoblockchain. Inteligência Metaverso Web3. Conhecimento Ampliado. ACESSO LIVRE.
• CryptoHawk. Radar Altcoin. Teste grátis.
• Fonte: https://bitcoinmagazine.com/culture/future-jury-nullification-for-bitcoin-users