Como seria um acordo no processo XRP?

Apesar de uma onda de moções e respostas nas últimas semanas, as negociações sobre um acordo entre a Ripple Labs, seus executivos e a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos nunca estão longe. Na verdade, o mesmo foi referido recentemente pelo advogado John Deaton quando afirmou que,

“Enquanto os advogados do tribunal estão lutando e discutindo sobre quase tudo, os advogados do acordo são repelidos tentando encontrar um caminho de menor resistência.”

Agora, vamos supor que esses advogados tenham conseguido manter a intensidade do processo judicial para conseguir um acordo. Como será esse acordo? O advogado Jeremy Hogan é o último a responder a esta questão, com Hogan afirmando que tal probabilidade só pode ser considerada se o acordo envolver cláusulas que satisfaçam ambas as partes.

Ambas as partes, o advogado argumentou, desejarão resultados diferentes de tal acordo. De acordo com Hogan, a SEC, por exemplo, vai querer pôr fim a este processo sem qualquer dano à sua “credibilidade nas ruas” com outras empresas de criptografia. Isto incluirá não apenas a proibição de linguagem Ripple de quaisquer vendas ilegais no futuro, mas também uma penalidade civil para mostrar que “Ripple fez algo errado”.

Depois, há a questão do dégorgement. Agora, isso foi algo muito específico que a agência solicitado quando cobrou pela primeira vez a empresa blockchain com sede em São Francisco. Na verdade, o próprio Hogan tinha aludido ao mesmo ser uma parte fundamental da acusação da SEC durante uma entrevista há alguns meses.

Contudo, nos dias atuais,

“Simplesmente não há forma de “devolver” os lucros de forma justa aos investidores porque não há forma de saber a quem “devolver”. Como você elaboraria um plano para liberar, digamos, um bilhão de dólares que Ripple paga – para quem? Além disso, há aquele pequeno problema de que foi literalmente o seu processo que causou o maior dano.”

E os réus então? De acordo com Hogan, em primeiro lugar, a Ripple gostaria de ter garantias de que será capaz de manter os seus negócios e o EAD, sem que a pena civil seja suficientemente significativa para induzir à falência.

A primeira é uma garantia particularmente significativa, especialmente porque no passado tanto Garlinghouse e Larsen têm lamentou a falta de clareza regulatória nos Estados Unidos para sugerir uma mudança para o exterior. É importante notar, entretanto, que em uma entrevista posterior, quando a narrativa tomou um rumo “nós contra eles”, o executivo da Ripple foi rápido em dizer que ele está “comprometido com São Francisco”.

Além do mais, a empresa desejaria a tão necessária clareza no futuro, clareza sobre o status do XRP, um desenvolvimento que dirá ao mercado secundário que a “coisa da SEC” está verdadeiramente encerrada. Tal clareza, idealmente, deveria ser suficiente para dar às exchanges a confiança necessária para recolocar o XRP.

Aqui, é importante notar que Hogan também cogitou duas outras possibilidades, cada uma das quais não estaria exatamente nos melhores cenários para XRP ou Ripple. Estas incluíam possíveis limitações à venda de títulos garantidos XRP e Ripple sendo restrito a vendas privadas apenas para empresas e clientes, o último dos quais pode “gargalhar o fluxo de XRP no mercado durante anos”.

Fonte: https://ambcrypto.com/what-might-a-settlement-in-the-xrp-lawsuit-look-like/