O que o filme Oppenheimer pode ensinar aos políticos de hoje sobre aconselhamento científico – Physics World

O que o filme Oppenheimer pode ensinar aos políticos de hoje sobre aconselhamento científico – Physics World

Carimbo de data / hora: 13 de novembro de 2023 9h31

As autoridades dos EUA celebraram Robert Oppenheimer pelo desenvolvimento de armas atómicas, mas deixaram-no de lado quando ele quis aconselhá-los sobre a sua utilização. É um episódio que traz muitas lições para nós hoje, diz Robert P Crease

Filme de Oppenheimer ainda da audiência
Momento de acerto de contas Cillian Murphy (centro, ao microfone) interpretando J Robert Oppenheimer em uma cena do filme de 2023 Oppenheimer que recria sua audiência na Comissão de Energia Atômica dos EUA em 1954. (Cortesia: Universal Pictures)

Um dos momentos mais assustadores da carreira de Robert Oppenheimer não foi mostrado em Oppenheimer, o recente filme de grande sucesso. Esse momento ocorreu durante a controversa audiência sobre a sua autorização de segurança, que dizia respeito ao papel de Oppenheimer num comité para aconselhar o governo dos EUA sobre armas nucleares. Ostensivamente sobre a sua lealdade à América, a audiência também revelou preocupações mais profundas sobre as suas simpatias esquerdistas e a oposição a um projecto inicial para construir uma bomba de hidrogénio.

Perto do final da audiência há um momento não incluído no filme, mas cujas implicações aterrorizantes ainda reverberam

Oppenheimer nunca se arrependeu da sua liderança no Projecto Manhattan, que construiu as bombas atómicas que foram lançadas sobre Hiroshima e Nagasaki em 1945. Mas temia que, sem o controlo internacional das armas atómicas, o desenvolvimento da (muito maior) bomba de hidrogénio desencadeasse uma corrida aos armamentos. Entusiastas políticos da bomba de hidrogénio revogaram então a sua autorização, dando origem à audiência, na qual o experiente e inescrupuloso advogado Roger Robb foi nomeado para interrogar Oppenheimer.

Tudo isso é habilmente retratado no filme. Perto do final da audiência, porém, há um momento que não está incluído e cujas implicações aterrorizantes ainda repercutem. É quando Robb, aparentemente sem sequência, de repente questiona Oppenheimer sobre John Ericsson, o arquiteto naval sueco-americano que projetou navios para o governo dos EUA durante a Guerra Civil Americana, quase um século antes. Robb pergunta a Oppenheimer se o fato de a Ericsson ter projetado e construído o Monitore, o primeiro navio de guerra blindado, qualificou-o para planejar estratégia naval.

Deslumbrado com a reviravolta bizarra, Oppenheimer diz “Não”. Robb então lança sua armadilha. “Doutor” – aparentemente demonstrando respeito pelas credenciais de Oppenheimer – “você acha agora que talvez tenha ido além do escopo de sua função adequada como cientista ao se comprometer a aconselhar em questões de estratégia e tática militar?” Robb foi astuto, equiparando suavemente mas falsamente as qualificações de Ericsson para “planear” a estratégia militar com as de Oppenheimer para “aconselhá-la”, o que implica que ambas eram igualmente inválidas.

Naquele momento, Robb não pretendia apenas silenciar Oppenheimer como conselheiro governamental. Isso não era necessário; O contrato de consultoria de Oppenheimer poderia simplesmente ter sido cancelado ou deixado para expirar – o que, ironicamente, aconteceu no final de Junho de 1954, um dia depois de o seu certificado de segurança ter sido retirado no final do julgamento. Robb estava atrás de um jogo maior, que era impedir qualquer cientista de aconselhar os políticos sobre a política governamental.

Robb estava efectivamente a dizer que Ericsson sabia fazer barcos e Oppenheimer sabia construir bombas – mas só os políticos e líderes militares sabem como usá-las. Manter os dois separados é, acreditava Robb, a maneira certa de o governo administrar as coisas.

Embora a audiência tenha sido um tribunal canguru, Oppenheimer poderia facilmente ter contestado o argumento de Robb

Robb reescreveu a história, pois Ericsson construiu barcos e aconselhou como usá-los. Ericsson aconselhou o Secretário da Marinha sobre estratégias para o uso de “pequenos” e “grandes” couraçados. Ele escreveu sobre estratégias para defender cidades na costa atlântica e para guerras futuras. Ele escreveu ao presidente Abraham Lincoln e testemunhou perante o Congresso. Por vezes o seu conselho foi seguido e outras vezes não, mas a União beneficiou dele.

O que o filme Oppenheimer pode ensinar aos políticos de hoje sobre aconselhamento científico – Physics World PlatoBlockchain Data Intelligence. Pesquisa vertical. Ai.
Cuide de sua vida O advogado Roger Robb, interpretado aqui por Jason Clarke no filme Oppenheimer, não queria que conselheiros científicos como Robert Oppenheimer dissessem aos políticos o que fazer. (Cortesia: © Universal Pictures)

Embora a audiência tenha sido um tribunal canguru, Oppenheimer poderia facilmente ter contestado o argumento de Robb. Na verdade, ele começou a elaborar uma resposta no primeiro dia da audiência, mencionando que um obstáculo aos conselheiros científicos era que os políticos tendiam a considerá-los como académicos que “defendiam um interesse especial”. Como acrescentou Oppenheimer: “Defendemos um interesse especial, mas acreditámos que também era do interesse nacional”.

Mas ele não conseguiu desenvolver esta questão de como os interesses de uma nação podem lucrar com os interesses especiais dos cientistas porque o seu interrogatório foi rapidamente transferido para as suas associações, honestidade e lealdade. Se Oppenheimer o tivesse feito, teria delineado um plano para que políticos cientificamente sensíveis e cientistas politicamente sensíveis avaliassem mutuamente possíveis cursos de acção. Não há truque de mágica para fazer isso acontecer, mas discutir por que isso é necessário é um começo.

Oppenheimer pensou que isso aconteceria na América; Robb queria garantir que isso não aconteceria. Ele temia que os conselheiros científicos tentassem intimidar os políticos, dando-lhes regras a seguir. Os cientistas desenvolvem ferramentas, os políticos as utilizam, insistiu Robb. Os políticos têm o direito de ignorar os conselhos científicos e decidir linhas de ação com base apenas nos seus próprios interesses.

O ponto crítico

Hoje, quase 70 anos depois dessa troca, precisamos defender que Oppenheimer nunca foi capaz de fazê-lo. Nossos adversários do aconselhamento científico acusam os cientistas não de deslealdade, mas de conspiração, e são cativados não por grandes bombas, mas por interesses em combustíveis fósseis. Alguns não apenas admitem que estão ignorando os conselhos científicos, mas também fazem campanha com base neles. Também não temos truques de mágica, apenas eleições. Mas sem esse conselho, os políticos vendam-se e descarregam armas sem qualquer ideia clara do que estão a disparar ou a atingir.

A visão perigosa de Robb é a reivindicada por muitos políticos hoje – que eles têm o direito de ignorar coisas como o que os climatologistas têm a dizer sobre aquecimento global ou o que os epidemiologistas têm a dizer sobre pandemias. É compreensível por que os fabricantes de Oppenheimer não incluiu aquele momento, pois aquele filme é um drama. O nosso é um show de terror.

Carimbo de hora:

Mais de Mundo da física