Quando os leilões são apropriados?

Nós discutimos as vantagens dos leilões e como, quando adequadamente projetado, os leilões podem ajudar a alcançar diversos objetivos. Mas é importante lembrar que os leilões são apenas um entre uma série de diferentes mecanismos de venda e distribuição de bens. E tal como não existe um formato único para todas as aplicações de leilão, os leilões nem sempre são o melhor ou mais apropriado mecanismo de atribuição para todos os bens e todos os mercados. (Por exemplo, há vendas a preços de tabela, onde as transações são feitas a preços fixos e predeterminados; distribuição “primeiro a chegar, primeiro a servir”, ainda hoje usada em circunstâncias como “hipebestas” quedas de roupas de edição limitada; e loterias, que muitas vezes são realizadas quando a parte que distribui está menos preocupada com quem recebe os ativos do que com a participação do maior número possível de pessoas.)

Este artigo final da nossa série sobre leilões oferece algumas histórias de advertência, onde a aplicação inadequada de leilões levou a consequências negativas não intencionais. Também revisamos pesquisas existentes para prever quais aplicações em blockchain provavelmente se beneficiarão com o uso de leilões.

Leilões de bens online: da omnipresença à obsolescência?

Nos primórdios do comércio pela Internet, os leilões de consumo eram extremamente populares, como melhor exemplificado pelo eBay, que foi o terceiro site classificado em termos de tempo gasto pelos consumidores em 2001. O crescimento do eBay desde a sua fundação em 1995 foi alimentado por um desenvolvimento tecnológico no comércio online. leilões chamados “licitação por procuração”. Reduziu significativamente os custos de transação associados à participação em leilões, permitindo que os compradores usassem algoritmos de computador simples para reagir às ofertas dos oponentes, estabelecendo preços limites, incrementos de lances e outras respostas automatizadas sem exigir supervisão manual do comprador até, talvez, os minutos finais do leilão. um leilão.

Mas nas décadas desde então, o comércio online registou um enorme crescimento, que foi acompanhado por uma mudança dramática de leilões para preços publicados para todos os produtos, excepto os mais exclusivos ou novos. Isso é verdade até mesmo no próprio eBay, onde a parcela de todas as listagens executadas por meio de leilão caiu de mais de 95% para pouco mais de 10% em dez anos (Einav et al., 2013), principalmente devido a uma mudança na demanda dos compradores dos leilões em favor da opção mais conveniente “Compre agora”.

Os leilões ainda são o principal mecanismo de venda online de itens usados ​​e idiossincráticos. Mas as tendências no espaço comercial no sentido de uma menor incerteza sobre o valor dos artigos, de uma maior concorrência no retalho e de uma maior procura de conveniência favorecem os preços afixados em detrimento dos leilões. Em particular, um aumento dramático no acesso a informações de comparação de preços tornou redundantes os recursos de descoberta de preços dos leilões.

E os vendedores que continuaram a usar leilões para itens que não são particularmente incomuns parecem estar fazendo isso com uma finalidade diferente: eles estão usando leilões para cobrar preços diferentes de consumidores diferentes, vendendo itens semelhantes em uma variedade de preços de reserva diferentes, quantidades ou tipos de pacotes — uma prática mais próxima da utilização de cupões e outras estratégias promocionais pelos mercados retalhistas tradicionais. Em vez de serem utilizados para descobrir os verdadeiros preços dos bens, os leilões realizados desta forma podem ser concebidos para ocultar esses preços.

Quando ser muito eficaz é um problema

Embora a ascensão e queda dos leilões no eBay seja uma saga de como os leilões como mecanismo de preços se tornam menos necessários à medida que os mercados amadurecem, há também exemplos de como os leilões podem funcionar exactamente como planeado e ainda assim gerar consequências indesejadas. Um exemplo são os bilhetes para eventos — uma categoria que tem confundido economistas e reguladores durante mais de um século, devido ao facto de os bilhetes populares serem normalmente esgotados rapidamente e depois revendidos em mercados secundários por um preço muitas vezes superior ao seu custo nominal. Isto parece indicar que os bilhetes estão significativamente subvalorizados, o que reduz as receitas dos artistas e das plataformas de distribuição, ao mesmo tempo que dá aos cambistas uma parte desproporcional do valor de mercado dos bilhetes.

Os leilões pareciam ser uma solução óbvia para o problema e em 2003 foi precisamente isso que a Ticketmaster introduzindo o primeiro mercado de leilões dedicado que permitiu aos fãs dar lances em ingressos escassos para eventos importantes. Teoricamente, o modelo do leilão ofereceria eficiência atraente e receita adicional, além de eliminar a oportunidade de arbitragem de terceiros explorada por cambistas. Também funcionou na prática (como deveriam ser leilões bem elaborados) (Bhave e Budish, 2017): Para eventos que adotaram o formato de leilão, a descoberta de preços melhorou substancialmente, as receitas dos artistas praticamente duplicaram e os lucros potenciais de revenda para especuladores nos mercados secundários quase desapareceram.

Mas apesar do sucesso inicial, a Ticketmaster optou por encerrar sua plataforma de leilões. A decisão pode ser atribuída a alguns motivos: Novas tecnologias permitiram à Ticketmaster para restringir melhor as revendas e estimar com mais precisão os preços de equilíbrio do mercado. E a Ticketmaster também lançou a sua própria plataforma de mercado secundário, permitindo-lhe regular e rentabilizar melhor as revendas de bilhetes, tornando os mercados de leilões primários menos necessários. Mas a maior razão pela qual a Ticketmaster escolheu matar a galinha dos ovos de ouro dos leilões de ingressos não foi econômica: usar leilões para alocar certos tipos de bens incorre em um custo de “repugnância” (Roth, 2007), porque as pessoas valorizam mais a justiça e as oportunidades públicas acessíveis (embora escassas) para obter um benefício do que os meios mais eficientes de alocar esse benefício. Ao utilizar leilões para definir os preços iniciais de não revenda dos ingressos para shows, o custo médio desses ingressos aumentou astronomicamente, além da capacidade da maioria dos compradores (que de outra forma poderiam acampar em frente às bilheterias ou confiar em técnicas de clique rápido com os dedos). para potencialmente ter uma chance de ducados superescassos). A reação dos fãs comuns foi suficiente para diminuir o interesse da Ticketmaster em simplesmente gerar mais dinheiro. Resumindo: ao escolher a forma mais adequada de alocar recursos, um designer deve respeitar as percepções sociais, bem como as realidades económicas.

Aplicações para Blockchain

Embora as criptomoedas e outros tokens fungíveis provavelmente utilizem outros mecanismos de precificação, os NFTs e outros ativos digitais, no entanto, possuem recursos que os tornam especialmente adequados para leilões. Em particular, como os NFTs são muitas vezes idiossincráticos e carecem de precedentes firmes de preços, os leilões podem revelar-se vitais para facilitar a sua descoberta de preços, tal como nos mercados de arte física.

A única ressalva é que os leilões NFT ainda estão sujeitos a flutuações irracionais de preços causadas pelo “Concurso de beleza keynesiano.” Um concurso de beleza é uma alegoria apresentada por John Maynard Keynes, na qual ele imagina uma competição onde cada participante é convidado a escolher os seis rostos mais atraentes entre uma centena de fotografias. Aqueles que enviarem os rostos mais populares ganham um prêmio. Por conta desse incentivo, os participantes acabam não respondendo com base na opinião pessoal, mas sim no que pensam outras acredito ser a opinião média, ou tentativas ainda mais complicadas de “manipular” o sistema. Ao mesmo tempo, isto não é um problema nos leilões – é um problema fundamental para qualquer circunstância em que os activos sejam atribuídos na ausência de valores intrínsecos ou de precedentes firmes. Nenhum outro mecanismo de preços oferece uma solução melhor do que os leilões.

Talvez a aplicação mais conhecida de leilões em blockchain seja seu uso na forma como as taxas do gás Ethereum são determinadas. Como já observamos antes, na rede Ethereum, os usuários que precisam processar transações submetem lances para um leilão de primeiro preço. Os vencedores pagam o que licitaram e têm as suas transações confirmadas imediatamente; caso contrário, não pagam nada e têm que esperar pelo próximo bloco. Os leilões de taxas de gás equilibram a oferta e a demanda e garantem que aqueles que mais valorizam a velocidade de confirmação tenham suas transações processadas primeiro. Embora esses leilões sejam eficientes na alocação de espaços de bloco, eles também levam a grandes flutuações nas taxas de gás quando a rede está sob pressão (“congestionada”), o que agrava o problema de escalabilidade existente da rede e tende a excluir todos os usos, exceto os mais lucrativos, de a cadeia de blocos Ethereum.

Para resolver este problema, o atualização EIP-1559 altamente esperada propõe uma grande mudança no mecanismo de taxas de transação da Ethereum, que substitui o leilão por uma taxa básica variável e uma “gorjeta” de transação suplementar. Ainda temos que descobrir se esta atualização alcançará o que se propõe, mas uma coisa é certa: não existe almoço grátis no design de mercado. Quando os leilões não estão a dar resultado, precisamos de considerar mecanismos de mercado alternativos e, no processo, aceitar algumas compensações para os objectivos priorizados.

Fonte: https://medium.com/community-economics-by-forte/when-are-auctions-appropriate-a0276b77b587?source=rss——-8—————–criptomoeda