Protestos do 'Exército' XRP na SEC

'Pare a guerra contra a criptografia !!!' É o que diz o que claramente parece ser um americano de provavelmente classe média a alta em frente à sede da Securities and Exchanges Commission (SEC).

Ele é acompanhado por dezenas de outros como ele, até mesmo uma mulher, no que pode muito bem ser considerado o primeiro protesto político criptográfico.

Eles estão zangados com a SEC por alegar que as vendas de US $ 1.3 bilhão de XRP pela Ripple e seus executivos de 2013 a 2020 constituem uma oferta contínua não registrada de títulos. Os sete anos foram, de acordo com a SEC, uma violação da Seção 5 do Securities Act de 1933.

Esta questão agora deve ser decidida por um juiz enquanto uma batalha judicial se desenrola com Ripple disputando que se trata de um título, alegando que é uma moeda como bitcoin ou eth.

Eles agora estão passando por uma divulgação. O juiz ordenou que a SEC divulgue praticamente tudo relacionado à decisão que concluiu que o XRP é uma garantia.

Tudo isso levará pelo menos meses, mas as ramificações de uma perspectiva da sociedade civil serão consideráveis, pois a decisão vai até a raiz das proibições de investimento decretadas há quase um século neste Securities Act de 1933.

Isso cria uma sociedade de duas classes. Os ricos, definidos como qualquer pessoa que ganhe acima de US $ 100,000 por ano, são livres para fazer o que quiserem ao escolher onde investir, incluindo títulos não registrados.

Os demais estão proibidos por força da lei de investir em qualquer coisa que não seja empresas de capital aberto no mercado de ações.

Trata-se do caso da Ripple oferecendo seu bem a todos, inclusive à plebe que está proibida de investir no que quiserem, e nessa circunstância específica foi 50% do estoque total e foi dado de graça.

Hoje em dia, isso é chamado de modelo de lançamento aéreo. O mais famoso é o Uniswap, que dava a quem o usasse 800 tokens de graça. Esses tokens agora valem cerca de $ 16,000.

Depois de criar um mercado por meio desse lançamento aéreo, você levanta fundos com a venda de qualquer estoque que tenha. Este método de arrecadar os fundos é o que é ilegal, a SEC alega, e se é de fato assim será a decisão do juiz.

Tornando este não exatamente um caso Ripple, mas um caso de classe, uma vez que afetará todo e qualquer lançamento aéreo, e houve muitos deles, incluindo Curve, Yearn e, efetivamente, uma nova indústria de dezenas de bilhões com um crescimento muito promissor.

Com as apostas tão altas, não é surpreendente que alguns tenham tomado para si a tarefa de fazer sua voz ser ouvida na praça.

E embora o número deles seja pequeno, esses são geeks. Portanto, em comparação, apenas duas pessoas apareceram no então HQ da MT Gox para protestar em 2014 contra a perda de um milhão de bitcoins.

Agora são 10 pessoas, então um aumento de cinco vezes na representação geek com a batalha real, é claro, no tribunal, e a batalha ainda mais real no código.

Isso porque esta geração não está disposta a aceitar essas proibições discriminatórias de investimento que sufocam a inovação e estratificam nossa sociedade até a incompetência, basicamente matando a meritocracia ao exigir que os inovadores se financiam apenas com a classe alta.

A invenção do código nivela o campo de jogo e, em última análise, nesta era digital, os inovadores nem precisam ser conhecidos, com o próprio Nakamoto abrindo o caminho.

O tribunal, portanto, terá que decidir se é apropriado que a força da lei antiga seja usada como arma contra uma classe completamente nova de inovadores, ou se a situação é tão diferente da idade de nossos ancestrais que o Congresso e apenas o Congresso deveriam decidir sobre o assunto.

Pois isso é fundamentalmente político e tal agência não tem o direito de fazer leis ou interpretá-las e, portanto, o judiciário deve enfrentá-las.

Porque o caso, é claro, gira em torno dos fatos, mas, em última análise, diz respeito fundamentalmente ao próprio ato de equilíbrio político de fomentar a inovação e ao mesmo tempo proibir fraudes que são mais uma questão de direito penal.

E também se refere à questão de saber se deveria haver uma lei para os ricos e outra para o resto nesta era digital, uma resposta que somente o Congresso responsável pode fornecer sob o julgamento final dos cidadãos.

Fonte: https://www.trustnodes.com/2021/05/31/xrp-army-protests-at-sec