XRP não é um título? Advogado pró-cripto sugere grande desvendamento no caso Ripple vs SEC

Advogado pró-Ripple franco John Deaton expressou otimismo em relação ao processo SEC x Ripple, prevendo que a juíza Torres abordará minuciosamente a questão central de saber se o XRP é um valor mobiliário em seu próximo julgamento sumário.

Em um tópico no Twitter na segunda-feira, Deaton afirmou firmemente que “XRP NÃO É UM SEGURANÇA”. Ele então estabeleceu paralelos entre o XRP e diversos ativos como laranjais, uísque, condomínios e até Bitcoin (BTC). O argumento de Deaton centrou-se na noção de que, apesar desses ativos serem comercializados e vendidos como contratos de investimento, suas características inerentes permaneciam inalteradas.

“O BTC já foi vendido como um contrato de investimento (SEC v. Shavers), mas essa venda em particular não transformou o BTC em nada além do que é: uma mercadoria digital,” ele afirmou.

Além disso, ao contrário da crença de muitos advogados experientes, Deaton afirmou que o juiz Torres não hesitaria em abordar a questão das vendas secundárias relativas XRP.

“Acredito que o juiz Torres deve abordar o ativo subjacente e as vendas no mercado secundário. Ela poderia evitar os problemas e emitir uma decisão? Claro que ela poderia. Mas seria um ato maior de ativismo judicial ignorar a teoria da SEC e NÃO abordar essas questões”, , disse.

Para apoiar seu argumento, Deaton se referiu a um caso semelhante tratado pelo juiz Castel em 2020 envolvendo o aplicativo de mensagens Telegram. Essa disputa legal começou quando a SEC interveio e interrompeu a distribuição pretendida de tokens GRAM do Telegram. No entanto, o juiz Castel decidiu a favor da SEC, afirmando que o Telegram tinha que reembolsar os investidores $ 1.2 bilhão de sua oferta inicial de moedas (ICO) malsucedida para a Telegram Open Network. 

É importante lembrar que a teoria postulada pela SEC era que a Ripple se engajava em uma atividade contínua semelhante a uma ICO, considerando cada venda de XRP como parte de um plano mais amplo envolvendo valores mobiliários. No entanto, Deaton esclareceu que a situação com o XRP era diferente do caso do Telegram porque este último envolvia uma ICO com contratos escritos.

Deaton afirmou ainda que o XRP, alimentado pela tecnologia XRP Ledger (XRPL), estava operando de forma eficaz e negociada abertamente por mais de sete anos. Notavelmente, até o pessoal da SEC os membros tinham permissão para possuir XRP até 2019, o que não era o caso do token Gram.

A questão das transações no mercado secundário de XRP tem sido um aspecto crucial na batalha legal da SEC e da Ripple. Embora a SEC tenha acusado a Ripple de oferecer o XRP como um título não registrado, ela não distinguiu claramente entre as vendas diretas da Ripple e as negociações subsequentes no mercado secundário, levando a confusão. Recentemente, Deaton opinou que o juiz Torres poderia abordar esta questão com base em um exame anterior no processo SEC vs LBRY, pois lança mais luz sobre o assunto.

Dito isso, embora não haja garantia, a decisão sumária do julgamento do juiz Torres pode esclarecer a classificação de segurança do XRP, potencialmente impactando significativamente a indústria de criptomoedas.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Automotivo / EVs, Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• BlockOffsets. Modernizando a Propriedade de Compensação Ambiental. Acesse aqui.
• Fonte: https://zycrypto.com/xrp-is-not-a-security-pro-crypto-lawyer-hints-at-huge-unraveling-in-ripple-vs-sec-case/