Processo XRP: A SEC está 'triplamente errada' sobre seu último pedido?

O processo em andamento movido pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos contra a Ripple Labs está muito movimentado, com uma série de moções, oposições e respostas inundando o tribunal nas últimas semanas. Parece agora que o tribunal presidido pelo juiz Netburn terá de lidar com mais um documento legal – uma resposta surpresa contra a própria resposta da SEC em apoio à sua moção para atacar a Quarta Defesa Afirmativa de Ripple.

O que é uma resposta surpresa? De acordo com Legal dos EUA, é apenas uma resposta adicional a uma moção apresentada após a referida moção ter sido totalmente informada. No presente caso, os réus solicitaram autorização para apresentar uma resposta secreta, citando os “novos argumentos” levantados pela SEC na sua resposta datada de 27 de maio.

Quais são esses novos argumentos, entretanto? De acordo com Ripple , a agência reguladora baseou-se em um relatório da Cornerstone Research na referida resposta para afirmar que a defesa do aviso justo dos réus falha. O relatório em questão, a SEC tinha argumentou, destacou como a agência “trouxe mais de setenta casos que sujeitaram outros ativos digitais à aplicação de leis federais de valores mobiliários”. Ao fazê-lo, o autor solicitou ao tribunal que tomasse conhecimento judicial do mesmo.

De acordo com a proposta de Ripple sur-responderNo entanto,

“Tudo isso apoia um pedido inapropriadamente prematuro para que este Tribunal conclua, como uma questão factual, que os participantes do mercado foram devidamente informados de que XRP seria considerado um título.”

Aqui, vale a pena notar que o relatório da Cornerstone Research foi distribuído apenas em maio de 2021, bem depois de os réus terem apresentado a sua petição de oposição.

O processo mencionado também alegou que o resumo de resposta da SEC “continua a ignorar os padrões legais aplicáveis ​​às moções de greve”, com a Ripple Labs acrescentando que, ao fazê-lo, “a SEC está triplamente errada”.

Segundo os réus, o Tribunal deveria desconsiderar o relatório e recusar o pedido da SEC para notificá-lo judicialmente porque a) não é um registro público e, b) o SEC não fez nenhuma tentativa de estabelecer a precisão total do relatório.

Além do mais, Ripple também argumentou que a caracterização da SEC de ações de execução semelhantes movidas muito antes de ela própria ser acusada é “enganosa”. Em uma resposta rotulada como “brutal” pelo advogado James Filan, a empresa de blockchain observou que, embora 37 dos 75 casos citados não envolvessem a venda de ativos digitais, todos os casos restantes estavam no contexto de uma ICO. .

“A SEC nunca antes deste caso afirmou que uma venda de ativos digitais fora do contexto de uma ICO constituía uma oferta ou venda de valores mobiliários….. Nenhum desses casos alegou uma violação dos requisitos de registro da Seção 5 para uma venda de ativos digitais fora do contexto de um IPO.”

A resposta proposta acrescentou,

“O padrão estabelecido pela SEC de afirmar violações da Seção 5 apenas no contexto de ICOs, e não no contexto de ativos digitais já estabelecidos, teria dado conforto a uma pessoa razoável de que o XRP não era um título e que suas vendas não exigiam registro .”

O relatório da Cornerstone Research, portanto, apoia a Ripple, não a SEC, concluíram os réus.

Fonte: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-is-the-sec-triply-wrong-about-its-latest-filing/