Processo XRP: SEC arquivos Oposição à Moção de Carta Respostas interrogatórias convincentes

A última atualização do processo XRP em andamento fez com que o reclamante entrasse com uma ação oposição ao réu Moção para obrigar respostas interrogatórias para identificar a teoria de aplicação do Teste Howey da SEC. A teoria determinou como o teste Howey se aplica a todas as transações virtuais dos Réus em XRP nos últimos 8 anos.

#XRPComunidade #SECGov v. #Ondulação #XRP A SEC apresentou sua oposição à moção para obrigá-la a responder a interrogatórios identificando sua teoria de como o Teste Howey se aplica a praticamente todas as transações dos Réus em XRP nos últimos 8 anos.https://t.co/c758L9MoCJ

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 8 de Setembro de 2021

SEC contesta respostas atrasadas do réu

A carta de oposição da SEC ao tribunal afirma que as respostas dos Réus foram atrasadas, em relação às respostas dos interrogatórios do autor. A SEC afirma que Ripple suspendeu intencionalmente a sua resposta, até ao final do prazo de descoberta dos factos, ou seja, mais de sete semanas após ter recebido as primeiras respostas interrogatórias da SEC. À medida que o prazo para a descoberta dos fatos se aproximava, Ripple informou à SEC que considerava as respostas do demandante “deficientes”.

Além disso, o SEC destacaram que se reuniram e conversaram com a Ripple sobre as cinco respostas em questão. Na conferência, a SEC solicitou aos Réus que identificassem as informações específicas de que necessitam do autor. No entanto, de acordo com a SEC, os Réus recusaram e prosseguiram com a apresentação de uma Moção para Obrigar, menos de três horas antes do encerramento da apuração dos fatos.

“Às 11h48 da mesma noite, minutos antes do encerramento da descoberta dos fatos, os Réus também notificaram a SEC com mais de vinte e oito mil (28,000) novos pedidos de admissão da Regra 36.”, SEC estabelecido na carta.

SEC afirma que as respostas da Ripple foram evasivas

A SEC argumenta que as suas respostas aos interrogatórios foram substantivas, além das suas objeções. O demandante afirma ainda que o histórico da Ripple com respostas interrogatórias tem sido uma projeção de sua acusação na SEC.

O demandante destacou que, para alguns interrogatórios da SEC, Ripple apenas encaminhou a SEC para suas próprias solicitações de documentos (em vez de identificar os documentos que responderam ao interrogatório). Além disso, para outros interrogatórios da SEC, o autor observou que Ripple não forneceu qualquer resposta substantiva.

A SEC apoiou seu argumento com o uso anterior da decisão Phillies pelo Réu

A SEC também se opôs ao uso consistente pela Ripple da decisão do Tribunal Phillies para a SEC, como base para limitar sua obrigação de responder aos interrogatórios da SEC.

Em Phillies, o Tribunal estabelecido, “os tribunais geralmente resistem aos esforços para usar interrogatórios de contenção como um veículo para obter todos os fatos e peças de prova que uma parte possa desejar oferecer em relação a uma determinada questão no julgamento”

Além disso, a SEC apoiou os seus argumentos utilizando a mesma decisão. O autor cita as Regras Federais de Processo Civil e a orientação recente deste Tribunal de que uma parte “não precisa catalogar todos os fatos ou provas, desde que identifique amostras representativas e forneça… divulgação significativa”.

Assine nossa newsletter de graça