Atualização do processo XRP: a SEC está tentando 'virar a lei de ponta-cabeça?'

A decisão no processo SEC v. Ripple está sendo aguardada ansiosamente pela cripto-comunidade. Após desenvolvimentos consecutivos, o caso só parece estar avançando com o tempo. No que é o mais recente desenvolvimento do mesmo, Chris Larsen e Brad Garlinghouse, os réus individuais do caso, apresentaram seus respectivos memorandos à oposição da SEC para indeferir seus respectivos pedidos.

A SEC, em seu Memorando, argumentou que ambos os executivos estavam “cientes” de suas ofertas “erradas”. Em sua resposta, Larsen argumentou que as reivindicações da SEC contra ele são "legalmente deficientes" e "sem suporte" por fatos bem defendidos no queixa alterada. Garlinghouse, por outro lado, afirmou que a oposição da SEC é um esforço "elaboradamente encenado", mas "fútil" para obscurecer as deficiências de defesa identificadas em seu moção para demitir.

Ambos os réus individuais também alegaram que a SEC teve que "mostrar" que ambos os executivos "sabiam" ou "desconsideraram imprudentemente" que as ofertas da Ripple e as vendas de XRP exigiam o registro como títulos e que essas transações eram "impróprias". Na verdade, o juiz Netburn também havia instruído a agência a fazê-lo.

Garlinghouse argumentou ainda que o próprio órgão regulador não tinha certeza se o XRP era ou não um título. De acordo com o executivo, se fosse assim aparente, eles teriam agido antes de dezembro de 2020 para impedir a oferta “óbvia” de títulos não registrados. 

A SEC, em sua reclamação, também sugeriu que ambos os réus "deviam estar cientes" de que XRP era um "contrato de investimento" e que a conduta de Ripple na venda de XRP era "imprópria". De acordo com Larsen,

“Este não é um caso de fraude. Para estabelecer a cumplicidade e a cumplicidade, a SEC precisa alegar conhecimento culpável real ou imprudência, o que só é possível se alguém estiver ciente de que a venda de XRP por Ripple foi imprópria. ”

Aqui, é importante notar que em seu memorando, Garlinhouse também foi rápido em sugerir que suas ações não implicavam em ajuda e cumplicidade.

Os réus também argumentaram que a SEC não tomou nenhuma ação regulatória relevante em relação às criptomoedas até 2017, afirmando que os reguladores federais consideravam que XRP era uma “moeda”, sujeita a um regime regulatório que era “inconsistente” com as leis de valores mobiliários.

O atual CEO da Ripple, por sua vez, argumentou que a SEC não havia argumentado “de maneira plausível” que ele havia desconsiderado imprudentemente que as vendas e ofertas de XRP da Ripple eram impróprias.

A oposição adicionalmente afirmou que Larsen aprovou e coordenou as vendas de mercado da Ripple e participou de seus esforços para promover o XRP em várias plataformas digitais. O conselho do executivo, por sua vez, argumentou,

“É claro que o Sr. Larsen compareceu a reuniões e aprovou várias ações - esse era seu trabalho como CEO. Isso fica aquém de uma assistência substancial, conforme definido na jurisprudência relevante. As alegações da SEC são especialmente “surradas” depois de 31 de dezembro de 2016, quando o Sr. Larsen deixou o cargo de CEO da Ripple. ”

De acordo com a agência reguladora, Garlinghouse havia recebido “avisos” de que o XRP tinha características de tipo de segurança. Eles também alegaram que o executivo “se sente otimista de que a SEC decidirá” que o XRP não será classificado como um título. Garlinghouse, em sua resposta, rejeitou as afirmações “enganosas” acima mencionadas. 

Além disso, usando Morrison vs. Australia Bank Ltd. como precedente, os réus argumentaram que a ação da Seção 5 contra eles deveria ser rejeitada.

A SEC, concluiu o CEO da Ripple, está tentando “virar a lei do avesso” com sua reclamação. Larsen fez isso implorando que o pedido de alívio monetário contra ele fosse retirado.

“A reclamação da SEC não alega violações discretas. Já alterou sua reclamação e não deve ter outra chance. ”

Fonte: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-is-the-sec-trying-to-turn-the-law-on-its-head/