Atualização do processo XRP: SEC alega que a defesa de 'aviso justo' da Ripple falha 'como questão de lei'

Depois da SEC solicitadas o tribunal para “descobertas adicionais” alguns dias atrás, muitos na comunidade estão esperando que a Ripple Labs e o órgão regulador cheguem a um acordo em breve. No que é o mais recente desenvolvimento no processo SEC v. Ripple em andamento, o órgão regulador agora arquivada seu Memorando de Lei em apoio à sua Moção de Greve Ondinha Defesa afirmativa de “aviso justo”.

As cartas anteriores da SEC têm tempo e novamente atacou os argumentos de “aviso justo” dos réus. Complementando o mesmo em seu último memorando, o órgão regulador listou uma série de razões pelas quais a defesa de aviso justo da Ripple é ilícita.

Para começar, a SEC alegou que está cobrando das entidades por suas violações da lei de valores mobiliários que envolvem “criptomoedas” e outros ativos digitais há algum tempo.  A SEC alegou ainda que as massas já estavam cientes de que o órgão regulador havia entrado com um número significativo de ações envolvendo ativos digitais.

A defesa de “aviso justo” da Ripple falha, em primeira instância, por causa do grande número de casos de ativos digitais que a SEC trouxe antes de processar a Ripple. ”

Na época em que a SEC processou a Ripple em dezembro de 2020, argumentou o órgão regulador, tanto a Ripple quanto o público estavam familiarizados com as “violações rotineiras das leis de segurança” da SEC que envolviam produtos de investimento “novos” e “anteriormente não regulamentados”. Citando outros casos semelhantes como precedentes, a SEC afirmou que toda entidade que vendeu uma ampla gama de produtos de investimento teve “ampla notificação” de que seus produtos de investimento poderiam estar sujeitos às leis federais de valores mobiliários. 

Ripple já havia assinado um acordo com o Departamento de Justiça e o FinCEN. A SEC, no entanto, alegou que o acordo não envolvia isso [a SEC] nem as leis de segurança federais. 

Em sua defesa, Ripple também trouxe à luz o discurso do então Diretor de Finanças Corporativas da SEC, onde ele declarou sua crença de que Bitcoin e Ether pode não ser oferecido atualmente como títulos. Os réus afirmaram repetidamente que o XRP é um ativo semelhante ao BTC e à ETH. A SEC, no entanto, alegou que o então diretor não havia mencionado explicitamente XRP. 

Os réus também declararam uma instância de sua reunião com a operadora de uma plataforma de negociação de ativos digitais em que a equipe da SEC “se recusou a opinar” se o órgão regulador considerava ou não o XRP um título. A SEC, por sua vez, afirmou em seu memorando, 

“Notavelmente, durante os dois últimos eventos, a investigação privada da SEC sobre Ripple estava bem encaminhada, um fato relevante conhecido por Ripple.”

A defesa "inteira" de aviso justo da Ripple, de acordo com a SEC, está sendo sustentada no Upton vs. SEC ação judicial. De acordo com a SEC, no entanto,

“As circunstâncias das violações de Ripple diferem muito de Upton.”

A agência também afirmou,

“Ripple não pode citar uma única decisão que aplique a decisão de Upton para derrotar as acusações da SEC em uma ação do tribunal distrital.”

Na verdade, os tribunais têm se recusado uniformemente a aplicar Upton para negar as violações da lei de segurança. Usando o processo SEC v. Kik Interactive Inc. como precedente, a SEC continuou destacando que o juiz Hellerstein "rejeitou sabiamente" a defesa de Upton dos réus "como uma questão de lei".

Desnecessário dizer que as últimas afirmações da SEC geraram muitas reações online. Advogado popular Jeremy Hogan, por exemplo, sugerido que a SEC havia “descaracterizado” a defesa “void for vagueness” da Kik Interactive como uma defesa “Upton”. Ele acrescentou ainda que o juiz não bateu o mesmo na fase de contestação. No entanto, o órgão regulador argumentou,

“Manter a defesa de Upton de Ripple prejudicaria a SEC.”

A SEC concluiu seu memorando declarando,

“O Tribunal deve recusar a oportunidade de fornecer aos futuros réus um roteiro para inverter o ônus das ações de execução da SEC que alterariam fundamentalmente a natureza do litígio da Seção 5”.

Fonte: https://ambcrypto.com/xrp-lawsuit-update-sec-claims-ripples-fair-notice-defence-fails-as-matter-of-law/