Você pode acreditar nos maximalistas: o Bitcoin é separado da criptografia

Este é um editorial de opinião de Stephan Livera, apresentador do “Stephan Livera Podcast” e diretor administrativo da Swan Bitcoin International.

Colunista do Financial Times Jemima Kelly publicou um artigo intitulado “Não acredite nos 'maximalistas: o Bitcoin não pode ser separado da criptografia”Hoje cedo e gostaria de compartilhar algumas reações da perspectiva do Bitcoiner. O texto citado abaixo é todo do artigo de Kelly.

“Se você já se atreveu a criticar diretamente o mundo da criptografia, é provável que tenha recebido algumas repreensões encantadoras. É provável que lhe tenham dito para ‘se divertir permanecendo pobre’…”

Pelo que vale a pena, acredito que o meme “divirta-se permanecendo pobre” é principalmente uma brincadeira e não uma declaração séria de más intenções em relação a outra pessoa. Por que? Porque vimos popularmente Bitcoiners contando a Elon Musk, o homem mais rico do mundo na época, para “se divertir permanecendo pobre” enquanto se afasta de seu apoio público ao Bitcoin. Claramente, isso não pretende ser uma repreensão séria.

“Mas há outro tipo de contracrítica um pouco mais sofisticado que chega à minha caixa de entrada com regularidade cada vez maior atualmente. Geralmente começa com algo projetado para apaziguar – algum tipo de acordo de que a criptografia é imoral, uma fraude ou alguma versão de um esquema Ponzi. Mas então muda rapidamente de rumo, para explicar que nada disso se aplica ao bitcoin.”

É aqui que reside o meu principal desacordo com este artigo. Eu e muitos outros Bitcoiners acreditamos que rede de apoio social traçar uma linha de distinção entre Bitcoin e “cripto”. Bitcoin é único em muitos aspectos:

• Não tem pré-mineração ou “dev. imposto” para enriquecer o fundador ou equipe fundadora.
• Tem uma cultura que realmente prioriza a descentralização do ecossistema.
• Ele permite validação e participação de blockchain baratas (ou seja, é relativamente fácil executar um nó Bitcoin totalmente validado), ao mesmo tempo que mantém um sistema robusto, aberto, escalável e com confiança minimizada.
• Ele tem uma preferência muito forte por soft fork e mantém a compatibilidade com versões anteriores e futuras para aqueles que executam softwares de nós Bitcoin mais antigos.
• Está continuamente crescendo em aceitação e participação em todo o mundo. É claro que isso aumenta e diminui com os mercados em alta e em baixa, mas diminuindo o zoom, a liquidez e a aceitação do bitcoin só estão indo em uma direção: para cima.

Depois de explorar genuinamente esses pontos, você descobrirá que só O Bitcoin atende a esses critérios. Muitas altcoins fazem hard fork regularmente, o que é um indicador de que elas têm um certo nível de centralização em seu desenvolvimento e comunidade. Outras altcoins fazem coisas que simplesmente não seriam escalonáveis ​​se fossem ampliadas ao nível do Bitcoin e ao número de transações de bitcoin. Outras altcoins fazem coisas que são mais permitidas e, portanto, não são um aberto sistema como o Bitcoin é.

Você pode até argumentar que um altcoin específico não um algo específico melhor do que o Bitcoin, mas algum deles está fazendo melhorias significativas no geral? Acho que não, e é por isso que o Bitcoin está, com razão, em uma categoria própria. Há também a questão de saber se o Bitcoin rede de apoio social têm essas supostas outras características ou coisas, pois isso também pode causar compensações negativas em uma das outras qualidades valiosas do sistema (robustez, descentralização, escalabilidade, verificabilidade, etc.).

Kelly parece acreditar que os “argumentos do Bitcoin não se sustentam”, já que ela discorda de qualquer incentivo financeiro. Por exemplo:

“Primeiro, não importa quais foram as origens do bitcoin – as pessoas que o promovem agora têm os mesmos incentivos financeiros que aqueles que promovem qualquer outro token criptográfico.”

Como isso é um ataque justificado à promoção do Bitcoin? Imagine que você é um investidor em uma empresa e promoveu abertamente essa empresa, sem esconder o fato de que é um investidor. Existe algum problema com isso?

Agora, imagine que existam concorrentes fraudulentos que afirmam estar “no mesmo setor”. Você defende que as pessoas usem o produto de sua empresa não fraudulenta. Onde está a questão ética? Como isso iria “refutar” você? Simplesmente não funciona, a menos que você esteja se agarrando a qualquer coisa.

Claro, Bitcoin não é uma empresa. Mas, em qualquer caso, a promessa do Bitcoin não é que “não houve ninguém que tenha entrado mais barato do que você”, o que é um padrão absurdo e impossível de cumprir. A promessa do Bitcoin é um sistema monetário aberto, descentralizado, escasso, robusto e programável, sem governantes. O produto faz o que diz proverbialmente na lata e a crítica de Kelly cai por terra.

“Em segundo lugar, o bitcoin não é de fato descentralizado – não apenas os mineradores se agrupam para formar ‘pools de mineração’, mas a riqueza também é extremamente concentrada.” 

Kelly não está resumindo corretamente a relação entre mineradores e pools. Os mineradores são entidades distintas dos pools e podem redirecionar rapidamente sua taxa de hash para um pool diferente. E assim, embora possa haver uma quantidade comparativamente menor de pools, os mineradores individuais podem alternar entre eles e o fazem, pois é um mercado brutalmente competitivo. Veja esta captura de tela em 23 de setembro de 2022 no Painel de insights do Brainins, que mostra como os pools estão sediados em diferentes países ao redor do mundo:

Também atual é a recente notícia da Poolin, que viu a empresa suspender os saques. Diante disso, muitos mineradores apontaram sua taxa de hash longe de Poolin. Observe como a participação global da Poolin na taxa de hash de mineração de bitcoin passou de 12% anteriormente, para cerca de 4% no momento em que este artigo foi escrito. 

“Na terça-feira, a MicroStrategy anunciou que tinha comprei mais 301 bitcoins, o que significa que esta empresa sozinha detém agora quase 0.7 por cento de toda a oferta.”

Kelly afirma “apoiar o argumento” neste artigo, mas, infelizmente, ela faz um péssimo trabalho na questão da propriedade do bitcoin. Se ela entendesse o ethos libertário e cypherpunk do Bitcoin, ela entenderia que o objetivo é criar um sistema monetário sem coagir as pessoas a isso. Então, é claro, considerando isso, algumas pessoas conseguirão isso antes de outras. Aqueles que conseguirem comprarão, ganharão ou minerarão moedas antes dos outros. O fato de uma empresa possuir 0.7% da oferta circulante de bitcoin não é um problema.

Portanto, o Bitcoin permanece muito mais descentralizado do que as moedas “criptográficas”.

“Terceiro, uma 'vantagem de ser o pioneiro' nem sempre dura.” 

Isso é verdade num contexto empresarial geral, no entanto, para entender por que o Bitcoin é distinto, temos que entender exatamente por que e até que ponto ele supera as alternativas, sejam elas moeda fiduciária, ouro ou altcoins. Geralmente, para substituir outro produto, é preciso inventar algo dez vezes melhor. Mas com o Bitcoin, é duvidoso que dez vezes melhor seja ainda possível. Aqui, citarei minha amiga Gigi em seu recente tópico no Twitter:

 O espaço de design do dinheiro é limitado e uma melhoria de dez vezes nas propriedades monetárias do Bitcoin simplesmente não é possível. Você pode melhorar marginalmente uma coisa, mas apenas piorando drasticamente as compensações de outras maneiras (verificabilidade, escalabilidade, robustez, acessibilidade).

Kelly então escreve novamente sobre o incentivo dos maximalistas:

“A verdadeira razão pela qual os maximalistas do bitcoin querem separar o bitcoin do resto da criptografia é criar a ilusão de escassez em um mundo onde não existe nenhum.”

É justo dizer que os Maximalistas do Bitcoin têm um incentivo e querem distinguir o bitcoin da “cripto”. Mas a verdadeira questão é: eles estão certos? Sim, eles estão.

O Bitcoin é justamente diferenciado das altcoins, mas basta muita pesquisa e leitura para entender o porquê. Infelizmente, Kelly não fez a pesquisa necessária e apresenta apenas um mal-entendido superficial.

Este é um post convidado por Stephan Livera. As opiniões expressas são inteiramente próprias e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da Bitcoin Magazine.