RIN 1506-AB47 Требования к определенным транзакциям, связанным с конвертируемой виртуальной валютой или цифровыми активами
FinCEN применяет взвешенный подход к рискам отмывания денег, связанных с неофициальными кошельками CVC
18 декабря Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) опубликовала предлагаемое изменение правил для транзакций с виртуальной валютой с нераспределенными кошельками. В соответствии с предлагаемым изменением, банки и компании, предоставляющие денежные услуги (MSB), должны будут проверять личность своего клиента и представлять отчеты по транзакциям CVC на сумму более 10,000 3,000 долларов США и вести учет операций CVC на сумму более XNUMX долларов США, когда контрагент использует не размещенный или иным образом защищенный кошелек . Кошельки с «иной защитой» - это кошельки, которые хранятся в финансовом учреждении, не подпадающем под действие BSA и расположенном в иностранной юрисдикции, определенной FinCEN как юрисдикции, вызывающие наибольшую озабоченность по поводу отмывания денег, включая Бирму, Иран и Северную Корею.
Согласно предлагаемому изменению, банки и компании, предоставляющие денежные услуги (MSB), должны будут представлять отчеты, вести записи и проверять личность клиентов в отношении транзакций, превышающих определенные пороговые значения, с использованием нераспределенных кошельков. Информация, которую необходимо собрать, включает:
- Название и адрес клиента финансового учреждения;
- Тип конвертируемой виртуальной валюты (CVC) или цифрового актива, являющегося законным платежным средством (LTDA), используемого в транзакции;
- Сумма CVC или LTDA в транзакции;
- Время совершения сделки;
- Оценочная стоимость транзакции в долларах США, основанная на преобладающем обменном курсе на момент транзакции;
- Любые платежные инструкции, полученные от клиента финансового учреждения;
- Имя и физический адрес каждого контрагента по операции клиента финансового учреждения;
- Другая информация о контрагенте, которую Секретарь может указать в качестве обязательной в форме отчетности для операций, подлежащих отчетности в соответствии с § 1010.316 (b);
- Любая другая информация, которая однозначно идентифицирует транзакцию, счета и, насколько это разумно возможно, вовлеченные стороны; и,
- Любая форма, относящаяся к транзакции, которая завершена или подписана клиентом финансового учреждения.
Полное уведомление о предлагаемом нормотворчестве (NPRM) можно прочитать здесь: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Это предлагаемое правило добавит новое требование к ведению документации, требующее, чтобы банки и MSB вели записи и проверяли личность своих размещенный кошелекРазмещенный кошелек - это онлайн-сервис, в котором биткойны пользователя… Больше клиентов, когда эти клиенты участвуют в транзакциях с не размещенными на хосте кошельками или кошельками, размещенными в иностранном финансовом учреждении, на которое не распространяются действующие правила борьбы с отмыванием денег («кошелек с иным покрытием»), на сумму более 3,000 долларов США.
Согласно NPRM, банки и MSB должны будут проверять и регистрировать личность своего клиента, участвующего в отчетной транзакции., то есть транзакции с кошельками без хостинга или иным покрытием. В частности:
«В случае транзакции, в которой клиент банка или MSB является отправителем, и банк или MSB знают во время транзакции, что требуется отчетность, банк или MSB не должен завершать перевод средств до тех пор, пока такой учет и проверка не будут завершены. Аналогичным образом, в случае транзакции, в которой клиент банка или MSB является получателем, банку или MSB потребуется как можно скорее получить необходимую информацию для ведения учета и проверки. Кроме того, согласно предлагаемому правилу, ожидается, что банки и MSB будут внедрять политики, адаптированные к их соответствующим бизнес-моделям, если банк или MSB не смогут получить необходимую информацию, например, путем закрытия счета своего клиента в соответствующих обстоятельствах ».
Определяя необходимый уровень проверки, NPRM заявляет:
«Банку или MSB необходимо будет установить основанные на оценке риска процедуры для проверки личности клиента своего размещенного кошелька, достаточные для того, чтобы позволить банку или MSB сформировать разумное убеждение в том, что он знает истинную личность своего клиента».
Что касается информации о контрагентах, которую необходимо будет собрать и, в некоторых случаях, сообщить:
«Предлагаемое правило потребует предоставления определенной идентифицирующей информации, включая: как минимум, имя и физический адрес каждого контрагента.
Чтобы претендовать на освобождение:
«Банки и MSB должны иметь разумное основание для определения того, что кошелек контрагента является размещенным кошельком либо в финансовом учреждении, регулируемом BSA, либо в иностранном финансовом учреждении в юрисдикции, которая не входит в Список иностранных юрисдикций».
NPRM также охватывает транзакции, в которых могут участвовать несколько отправителей и получателей, указывая, что:
«Банки и MSB должны будут отчитываться, вести записи и участвовать в проверке таких транзакций, если совокупная количество CVC / LTDA транзакций с участием без хозяина или иным образом покрытые кошельки, отправленные или полученные со счета их клиентов, превышают сумму в 10,000 24 долларов в течение XNUMX часов.
Хотя большинство блокчейнБлокчейн - технология, лежащая в основе биткойнов и других… Больше транзакции открыты для общественности, FinCEN утверждает, что одного использования аналитического программного обеспечения блокчейн недостаточно для полной защиты от проблем с отмыванием денег, возникающих из-за отсутствия хостинга кошельков, заявляя:
в то время как данные, содержащиеся на некоторые блокчейны открыты для всеобщего ознакомления и могут использоваться властями для попытки отслеживания iскрытой деятельности, FinCEN считает, что эти данные не в достаточной мере снижают риски нераспространенных и в противном случае покрытые кошельки ... Анализ цепочки блоков можно сделать менее эффективным, если некоторое количество факторы, включая масштаб сети блокчейнов, степень одноранговой активности (i.e., транзакции между без хозяина кошельки), использование анонимных технологий для скрытия транзакции информация, а также отсутствие информации о личности плательщиков и получателей в отдельные транзакции. Кроме того, несколько типов AEC (например, Monero, ZcashДаш, Komodo и Beam) становятся все популярнее и используют различные технологии, препятствующие способность исследователей как идентифицировать транзакционную активность с использованием данных блокчейна, так и атрибутировать эту деятельность к незаконной деятельности, осуществляемой физическими лицами ».
В уведомлении также предлагается новое требование к отчетности для банков и MSB о подаче отчета, аналогичного отчетам о валютных транзакциях (CTR), для транзакций между размещенными кошельками их клиентов и не размещенными или иным образом покрытыми кошельками, как отправителей, так и получателей. Это требование к отчетности будет применяться, «даже если пользователь кошелька без хоста или иным образом покрытого кошелька является клиентом, для которого финансовое учреждение имеет размещенный кошелек».
FinCEN просит представить комментарии по предлагаемым требованиям до 4 января. В частности, они ищут ответы на следующие вопросы.
- Было ли в FinCEN достаточно ясно, что влияние изменения определения «денежные инструменты» будет ограничиваться отчетностью, ведением записей, проверкой и другими требованиями этого предлагаемого правила, а не существующими ранее нормативными обязательствами, такими как требование отчетности CTR на 31 CFR 1010.311? Что касается требований к отчетности в предложенном 31 CFR 1010.316, FinCEN, в частности, просит прокомментировать следующие вопросы от правоохранительных органов, финансовых учреждений и представителей общественности:
- Опишите затраты на выполнение предложенного требования к отчетности.
- Опишите преимущества для правоохранительных органов от данных, полученных в результате предложенного требования к отчетности.
- Установил ли FinCEN разумный баланс между финансовой доступностью и конфиденциальностью потребителей, а также важностью предотвращения финансирования терроризма, отмывания денег и другой незаконной финансовой деятельности? Если нет, что было бы более подходящим способом сбалансировать эти цели?
- Опишите, как затраты на соблюдение предложенного требования к отчетности или выгоды для правоохранительных органов от данных, полученных в результате предложенного требования к отчетности, изменились бы, если бы FinCEN установил более высокий или более низкий порог, чем 10,000 XNUMX долларов США.
- Опишите, как затраты на соблюдение предложенного требования к отчетности или выгоды для правоохранительных органов от данных, полученных в соответствии с предложенным требованием к отчетности, будут варьироваться, если FinCEN применит требование к отчетности ко всем транзакциям CVC / LTDA через размещенные кошельки, в том числе с размещенный кошелек контрагентов.
- Следует ли FinCEN добавить дополнительные юрисдикции в список иностранных юрисдикций или удалить юрисдикции, которые в настоящее время включены в этот список? Есть ли какие-либо особые соображения, которые FinCEN должен учитывать при добавлении или удалении юрисдикций?
- Обеспечил ли FinCEN достаточную ясность для финансовых учреждений в отношении объема требований к агрегированию, которые применяются к предлагаемому требованию к отчетности о транзакциях CVC / LTDA?
- Обсудите затраты и преимущества изменения требования к агрегированию, чтобы оно требовало агрегирования для целей предлагаемого требования к отчетности о транзакциях CVC / LTDA как для фиатных, так и для CVC / LTDA-транзакций.
- Правильно ли FinCEN рассмотрел вопрос о расширении обязательных и дискреционных законодательных исключений в 31 USC 5313 (d) - (e), которые в настоящее время применимы к требованию отчетности CTR, к предлагаемому требованию отчетности по транзакциям CVC / LTDA?
- FinCEN расширил льготы слишком широко или слишком узко? Правильно ли FinCEN не расширил освобождение от требования отчетности CTR в 31 CFR 1010.315, связанное с транзакциями между небанковским финансовым учреждением и коммерческим банком, на предложенное требование к отчетности по транзакциям CVC / LTDA?
- Следует ли FinCEN распространить обязательство по представлению отчетов в соответствии с предлагаемым требованием к отчетности о транзакциях CVC / LTDA на финансовые учреждения, кроме банков и MSB (например, брокеров-дилеров, продавцов фьючерсных комиссий, паевые инвестиционные фонды и т. Д.)? Каковы будут затраты и преимущества распространения предлагаемых требований к отчетности о транзакциях CVC / LTDA на другие финансовые учреждения? Что касается предлагаемого ведения учета, проверки и других требований в связи с транзакциями CVC / LTDA, FinCEN, в частности, просит прокомментировать следующие вопросы правоохранительных органов, финансовых учреждений и представителей общественности:
- Опишите затраты на соблюдение предлагаемых требований к ведению документации и проверке.
- Опишите преимущества для правоохранительных органов от возможности доступа к данным, проверенным и полученным на основе предложенных требований к ведению документации и проверке.
- Можно ли скорректировать требования к проверке для увеличения выгод для правоохранительных органов без значительного изменения затрат для банков и MSB или для снижения затрат для банков и MSB без значительного изменения выгод для правоохранительных органов?
- Опишите возможные изменения затрат и выгод, которые были бы доступны правоохранительным органам, если бы FinCEN сохранил требование к отчетности 31 CFR 1010.316, но также потребовал, чтобы банки и MSB проверяли личность контрагентов своих клиентов размещенных кошельков.
- Нужно ли распространять запрет на антиструктуризацию на предлагаемое требование к отчетности о транзакциях CVC / LTDA? Что касается требований к ведению документации, предложенных в 31 CFR 1010.410 (g), FinCEN, в частности, просит прокомментировать следующие вопросы правоохранительных органов, финансовых учреждений и представителей общественности:
- Уместно ли FinCEN требовать хранения дополнительных данных в соответствии с 31 CFR 1010.410 (g)?
- Опишите затраты на соблюдение предлагаемых требований к ведению документации и проверке.
- Опишите преимущества для правоохранительных органов от возможности доступа к данным, проверенным и полученным на основе предложенных требований к ведению документации и проверке.
- Можно ли скорректировать требования к проверке для увеличения выгод для правоохранительных органов без значительного изменения затрат для банков и MSB или для снижения затрат для банков и MSB без значительного изменения выгод для правоохранительных органов?
- Опишите возможные изменения затрат и выгод, которые были бы доступны правоохранительным органам, если бы FinCEN поддерживал требования к ведению учета в соответствии с 31 CFR 1010.410 (g), но также требовал, чтобы банки и MSB проверяли личность контрагентов своих клиентов размещенных кошельков.
- Разумно ли требовать, чтобы записи хранились в электронной форме? Разумны ли критерии восстанавливаемости?
- Следует ли FinCEN распространить обязанность вести учет в соответствии с предлагаемым требованием к отчетности о транзакциях CVC / LTDA на финансовые учреждения, отличные от банков и MSB (например, брокеров-дилеров, торговцев фьючерсными комиссиями, паевые инвестиционные фонды и т. Д.)?
- Опишите технические проблемы внедрения, которые могут повлиять на разумную способность выполнять эти требования.
Источник: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/