Поправка к коллективному иску против Ripple, подано 25 марта были включены дополнительные заявления о ложной рекламе и недобросовестной конкуренции «в соответствии с альтернативной теорией, согласно которой XRP не является ценной бумагой».
Шестой и седьмой иски недовольных инвесторов о возмещении ущерба, по-видимому, являются прямым хеджированием в случае, если судья вынесет решение против первоначального иска, предполагающего, что XRP был незаконно продан как незарегистрированная ценная бумага.
Хеджирование своих ставок
Подача включала два дополнительных требования о возмещении ущерба в связи с предполагаемой ложной рекламой и недобросовестной конкуренцией, оба из которых являются нарушением Кодекса бизнеса и профессии штата Калифорния.
В этих дополнительных требованиях о возмещении ущерба говорится, что они предъявляются «в соответствии с альтернативной теорией, согласно которой XRP не является ценной бумагой».
Претензии действуют как хеджирование возможности решения судьи о том, что дело обстоит именно так.
Ранее Cointelegraph переправу, исправленная заявка также включала дополнительное утверждение о том, что генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаус рекламировал XRP потенциальным инвесторам, молча ликвидируя свои активы.
Покрытие старых земель?
Давний иск был первоначально подан еще в ноябре 2018 года, хотя после долгих юридических споров ему было дано добро на окончательное рассмотрение только в феврале этого года.
Ходатайство Ripple о прекращении дела было лишь частично удовлетворено судьей окружного суда, что позволило выдвинуть обвинение в том, что токен XRP был продан в качестве незарегистрированной ценной бумаги. двигаться вперед.
Однако претензии, которые судья счел нужным отклонить, включали в себя ложную рекламу и нарушение законодательства штата Калифорния. Измененные утверждения о ложной рекламе и нарушении законодательства штата практически идентичны по сути, за исключением того, что они опираются на теорию о том, что XRP не является ценной бумагой.