Для многих людей, занимающихся криптовалютой, подход регулирующих органов к отрасли уникален и временами может показаться излишне враждебным. Для тех, у кого уже есть опыт работы в зарождающихся отраслях, это имеет удивительное сходство с тем, как другие технологии столкнулись с ограничениями, наложенными на них.
Для многих людей, занимающихся криптовалютой, подход регулирующих органов к отрасли уникален и временами может показаться излишне враждебным. Для тех, у кого уже есть опыт работы в зарождающихся отраслях, это имеет удивительное сходство с тем, как другие технологии столкнулись с ограничениями, наложенными на них.
Пять лет назад индустрия дронов была вовлечена в аналогичную битву с регулирующими органами, стремящимися ввести строгий контроль над некоммерческими пользователями. В центре внимания регулирующих органов были неквалифицированные, необразованные представители общественности, которым нельзя было доверять управление беспилотником в воздухе без риска сбить авиалайнер.
Средства массовой информации были заполнены регулярными статьями о промахах и надвигающейся гибели Боинга-737, который врезался в землю из-за того, что он вошел в контакт с дроном. Для большинства читателей, незнакомых с авиацией, это звучало вполне правдоподобно, а общественное мнение было легко сформировать.
Любой, кого видели управляющим дроном, считался опрометчиво подвергающим опасности людей или шпионящим за соседями. Подобным образом общественное мнение было сформировано, чтобы охарактеризовать любого, кто инвестирует в криптовалюту, как безрассудного в финансовом отношении, легковерного или занимающегося незаконной деятельностью.
Не случайно средства массовой информации постоянно изображают общественность как находящуюся в опасности, если регулирующие органы не вмешаются, чтобы защитить ее. С беспилотниками жизнь и конфиденциальность людей оказались под угрозой. С криптовалютой их сбережения и финансовая безопасность находятся под угрозой.
В отношении дронов регуляторы были настроены против производителей. Что касается криптографии, регуляторы противостоят основателям и разработчикам проектов. Однако в обоих случаях влиятельные лоббисты подталкивают регулирующие органы к вмешательству. Это могут быть разные лоббисты, но мотивы у них одинаковые.
Из-за фрагментарности индустрии дронов производителям было сложно работать вместе, чтобы эффективно лоббировать политиков и регулирующие органы. Существовало убеждение, что один производитель сможет иметь большее влияние, чем другие, что принесет им коммерческое преимущество. Поэтому любой союз был пронизан взаимным недоверием и соперничеством.
На самом деле регулирующие органы и политики не были заинтересованы в помощи производителям, их больше интересовали лоббисты, настаивающие на ужесточении регулирования. Amazon вложила огромные ресурсы в свои усилия по лоббированию, поскольку считала, что технология дронов имеет решающее значение для планов роста компании. Они пообещали политикам значительный рост ВВП и рекомендовали регулирующим органам ужесточить контроль.
В то же время, когда были введены более строгие меры в отношении использования дронов населением, Amazon получила большую свободу в тестировании технологии в Великобритании и других странах. Причина, по которой это принесло Amazon большую пользу, заключалась в том, что они не хотели, чтобы публика вмешивалась в их маршруты доставки, запуская собственные дроны и загромождая небо.
Несмотря на то, что еще ни один авиалайнер не разбился из-за столкновения с дроном, общественное мнение было создано и прочно закреплено. Производители были вынуждены создавать дроны меньшего размера, чтобы избежать большинства правил, и многие из них были не в состоянии конкурировать на сокращающемся рынке. Тем временем Amazon обнаружила, что затраты на доставку дронами слишком высоки, и ажиотаж в СМИ потихоньку утих.
На данный момент криптовалюта ведет собственную битву с регуляторами и влиятельными лоббистами. Как и индустрия дронов, блокчейн-проекты разнообразны и несопоставимы. В то время как отдельные сети и проекты сосредоточены на том, чтобы превзойти своих конкурентов, недоверие и максимализм угрожают подорвать их попытки лоббировать регулирующие органы.
Между тем, самые влиятельные банки и инвесторы, такие как BlackRock, успешно формируют повествование в СМИ и заставляют регулирующие органы рассматривать почти все криптовалюты как активы, остро нуждающиеся в регулировании. Причины для этого те же, что и у Amazon. Они признают коммерческие преимущества технологии для собственного бизнеса.
Стандартный нарратив среди криптовалютных влиятельных лиц заключается в том, что следующий бычий рост будет вызван крупными инвесторами, которые выйдут на рынок после того, как будут введены правила. Чего они не понимают, так это того, что правила направлены на ограничение доступа общественности к рынкам и защиту институтов.
Последнее, чего хочет банковская индустрия, — это любая форма безопасного однорангового перевода денег, поскольку это грозит вывести их из бизнеса. Последнее, чего хотят институты, — это повторения инцидента с RobinHood/Gamestop, когда розничные инвесторы заставили хедж-фонды потерять около 20 миллиардов долларов.
Будущее ясно: либо отрасль научится работать вместе, чтобы защитить фундаментальные принципы технического документа Сатоши, либо все проиграют, когда банки займут свое место за столом переговоров.
Присоединяйтесь к Парибус-
Вебсайт | Twitter | Telegram | Medium | Discord
- Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют. Кликните сюда
- Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
- Источник: Plato Data Intelligence: Платодата.ай