Юрист по криптографии анализирует влияние CFTC на DAO

DAO сейчас находятся в шатком положении — как и любой, кто когда-либо голосовал в децентрализованной автономной организации, предоставляющей какие-либо финансовые услуги.

Федеральная комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) гражданское правоприменение против Ooki DAO в Окружном суде США Северного округа Калифорнии — громкое заявление агентства, которое хочет показать, что DAO не являются действенным средством уклонения от ответственности. На самом деле, они могут быть особенно рискованным способом управления финансовыми услугами. 

Это еще не решенная сделка — дело все еще должно быть передано в суд — но, если у CFTC есть свое мнение, она могла бы большие последствия для сотен тысяч людей, проголосовавших в DAO, и для самих DAO. 

Мы встретились (виртуально) с Мэтью Найманом, юристом, который работает в сфере банковского дела и международных финансов в CMS London и специализируется на криптовалютах и ​​децентрализованных финансах, чтобы глубже погрузиться в его потенциальные последствия.

Вопрос об ответственности

Он начал с того, что в этих опасениях нет ничего нового.

«Это то, о чем юристы и люди в сообществе DAO говорят уже много лет. Вот почему это такое серьезное дело», — сказал Найман.

Найман объяснил, что юристы уже предупреждали, что DAO могут быть задуманы как партнерства или некорпоративные ассоциации, поэтому последний шаг CFTC их не удивил, но они будут следить за результатами в суде. 

Найман отметил, что надеется, что у DAO будет достаточно средств для самозащиты, чтобы обе стороны вопроса были представлены в суде и привели к справедливому исходу, а не позволили CFTC создать потенциально плохой прецедент.

По словам Наймана, один из вопросов, который может поднять это судебное дело, касается ответственности. Он объяснил, что в некорпоративной ассоциации каждый член несет ответственность за действия любого другого члена этой группы, и все они несут неограниченную ответственность. Компании были созданы для защиты людей и снижения их ответственности. Он спросил, должно ли это относиться и к DAO.

Другой ключевой вопрос заключается в том, считается ли группа людей, работающих через псевдонимные кошельки, подключенные через программное обеспечение, группой людей, объединившихся вместе. Он спросил, если это так, то нужен ли нам новый правовой подход для поддержки этого?

Пойманный в Уловке-22

Если CFTC добьется своего, это может поставить DAO в затруднительное юридическое положение.

Найман указал на один из вопросов, отмеченных в письме комиссара Саммер Мерсингер с несогласием, которое не согласуется с тем, как агентство подходит к правоприменению. Фундаментальная проблема заключается в том, что DAO по самой своей природе не могут соответствовать правилам CFTC. Это фактически поставило бы вне закона этот тип конструкции для любых целей, связанных с финансовыми инструментами, которые подпадают под компетенцию CFTC.

«Они как бы ставят DAO в ситуацию «Уловки-22», когда то, что они являются DAO, не означает, что они не подпадают под юрисдикцию CFTC. Но на самом деле, поскольку они являются DAO, они, вероятно, не могут соответствовать требованиям, и поэтому у них нет возможности соблюдать требования», — сказал Найман.

Тем не менее, хотя DAO в значительной степени децентрализованы, и участники могут заходить и выходить из форумов по управлению и участвовать в них столько, сколько захотят — поскольку это не просто код — есть люди, за которыми CFTC может следить. Это показывает, что если регулирующие органы смогут найти какой-то централизованный элемент с участием людей в каком-либо качестве, они попытаются найти способ привлечь этих людей к ответственности. «И это именно то, что делает CFTC», — сказал Найман.

Найман добавил, что проблема заключается в отсутствии децентрализации. Он считал, что у вас может быть какая-то форма управления в автономном режиме — например, когда отдельные лица загружают альтернативные фрагменты кода для улучшения протоколов — вместо того, чтобы держатели токенов голосовали за то, что должно быть одобрено. Это было бы больше похоже на то, как разрабатываются протоколы, когда любой может разветвить сеть и внести свои собственные изменения.

У DAO есть два пути вперед

На данный момент DAO придется подождать, чтобы увидеть, что произойдет в суде, и будет ли Ooki DAO сопротивляться обвинениям. По словам Наймана, если сборы будут продолжаться в их нынешнем виде, у DAO, предлагающих финансовые услуги, будет только два варианта.

Во-первых, DAO могут пойти по законному пути и организовать операции в юрисдикциях, которые поддерживают DAO как юридические лица, например, в Вайоминге или на Маршалловых островах. Он объяснил, что там DAO могут быть оформлены в юридическую оболочку, но он спросил, будут ли другие юрисдикции уважать такие организации.

Другой вариант заключается в том, что DAO могут использовать анонимность и пытаться скрыть действия, связанные с людьми. «Очевидно, что это очень рискованная юридическая территория, которая как бы уводит деятельность в подполье», — сказал Найман.

Следствием последнего подхода является то, что он лишит DAO возможности взаимодействовать с регулируемыми юридическими лицами. Например, MakerDAO в настоящее время взаимодействует с Huntingdon Valley Bank, американским регулируемым банком, основанным в 1871 году, чтобы позволить банку заимствовать токены дай. По словам Наймана, такое сотрудничество было бы невозможно, если бы DAO работали полностью вне системы регулирования.

Тем не менее, в решении CFTC преследовать DAO есть и положительная сторона, отметил Найман: «Я думаю, что это создает некоторую юридическую напряженность, которая будет мотивировать людей настаивать на законодательных изменениях, потому что теперь они рискуют».

© The Block Crypto, Inc., 2022. Все права защищены. Эта статья предоставлена ​​исключительно для информационных целей. Он не предлагается или не предназначен для использования в качестве юридического, налогового, инвестиционного, финансового или другого совета.