Биткойн «Энергия на транзакцию» — вводящий в заблуждение показатель

Измерение воздействия Биткойна на окружающую среду с помощью «энергии на транзакцию» вводит в заблуждение и неискренне.

Экологи говорят, что Биткойн потребляет слишком много энергии. Мир не может себе этого позволить. Это того не стоит. Вот что они говорят. Значит, это должно быть правдой. Или должен? Если вы читаете это, вы, вероятно, знаете о популярном антибиткойнском нарративе «энергии на транзакцию». Вы видели это во многих крупных публикациях в СМИ. Это идет что-то так:

«Согласно Digiconomist, одна транзакция биткойнов использует такое же количество энергии, что среднее американское домохозяйство потребляет в месяц, что примерно в миллион раз больше выбросов углерода, чем одна транзакция по кредитной карте. А в глобальном масштабе углеродный след майнинга биткойнов больше, чем в Объединенных Арабских Эмиратах, и чуть ниже, чем в Нидерландах».

- ”Экологи бьют тревогу из-за того, что политики США принимают криптовалюту" The Guardian.

Сеть Биткойн действительно использует много энергии обеспечить неограниченную безопасность и, чтобы сохранить права меньшинства пользователей, эта сила чрезвычайно эффективна. тем не мение DigiconomistПоказатель «энергия на транзакцию», который сравнивает биткойн с поставщиками розничных платежей и часто используется в средствах массовой информации, является некорректным сравнением. Журналисты и обозреватели популяризируют интеллектуально нечестную метрику, которая в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем является спонсируемой государством атакой.

«Энергия на транзакцию» вводит в заблуждение

Во-первых, давайте рассмотрим, почему показатель «энергия на транзакцию» вводит в заблуждение. Центр альтернативных финансов Кембриджского университета объясняет:

«Популярная метрика «затраты энергии на транзакцию» регулярно упоминается в средствах массовой информации и других академических исследованиях, несмотря на многочисленные проблемы.

«Во-первых, пропускная способность транзакций (то есть количество транзакций, которые может обработать система) не зависит от потребления электроэнергии сетью. Добавление дополнительного оборудования для майнинга и, следовательно, увеличение потребления электроэнергии не повлияет на количество обрабатываемых транзакций.

«Во-вторых, отдельная биткойн-транзакция может содержать скрытую семантику, которая может быть не сразу видна и непонятна наблюдателям. Например, одна транзакция может включать в себя сотни платежей на отдельные адреса, расчеты по сетевым платежам второго уровня (например, открытие и закрытие каналов в сети Lightning) или потенциально представлять миллиарды точек данных с отметками времени с использованием открытых протоколов, таких как OpenTimestamps».

–Кембриджский центр альтернативных финансов, Кембриджский университет 

Путаница связана с тем, что биткойн является окончательным «наличныерасчетный слой без необходимости доверенной стороны. Высокопроизводительные розничные платежные сети, такие как PayPal или Visa, не предлагают окончательный расчет между банками — это системы, основанные на кредитах, которые полагаются на денежную базу центральных банков, поддерживаемых вооруженными силами, для окончательного и необратимого расчета. На самом деле все устаревшие системы розничных платежей, включая традиционные банковские услуги, устроены таким образом.

Биткойн полностью заменяет базовый уровень валовых расчетов в режиме реального времени (RTGS) центральных банков глобальной и нейтральной сетью денежных расчетов.

«Одна биткойн-транзакция… может урегулировать тысячи транзакций вне сети или около сети в любой из этих сторонних сетей. Биржи и кастодианы могли рассчитываться друг с другом один раз в день, объединяя сотни тысяч транзакций в один расчет. Каналы Lightning могут переводить буквально миллионы платежей в одну биткойн-транзакцию с закрытием канала.

«Это не просто предположение. Это происходит сегодня. Поскольку 800,000 XNUMX или около того ежедневных транзакций Fedwire мало что говорят об общем объеме платежей, поддерживаемых сетью, биткойн 300,000 950,000 транзакций в день и XNUMX XNUMX выходов не рассказывай всю историю».

- «Разочаровывающие, сводящие с ума, всепоглощающие дебаты об энергии биткойнов», Ник Картер

Если кто-то хочет точно сравнить платежные системы, СМИ и ученые должны сравнение биткойнов с транзакциями систем центрального банка RTGS - и включают влияние вооруженные силы и институты, которые их узаконивают. Биткойн наиболее точно сравнивается с Fedwire в США и TARGET2 (преемник TARGET) в Евросистеме. Розничные платежные системы могут и будут подключаться к Биткойну так же, как и к разрешенным системам, спонсируемым государством.

Атака на биткойн, спонсируемая государством?

Это подводит нас к тому, откуда взялась метрика «энергия на транзакцию» и почему она выглядит как спонсируемая государством атака на Биткойн, которую средства массовой информации, похоже, слишком стремятся распространять. Метрика «Энергия на транзакцию» была разработана Алексом де Врисом, сотрудник De Nederlandsche Bank (DNB) — также известный как Центральный банк Нидерландов. Де Врис издает Digiconomist Веб-сайт. Работа Де Вриса в DNB сосредоточена на финансовых экономических преступлениях.

Таким образом, де Врис фактически является платным исследователем оппозиции для системы RTGS центрального банка, которая конкурирует с биткойнами. Неудивительно, что де Врис и его работодатель будут противниками Биткойна — будущее его учреждения зависит от успеха Биткойна. Ни он, как и многие журналисты, цитирующие его, регулярно не раскрывают этот конфликт интересов.

Де Врис впервые установил отношения с Центральным банком Нидерландов. в июне 2016 г., когда он провел там год в качестве специалиста по данным. В то время его Digiconomist сайт сделал не покрывает воздействие Биткойна на окружающую среду в глубине.

On 26 ноября 2016, в середине своего годичного срока работы в DNB, де Врис представил его «Индекс потребления энергии биткойнами» в качестве нового раздела на его веб-сайте и включал его дискредитированный показатель «энергия на транзакцию». Время публикации этой публикации создает впечатление, что Центральный банк Нидерландов, возможно, поддержал антибиткойн-программу де Вриса.

В 2017 году де Врис ушел из DNB в PricewaterhouseCoopers (PWC), где работал в течении пяти лет в то время как он продолжал свои атаки на биткойн. В ноябре 2020 года де Врис был повторно принят на работу Центральным банком Нидерландов в качестве специалиста по обработке данных в подразделении по финансово-экономическим преступлениям.

В течение трех месяцев после повторного найма де Вриса в DNB его обманчивая метрика «энергии на транзакцию» внезапно приобрела всемирную известность и законопроект привел in почти каждую анти-биткойн гайд и обзорных in домен основной media. Опять же, время особенно подозрительно.

К марту Билл Гейтс повторные заявления де Фриза, которые тогда были поддержано СМИ. Через несколько недель Илон Маск заявил, что Tesla больше не будет принимать биткойны в качестве оплаты за автомобили. приводя те же благовидные доводы. Казалось, немногие заметили, что де Врис опубликовал неточные и легко опровергаемые данные в это время.

Откуда у вновь нанятого исследователя данных в DNB есть время, ресурсы и PR-подкованность, чтобы быть представленным и взять интервью почти во всех основных публикациях основных средств массовой информации по всему миру? Можно задаться вопросом, а не поддерживал ли DNB всемирный медиа-тур де Вриса.

Неудивительно, что центральным банкам и их устаревшим системам RTGS угрожает биткойн как нейтральный и открытый уровень глобальных расчетов. Их блестящий план, похоже, состоит в том, чтобы платить таким людям, как де Врис, за то, чтобы они приукрашивали ничего не подозревающих читателей о влиянии Биткойна на окружающую среду. Для СМИ неэтично цитировать его работу, не раскрывая его финансовых связей с DNB.

Неполные сравнения

Чтобы шокировать читателей, Де Врис использует ряд сногсшибательных статистических данных, например, сравнивает эмиссию биткойнов с небольшими странами. Это также вводит в заблуждение, поскольку небольшие страны, как правило, имеют очень небольшой энергетический след, поскольку они обычно передают большую часть своего энергоемкого производства другим странам, таким как Китай.

Следует отметить, что Кембриджский университет считает такие сравнения проявлением предвзятости докладчика:

«Сравнения, как правило, субъективны — число может казаться маленьким или большим в зависимости от того, с чем его сравнивают. Без дополнительного контекста ничего не подозревающие читатели могут прийти к конкретному выводу, который либо занижает, либо преувеличивает реальную величину и масштаб. Например, сопоставление расходов на электроэнергию Биткойна с ежегодным воздействием целых стран с миллионами жителей вызывает опасения по поводу того, что энергетический голод Биткойна выходит из-под контроля. С другой стороны, эти опасения могут, по крайней мере до некоторой степени, уменьшиться, если узнать, что некоторые города или мегаполисы в развитых странах работают на аналогичном уровне». 

–Кембриджский центр альтернативных финансов, Кембриджский университет

Прямые сравнения с несвязанными видами деятельности дают неполную картину. Более точным было бы сравнение противопоставить биткойн другим отраслям.

Для тех, кто ищет более глубокое развенчание аргументов де Фриза, послушайте дебаты между финансовым аналитиком Лин Олден и де Врис. Неофициальный опрос, проведенный до и после дебатов, показывает, что Олден резко изменил мнение слушателей со скептицизма на позицию в поддержку биткойнов. Аргументы де Фриза не выдержали критики.

Двойной учет влияния биткойнов

В июне 2021 года де Врис опубликовал статью в нем был сделан вывод: «Поэтому общий углеродный след Биткойна может быть пропорционально распределен между инвесторами». Проблема в том, что де Врис также продолжает продвигать свою метрику «энергия на транзакцию», согласно которой общий углеродный след на 100% относится к транзакциям. Де Врис на 100% двойной счет Эмиссия биткойнов от инвесторов и майнеров. Ан простой способ исправить это было бы отказаться от его ошибочной метрики «энергия на транзакцию» или создать более последовательную модель, которая разделяет воздействия.

Воздействие Биткойна на окружающую среду незначительно

Нет надежных доказательств того, что углеродный след Биткойна напрямую способствует изменению климата. Простой мысленный эксперимент иллюстрирует, почему его влияние не может быть чем-то большим, чем ошибкой округления:

«Каким будет воздействие Биткойна на окружающую среду, если предположить наихудший случай? Для этого эксперимента давайте воспользуемся годовой оценкой энергопотребления от CBECI по состоянию на 13 июля 2021 года, что соответствует примерно 70 ТВтч. Давайте также предположим, что вся эта энергия поступает исключительно из угля (наиболее загрязняющего ископаемого топлива) и вырабатывается на одной из наименее эффективных в мире угольных электростанций (теперь выведенная из эксплуатации электростанция Hazelwood в Виктории, Австралия). В этом наихудшем сценарии сеть Биткойн будет нести ответственность за выброс около 111 Мт (миллионов метрических тонн) углекислого газа, что составляет примерно 0.35% от общего годового объема выбросов в мире».

–Кембриджский центр альтернативных финансов, Кембриджский университет

На самом деле след Биткойна составляет примерно 0.13% от общего объема глобальных выбросов — опять ошибка округления. Если кто-то искренне беспокоится об окружающей среде, беспокоиться о биткойнах и других ошибках округления — пустая трата времени.

Когда де Врис продвигает свои преувеличенные сравнения и методологию двойного учета, он отвлекает общественность от подлинных экологических проблем. Это отвлечение, увековеченное центральными банками, политики и средства массовой информации, которые выполняют свою волю. Уничтожение Биткойна абсолютно не поможет окружающей среде — его выбросы просто слишком мал, чтобы иметь какое-либо значимое влияние. Можно сделать вывод, что единственные люди, которые были бы достаточно мотивированы, чтобы сообщить вам об обратном, имеют унаследованные институты, которые нужно защищать, и на самом деле не беспокоятся об окружающей среде.

Ваша энергия, ваш бизнес

Биткойн предоставляет реальную пользу своим пользователям и потребляет значительно меньше энергии, чем сушилки для белья только в США. Тем не менее, когда в последний раз высококлассные мировые СМИ последовательно описывали сушилки для белья как экологическую катастрофу? Этого никогда не было. Это было бы абсурдно. Как вы решите потратить свою энергию, это ваше дело.

Тот факт, что люди извлекают выгоду и удобство из сушилок для белья и готовы покупать энергию для их питания — вместо того, чтобы сушить одежду на веревке бесплатно — это все, что нужно знать.

Если бы использование энергии для питания Биткойна было неэффективным, стоимость транзакций выросла бы и автоматически оттолкнула бы пользователей от этой технологии. Тот, кто не владеет биткойнами, может не найти ценности в его денежных свойствах, но миллионы людей по всему миру владеют им и зависят от его стоимости — не только как средства сбережения, но и как средства сбережения. поддерживать права человека. Между тем, биткойн уже дематериализует аспекты устаревшей финансовой индустрии.

Cегодня в 1.2 миллиарда человек живут в условиях дву- или трехзначной инфляции, а 4.3 миллиарда человек живут в условиях авторитаризма.. Люди используют биткойн как спасательный круг — например, в Афганистан, Куба, Палестина, Того и Сенегал, Нигерия, Судан и Эфиопия и Центральная Америка.

Как инструмент, который может расширить возможности миллиардов людей, энергопотребление Биткойна может быть не только оправдано, но и оправдано. очень желательно когда он используется для обеспечения надежной безопасности инклюзивной глобальной денежной сети. Мощность и скрытые расходы для защиты мировой фиатной денежной системы гораздо лучше тратить деньги в киберпространстве с меньшим кровопролитием. Перевод наших денег на стандарт Биткойн — это то, как мы отказываемся от устаревшей системы и развиваемся в сторону больше спокойствия и изобилия энергии. Энергия, которую потребляет Биткойн, стоит каждого ватта.

Это гостевой пост от Level39. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают мнение BTC Inc или Биткойн-журнал.

Источник: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-energy-per-transaction-metric-is-misleading.