Биткойн вступает во второй год медведя

Биткойн достиг пика 14 ноября 2021 года, то есть более года назад с начала медвежьего рынка.

Бык определялся ростом децентрализованных финансов (defi). До сих пор медведь определялся очисткой от некоторых ненастоящих элементов defi.

Luna — один из самых впечатляющих крахов в этой области со времен MT Gox в 2014 году, когда проект, о котором не было известно, что он является откровенной понци, упал практически до нуля примерно за два дня.

Этот крах был жестоким: 40 миллиардов долларов были уничтожены в токене Luna и около 20 миллиардов долларов в UST.

За этим прямым испарением 60 миллиардов долларов последовало падение Three Arrows Capital, Voyager, Celsius, BlockFi и совсем недавно FTX.

В целом исчезло не менее 80 миллиардов долларов, может быть, 100 миллиардов долларов, или около 10% рыночной капитализации криптовалюты, и все это из проекта, который не был частью ни биткойнской, ни эфириумной экосистемы.

То, что он находится за пределами этих двух систем, отвечает на вопрос, как его упустили, потому что никто не обращает внимания ни на что, кроме биткойна и эфира, за исключением случайных догкойнингов.

Тогда лучше спросить, как этот проект стал таким большим и так быстро? Ответ вполне может заключаться в том, что, поскольку этого никогда не случалось раньше, у нас не было культуры, которая подчеркивала бы крайние риски криптовалют за пределами биткойнов и эфириума.

Первое замечание, которое мы получили, было реакцией на одну из наших статей прошлым летом, в которой указывалось, что, хотя Биткойн и Эфириум, вероятно, будут в порядке в отношении тогдашней волатильности, связанной с ценой из-за запрета майнинга в Китае, некоторые криптовалюты, такие как Шиба-ину, могут никогда не восстановиться. .

Некоторые высмеивали это заявление в отношении Шибы, показывая, что новоприбывшие, возможно, не имели достаточного различия между чем-то вроде DAI и чем-то вроде Луны.

Таким образом, доходность дефи на основе Эфириума и доходность Луны можно было рассматривать как одинаковую, даже несмотря на то, что децентрализованные приложения Эфириума прошли тщательную проверку, росли очень медленно и имели «аудит» с открытым исходным кодом, когда они начинали, в дополнение к официальные аудиты.

Таким образом, Luna застала нас врасплох, особенно эти страницы, и главным образом потому, что мы вообще не заботились об этом, даже поверхностно, поскольку ничего не привлекало нашего внимания, что они делали что-то инновационное или примечательное.

Теперь это должно измениться. Ясно, что все, что происходит где-либо в криптовалюте, может повлиять на все криптовалюты, и поэтому любой проект, который превышает 10 миллиардов долларов, должен подвергнуться тщательной проверке.

Кроме того, мы должны начать и усвоить какую-то мантру о том, что биткойн и эфир рискованны, да, но все, что вне их, чрезвычайно рискованно, непроверено и может обнулиться.

Биткойнеры уже начали делать то же самое, и у них всегда было свое различие между биткойнами и шиткойнами, но их сообщение оставалось глухим, потому что они игнорировали эфир, а вы не можете просто игнорировать эфир.

Вместо этого, и особенно во время быка, мы должны подчеркнуть, что новый проект является чрезвычайно экспериментальным, непроверенным, и следует ожидать провала, пока не будет доказано обратное.

Такое предупреждение является обычным на этих страницах, когда мы освещаем новые децентрализованные приложения, потому что это очевидно. Ошибки, в частности, следует ожидать для очень нового проекта, и поэтому следует исходить из предположения, что они потеряют все при попытке нового децентрализованного приложения, пока время не покажет, что, возможно, оно достаточно безопасно.

Следовательно, децентрализованные приложения Эфириума имеют тенденцию медленно расти, пока не пройдет некоторое время. Вместо этого UST вырос с 200 миллионов долларов в феврале 2021 года до 20 миллиардов долларов в мае 2022 года, заработав 20 миллиардов долларов в основном за несколько месяцев, тогда как DAI потребовалось более года, чтобы достичь 1 миллиарда долларов.

В этом разница между экосистемой eth и криптовалютами в более широком смысле. Существуют процессы, извлеченные из тяжелых уроков, которые делают eth более безопасным, хотя в целом все еще рискованным, но не настолько, чтобы можно было разумно ожидать полного уничтожения, как это следует делать с любым новым криптопроектом.

Новая криптоэра

Так почему же что-то вроде Луны заняло так много времени? Почему мы раньше не обращали внимания на новые криптопроекты не только из любопытства и для того, чтобы увидеть, есть ли какие-либо инновации, но и потому, что они могут нанести вред всей криптографии?

Ответ, вероятно, в том, что до 2020 года криптовалюта была простой. В центре внимания любого нового криптопроекта было решение проблемы масштабируемости, при этом общий дизайн был почти одинаковым, а различия были глубокими в конвейерах в отношении механизмов сокращения или выбора валидатора и так далее.

У всех таких проектов была свободно плавающая крипта на блокчейне, и они назывались новыми биткойнами, потому что не было никакой принципиальной разницы.

2020 год принес фундаментальные инновации в криптографию, кредитование и заимствование, а вместе с тем и огромную сложность по сравнению с эпохой до 2020 года.

Всего за несколько месяцев у вас были Curve, Compound, Aave, быстрые кредиты, а затем параллельно у вас также были огромные инновации и эксперименты со стейблкоинами. такие как МиМ.

То, что одна из них потерпела неудачу, неудивительно, потому что неудача ожидаема, но то, что она стала такой большой, прежде чем потерпеть неудачу, в некотором смысле удивительно, и все же это не потому, что мы явно сделали ошибку, рассматривая криптовалюты как острова, а не криптовалюты. как единое целостное пространство.

В экосистеме eth не было сбоев, и это свидетельство тяжело заработанных уроков. Это то, что нужно праздновать, но не опускать бдительность, потому что у нас было такое огромное количество принципиально инновационных проектов, и все они выстояли и выдержали то, что до сих пор было испытанием огнем.

Однако эти уроки, очевидно, не были включены в криптографию в целом. И эта неудача в первую очередь касается лидера проекта До Квона, а также любого венчурного капитала, который мог его поддержать.

Он должен был работать над проектом гораздо медленнее, его должны были предупредить об этом окружающие, и он должен был ясно дать понять, что это проект, от которого следует ожидать провала.

Потому что это был не простой дизайн, а очень сложный, совершенно новый, полностью непроверенный и принципиально экспериментальный.

Должна была быть даже шапка, но это предполагает, что кодер или руководитель проекта подлинный. Что, если вместо этого им все равно, сгорит ли все дотла?

Ну, сначала мы сожжем их проект, теоретически. На этих страницах, где речь идет об экосистеме eth и даже более широко, у нас есть «сделка». Это не имеет обязательной силы, это скорее просто заявление, которое мы публикуем, что если мы освещаем проект, то мы рассматриваем это как первый обзор, и, поскольку такой обзор достаточно примечателен, кодировщики должны его проверить, потому что очевидно, что такой проект в масштабе может влияют на всю экосистему.

Это относится ко всем заслуживающим доверия средствам массовой информации и, очевидно, теперь должно применяться ко всем криптовалютам, поскольку риск роста плохого проекта — это риск для всего криптопространства.

Мы не знаем, проводят ли кодеры эти аудиты или нет, но есть процесс, по крайней мере, есть заявление, намерение, некий порядок, чего явно не было в случае с криптографией в более широком смысле.

В частности, биржи обязаны, не обязательно в юридическом смысле, но, безусловно, в культурном смысле, проводить такие проверки.

Мы думаем, что Coinbase подходит для проектов, основанных на эфириуме. Binance явно не делает этого, потому что они разместили UST, и мы предполагаем, что они сделали это, не особо вникая в это.

До этого краха Luna обвинять Binance или любую другую биржу было бы не слишком справедливо. Многое произошло в криптографии, и не произошло сжигания такой большой стоимости из-за падения крипто-блокчейна, поэтому мы не можем требовать ретроспективного взгляда.

Но теперь мы можем потребовать, чтобы они провели хотя бы базовую комплексную проверку и, желательно, полный аудит кода проекта, который они перечисляют, или потребовать, чтобы проект произвел их от надежного аудитора кода.

Потому что Луна была первой, и поэтому мы кое-чему научились, но что-то подобное не должно повториться, и даже если концептуально неизбежно, что могут быть такие неудачи, мы должны постараться сделать все возможное, чтобы свести это к минимуму.

Экосистема Эфириума в целом сделала это, так что это можно сделать. Падение Luna является криптовалютным эквивалентом взлома DAO. Таким образом, все кодеры в криптоэкосистеме и все криптонианцы в ней в настоящее время должны понять, что кодирование криптографии в основном играет с огнем, и поэтому должны быть предусмотрены определенные процессы, в том числе ограничения скорости роста.

Хорошая новость заключается в том, что, по крайней мере, вообще говоря, такие проекты, как правило, не запускаются в фазе мании, когда говорят, что следует ожидать провала нового проекта, и вы будете кричать из комнаты.

Вместо этого они запускаются, когда еще можно даже обычно говорить, что такой сбой следует ожидать.

Таким образом, вполне возможно как требовать, так и навязывать «надлежащее» поведение во всем криптопространстве, потому что любой и каждый проект с открытым исходным кодом должен понимать, что фактически обязанностью Накамото является его устранение, если они могут, особенно в криптопространстве, такие уязвимости допускать нельзя.

Новое понимание

И вот что приносит второй медвежий год: новое понимание того, что любой новый криптопроект может представлять угрозу для всего криптопространства.

Такое понимание, конечно, обычное дело в Эфириуме. Мы хотим новые децентрализованные приложения, мы хотим инноваций, но мы действительно хотим тщательного изучения и предпочтительно, когда проект небольшой.

Теперь это должно применяться ко всему криптопространству, которое огромно, но это можно сделать, поскольку такие проекты должны быть перечислены, и поэтому те, кто их перечисляет, должны тщательно изучить.

Теперь есть также криптопроекты, которые на самом деле являются откровенными понци, например, Bitconnect, и мы мало что можем с ними сделать, кроме как указать, что они являются буквальными понци, а не понци просто как ругательство.

Эти проекты, однако, не должны быть перечислены и обычно не являются. Вместо этого угроза больше исходит от экспериментальных проектов, которые могут быть даже подлинными, но оказываются не очень надежными. В масштабах их отказ может нанести огромный ущерб.

Вот почему ни одному такому проекту нельзя позволять расти, не проявив себя. Такое ограничение должно исходить в первую очередь от самих программистов, но оно также может быть навязано культурными соображениями, когда у всех есть стимулы делать это, поскольку такая неудача в масштабе, очевидно, очень разрушительна.

При этом криптовалюта может быть усилена. Мы не думаем, что есть смысл говорить биткойн/этап, а затем все остальное, потому что во время быка никто не будет слушать, но они, вероятно, прислушаются к указанию на то, что новый криптопроект должен потерпеть неудачу, пока не будет доказано обратное. .

Вот как мы можем навести порядок и надлежащий процесс во всем криптопространстве и если не избежать, то, по крайней мере, свести к минимуму вероятность того, что какой-то новый проект — каким бы инновационным он ни был — нанесет такой большой ущерб.

Чтобы достичь этого, нам нужно избавиться от представления о том, что за пределами биткойнов и эфира они могут делать все, что захотят, даже с заявлением Coinbase, что они начнут листинг нейтрально — без оценки проекта — когда мы должны судить и мы должны принести некоторую дисциплину для всего криптопространства.

И хорошая новость заключается в том, рискну повторить, что это было достигнуто, по крайней мере, в эфириуме до сих пор, и, следовательно, это может быть сделано.

Если это так, то Luna не обязательно является замаскированным благословением, но есть и положительная сторона, поскольку она дает наглядный пример того, почему криптопроекты должны развиваться медленно.

Это отличает второй год от первого. Были извлечены некоторые новые тяжелые уроки, и поэтому будут новые процессы, по крайней мере, культурные.

Кроме того, что-то вроде Луны должно было выйти из строя намного раньше, но теперь оно исчезло, так что мы находимся по другую сторону этого вопроса.

FTX и некоторые другие централизованные организации дают четкие уроки об опасностях участия в кредитовании и заимствовании под стражу, в дополнение к основной азартной игре.

Таким образом, плохие актеры были убраны, и они были плохими актерами, включая До Квона, поскольку он должен был иметь кепку для UST.

Это довольно суровое наказание само по себе для этих актеров. И поэтому, надеюсь, никто не будет колебаться, чтобы тщательно изучить их, прежде чем они станут большими.

Что делает этот второй год медведя другим делом. Во-первых, теперь мы знаем, что работает, а что нет, поскольку в defi нет проблем, за исключением случайного взлома какого-то нового проекта, который, очевидно, ожидается, в то время как очевидно, что в централизованных организациях, пытающихся выполнить defi, было много проблем.

И, во-вторых, теперь мы также знаем, что, возможно, удерживало это пространство на низком уровне и что также разрушило его.

Поэтому многие неизвестные неизвестные стали известными неизвестными. Это означает, что мы, вероятно, находимся по другую сторону черного лебедя, и, следовательно, криптовалюты, вероятно, имеют гораздо более прочную основу.