Биткойн остается неизменным на новой геополитике AUKUS

По словам министра иностранных дел Франции, Америка ударила Францию ​​ножом в спину после того, как Австралия отменила контракт на 90 миллиардов долларов на французские подводные лодки на приобретение американо-британских атомных подводных лодок.

Не будем преувеличивать, говорят американцы. «Это просто потеря выгодного контракта», - говорят нахальные британцы. Франция унижена, говорят французы, обвиняя США в «двуличии, серьезном злоупотреблении доверием и презрении».

Австралия говорит, что они должны были знать, что Франция в любом случае плохо справляется с поставками этих подводных лодок. Франция говорит, что Австралия попросила их переоборудовать атомные подводные лодки в дизельные, и теперь уходит в Америку для атомных подводных лодок.

По словам Вашингтона, это первоначальный взнос Великобритании в пользу глобальной Британии. Они просто вассалы США, - говорит Франция.

Это угрожает «согласованности и единству Запада», - говорит посол Германии в Великобритании.

Малайзия заявляет, что это может вызвать новую гонку вооружений в Индо-Тихоокеанском регионе. Некоторые комментаторы считают, что Новая Зеландия может пойти вместе с Европой. Некоторые другие говорят, что Франция может предоставить Индии атомные подводные лодки. «Все это менталитет времен холодной войны», - заявляет Китай. Путин ничего не говорит.

Биткойн тоже ничего не говорит. Крипта, возможно, немного подорожала с 47,000 до 48,000 долларов, но это геополитический коррелированный актив говорит, по крайней мере, сейчас, что ничего не происходит.

Это может быть потому, что то, что может происходить, - это то, что рынок мог ожидать, не в отношении этих конкретных деталей, а в отношении общего потенциального направления развития этих трех континентов.

Танец павлинов

Америка вернулась, вернулась к своему старому способу делать с нами то, что она хочет, или, может быть, на этот раз не с нами, но можно подумать, что они хотели бы разделить мир на Американскую империю и Китайская империя, конечно, с богатой и развитой Европой в составе Американской империи.

Точно так же, как в старые времена, но Европа не следует, как в 2003 году. Возможно, это попытка Америки дать им понять, какой ценой может быть несоблюдение. Они говорят, что у Франции есть интересы в Индо-Тихоокеанском регионе, и они в основном должны им следовать.

Это может иметь неприятные последствия, потому что Франция не забыла о другом унижении в 1956 году, когда США вынудили их и Великобританию покинуть Суэцкий канал, принадлежащий их акционерам. В тот момент и Франция, и Великобритания узнали, что на очереди есть ребенок побольше. Великобритания пришла к выводу, что они должны быть их маленькими приятелями, в то время как Франция решила, что они тоже должны стать большими детьми через Европейский Союз.

По крайней мере, это стандартное объяснение исхода этого кризиса с недавними событиями, которые несколько отражают его. Как и в Ираке, Великобритания поддерживает США. Франция, тем не менее, снова получает эту лекцию о «свободе», а некоторые британские газеты говорят, что только англосфера, конечно, может отстаивать «свободу».

Германия тогда тоже что-то говорила о западном единстве, но ни Франция, ни Германия ничего не делали, кроме как смотреть, как ее окрестности разоряются войной, которая, возможно, способствовала экономической стагнации как в ЕС, так и в Великобритании.

Но на этот раз центр внимания находится довольно далеко от Европы, что вполне может означать, что он получит выгоду, как это сделал Китай, когда он не участвовал во всей этой ерунде 2003 года.

Германия объявила о политике «третьего пути». Это можно резюмировать так: Европа не с Америкой или Китаем, а Европа с Европой.

Некоторые называют это нейтралитетом, что Америке, возможно, совсем не нравится, но они преодолели это в Ираке, и они преодолеют это и здесь, потому что Америка может гораздо больше потерять, противодействуя Европе, включая отказ от ее технологий. монополии, чтобы заменить их европейскими.

Европол мог бы сделать намного больше, например, чтобы узнать об этой секретной сделке, которую вполне может иметь французская разведка, хотя кто знает.

Теперь он будет вынужден сделать гораздо больше. Если Китай нападет на Тайвань, а Россия, например, двинется в Прибалтику, Америка вполне может рассматривать первое как свою проблему, а второе как проблему Европы.

Таким образом, можно подумать, армия ЕС неизбежна, и это может быть преобразовано в европейские ядерные подводные лодки, как Франция учится на примере США.

Германия хочет такую ​​армию, поскольку это единственный способ внести свой вклад. Франция тоже, потому что сама по себе она слишком мала. Италия обязательно присоединится. Бенилюкс. Очевидно, Австрия. Румыния и Болгария… да, мы тоже европейские братья. Греция обязательно присоединится. У стран Балтии не будет выбора, поскольку они явно больше в интересах Европы, чем Америки. К нам присоединятся ребята из c & b. Чехи могут пыхтеть и пыхтеть, но то, что они ушли, делают. Польша должна дать понять, но кого это волнует. Испания может войти или выйти, но кого это волнует, и какой выбор будет, если Германия, Франция, Италия, страны Бенилюкса, Австрия и кто-то будут надеяться, что Швеция, потому что их интеллект кажется хорошим, а также Финляндия, Греция и другие присоединятся. .

Тогда большой проблемой были бы Балканы. Можно подумать, что европейская армия сделает НАТО устаревшим, хотя не обязательно и не мгновенно, но европейская армия может в значительной степени заменить ее, поскольку она может обеспечить свои собственные интересы на своем собственном континенте.

Так может ли Турция и такие страны, как Албания и Северная Македония, присоединиться к армии ЕС, не обязательно являясь частью ЕС? Если нет, будет ли альянс НАТО, такой как ЕС-Турция и т. Д.? Если нет, то с балканскими странами? Если нет, то Турция или Россия передадут их им, и это может вызвать проблемы для всего континента, даже экзистенциально, поскольку балканские вещи имеют тенденцию распространяться по всему миру. Таким образом, балканские парни из НАТО, вероятно, будут союзниками в армии ЕС или НАТО.

Другой вопрос: будет ли такая армия ЕС чисто оборонительной или она может действовать в интересах континента? Можно было ожидать, что они скажут первое, но чехи уже говорят, что Франция пошлет их в Африку.

Это будет зависеть от того, будет ли это новая армия или дополнительная армия, примерно 20% солдат каждой страны идут в армию ЕС.

Естественно, он начнется как последний, с больших проектов, таких как подводные лодки, реактивные самолеты или, может быть, дроны, а затем под эгидой армии ЕС.

Это в какой-то мере приведет к континентальной независимости, но, возможно, Европа не может быть независимой без независимой политики в отношении России и, в частности, Турции.

Вполне возможно, что даже сама Европа слишком мала, и союз между ЕС, Россией и Турцией является идеальным, если он должен соответствовать влиянию Америки.

Там, где это касается России, большая проблема - это сам Путин. Он совсем недавно был хорошим мальчиком, тихим и все такое. Но в некотором смысле просто слишком много багажа. Вторжение в Украину очень затруднило перезапуск, как это было видно на саммите ЕС. Он должен уехать в Европу и Россию, чтобы немного интегрироваться, но он снял ограничения на количество сроков, поэтому, хотя он стареет и находится на вершине в течение двух десятилетий, он может остаться, что, возможно, не пойдет на пользу России.

Тем не менее, нужно разыгрывать карты, которые были сданы, и у Европы есть сложная, но потенциально выигрышная доска, где речь идет об обеспечении собственного оазиса и процветания внутри нее.

Тогда у других стран тоже будет выбор. Не только с США или Китаем, но и с Европой. Это должно послужить континенту намного лучше, чем во время холодной войны, когда он был разделен пополам, и он будет служить своим соседям гораздо больше, поскольку Европа заинтересована в безопасности и процветании своего соседства, а также служит всему миру, потому что выбор может быть только хорошим.

Поэтому Америке, возможно, придется привыкнуть к тому, что Европа говорит «нет», хотя довольно часто говорит «да», потому что то, что отвечает интересам Америки, иногда может быть в ущерб Европе, например, ее технологические монополии.

Китай должен учитывать, что, хотя Европа отличается от Америки, она не совсем другая. Напротив, у него много общего.

И все же некоторые сходства могут быть запутанными. И Европа, и Америка, например, заинтересованы в защите прав человека, и когда Европа делает это, это не совсем «палка», а представление собственных граждан со всего мира.

Интерес России распространяется как на Китай, так и на Европу, но он является европейским в культурном отношении, как и в значительной степени Турция.

Интерес Европы распространяется как на Америку, так и на Китай, а также на соседние страны, включая Африку и Аравию.

Все это создает сложную картину интересов и потенциально союзов, которая сопряжена с риском танца союзов, который произошел более века назад.

Сохранить независимость и не быть ни с Германией, ни с Англией, возможно, было лучшим ходом в то время, точно так же, как Европа, кажется, заявляет, что они не с Америкой или с Китаем, а с Европой.

Возможно, что-то ожидаемое, с этой ссорой между США и ЕС, поэтому, возможно, не станет сюрпризом, но что это означает на практике и как по ней будут ориентироваться, еще предстоит увидеть, поскольку на данный момент кажется, что все, что рынок узнал, является подтверждением того, что Европа и Америка пойдет своим собственным путем в отношении Китая, и теперь новый вопрос заключается в том, что это будет значить для отношений между ЕС и США, если вообще что-нибудь.