DeFi обсуждает изменения в управлении DAO после критики Виталика

Главный научный сотрудник Ethereum сказал, что токены управления приносят пользу китам за счет пользователей

В критике, которая может поставить под угрозу будущее управления на основе токенов, Виталик Бутерин, влиятельный соучредитель и главный научный сотрудник Ethereum, сказал, что децентрализованные системы голосования приносят пользу китам за счет держателей токенов. 

Хотя Бутерин сказал, что DAO должны способствовать управлению сообществом, он продемонстрировав тем самым что ценность токена не должна быть привязана к его демократичной полезности. Он также охарактеризовал кредитное плечо, используемое большинством розничных трейдеров, как незначительное по сравнению с кредитным плечом опытных инвесторов и венчурных капиталистов, и предупредил, что токенизированное управление может сделать DAO уязвимыми для особых интересов.

Правильно структурировано

«Единственные люди, для которых это хорошая сделка, — это мультимиллионеры и хедж-фонды (включая злоумышленников)», — сказал Бутерин.

Но позиция Бутерина противоречит позиции любых участников проектов DeFi, которые считают, что права, закрепленные за токенами управления, бесценны для отличия DAO от централизованных организаций.

Корина Долгьер из основного подразделения MakerDAO рассказала The Defiant, что токены управления позволяют проектам принимать коллективные решения прозрачным и децентрализованным образом.

«Это то, что отличает их от владения акциями», — продолжил Долгьер. «При правильной структуре токен управления — это инструмент, который позволяет нам управлять организацией в соответствии с децентрализованными идеалами, на которых построены крипто, DeFi и web3, в отличие от решений за закрытыми дверями, когда никто не знает, что на самом деле происходит. ».

Долгье также утверждал, что права на управление не являются основной силой, определяющей ценность токена MKR MakerDAO. «В нашем случае стоимость MKR зависит от успеха DAI, оригинальной децентрализованной стабильной монеты».

Сделать разницу

По словам Бет Хэддок, стратегического советника Balancer, хотя модели управления на основе токенов не идеальны, они позволяют сообществу проекта вносить предложения и направлять будущие операции и структуру DAO. 

«Точно так же, как и при голосовании в политической системе, вы либо верите, что ваш голос имеет значение, либо решаете, что ничего не можете изменить», — сказал Хэддок The Defiant. «Если вы верите в силу DeFi и коллективного взаимодействия, у вас есть возможность сотрудничать, отстаивать и объединять индивидуальные голоса».

Варун Кумар, основатель и генеральный директор Hashflow, утверждал, что токены управления переопределяют способ принятия групповых решений по сравнению с небольшими и централизованными управленческими структурами, существующими в устаревших учреждениях.

Если вы верите в силу DeFi и коллективного взаимодействия, у вас есть возможность сотрудничать, защищать и объединять индивидуальные голоса.

Бет Хэддок

Хотя Кумар признал, что управление на основе токенов все еще находится на ранних стадиях развития, он с оптимизмом смотрит на то, что эти системы превратятся в средства эффективного управления сообществом.

«В долгосрочной перспективе структуры токеномики и управления, способные правильно взвесить распределение, позволят обеспечить надлежащее управление сообществом», — сказал Кумар.

Джаред Грей, шеф повар of Sushi согласен с тем, что права на управление не должны стимулировать спекуляцию ценой токена.

Грей сказал The Defiant, что DAO недостаточно делают для максимизации участия в голосовании членов сообщества с меньшими капитальными ресурсами, несмотря на то, что существующие процессы управления на основе токенов несовершенны из-за того, что крупные держатели токенов пользуются огромным влиянием на принятие решений DAO.

«Нам нужны лучшие модели, но мы должны способствовать максимальному участию в каждой модели, чтобы быстрее переходить к лучшим моделям», — сказал Грей. «Мы должны уважать участие мелких держателей и поощрять их участие, несмотря на несовершенную модель».

Цена и управление

Недавние суши рассматривается направлен на реструктуризацию управления в пользу более мелких держателей токенов с помощью системы, вдохновленной квадратичное голосование процесс, популяризированный грантами Gitcoin. В случае принятия право голоса будет распределяться через «акции», выпущенные держателям SUSHI, которые блокируют свои токены.

«DeFi давно считает, что цена токена и управление должны быть связаны друг с другом, что можно увидеть во многих протоколах, не приносящих доход, которые используют повествование для накачки своего токена», — заявили авторы предложения. «Это предложение направлено на введение разделения контроля, которое обеспечит успешную экономику токенов, а также честное и здоровое управление».

Optimism, вторая по величине сеть 2-го уровня Ethereum, также стремилась к инновациям в традиционном голосовании на основе токенов, чтобы ограничить влияние крупных держателей активов путем введения двухуровневой системы управления.

[Встраиваемое содержимое]

Управление Optimism разделено между Домом жетонов, где определенные экономические и технические параметры регулируются традиционной системой «один жетон — один голос», и Домом граждан, в котором используется основанная на идентичности система «один человек — один голос». механизм для принятия решений о протоколе и финансировании общественных благ. 

«Если право голоса можно просто купить, голосующий орган не всегда может быть настроен на долгосрочные стимулы проекта, которым они управляют», — сказал The Defiant Бобби Дрессер, генеральный менеджер Optimism Foundation. «Это одна из причин, по которой Optimism Collective был разработан для использования системы управления из двух домов… Мы считаем, что эта система из двух домов — мощная новая модель для уменьшения плутократического влияния в криптоуправлении».
Влад Шавлидзе, генеральный директор XDAO, также считает, что DAO должны использовать протоколы идентификации, чтобы каждый человек мог иметь только один голос.

«Основательная модель управления должна строиться на балансировании силы голоса различными способами», — сказал Шавлидзе. «Самый простой способ сделать управление справедливым для всех участников прост: один человек — один голос».