Знаете ли вы, что SACCR теперь делает форекс-трейдинг более дорогим?

На этой неделе я хочу собрать воедино два моих недавних блога:

1. Валютный клиринг 2022
2. Механика и определения SACCR (часть 3)

Я полностью ожидал увидеть «эффект SACCR» на объем валютного клиринга, который мы увидим в 2022 году. Давайте рассмотрим детали ниже.

Расширение спредов

В начале 2022 года FX и SACCR несколько раз попадали в заголовки газет. В частности, мы увидели следующее: Риск.нет:

Почему изменение правил управления капиталом приведет к изменению ценообразования, ориентированного на клиента, со стороны крупного банка? Давайте разберемся подробнее и выделим, что изменилось в 2022 году для FX.

Модели SACCR

В блоге Clarus есть множество ресурсов SACCR – см. САККР. В этом году я пишу серию статей об основах SACCR:

В следующей таблице представлено хорошее резюме этих трех блогов:

МПОР	Фактор зрелости	КОММЕНТАРИЙ
40	0.60	Спорные CSA
20	0.42	Трудно оценить сделки; 5,000+ комплектов сеток
10	0.30	CCP, «чистые» CSA
STM (рассчитано на рынок)	0.20	Принято к рынку

Под САККР, «Фактор зрелости» портфеля меняется в зависимости от типа маржинального соглашения. В некоторых случаях у вас может даже не быть соглашения о марже. А в других случаях вы можете определить вариационную маржу как ежедневный расчет (см. Принято к рынку).

В противном случае ключевой показатель, о котором я думаю, глядя на САККР — это экспозиция по умолчанию. В Первая часть, мы подчеркнули, что это во многом эквивалентно потенциальному будущему риску, который мы рассчитывали по старой схеме. Методология текущего воздействия. В рамках SACCR:

Риск по дефолту для валютных курсов = Чистый номинальный * Фактор зрелости * Коэффициент надзора * Альфа (1.4)

(Тег {1} Риск по умолчанию = Альфа * Коэффициент надзора * MF_{i} * Чистый номинальный_{j})

Давайте посмотрим на некоторые значения EAD, используя приведенный ниже пример в качестве руководства:

Чистый условный EURUSD	$ 100m
Фактор зрелости CSA с <5,000 сделок, чистый CSA	0.30
Фактор надзора («Вес риска»)	4%
Альфа	1.4
Расчет	100 * 0.30 * 4% * 1.4
Экспозиция по умолчанию (EAD)	$ 1.68m

Риск при дефолте по сравнению с PFE

Вместо того, чтобы приводить только цифры SACCR, часто бывает полезно взглянуть на них в контексте. Поэтому наряду с EAD в рамках SACCR я представляю и «старые» значения CEM PFE. По большому счету, обе меры определяют размер риска, который влияет на требования к капиталу. Для банка, нацеленного на коэффициент кредитного плеча (SLR) 7.5%, 7.5% этой величины риска необходимо удерживать в качестве капитала (при условии, что ограничением капитала является кредитное плечо).

	Фактор риска		Условный (млн долл. США)	«Вес риска»	Фактор зрелости/NGR	EAD/PFE (млн долл. США)
САККР	EURUSD		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD		100m	1.0% -7.5%	0-100%	0.40-3.00

Таблица выглядит довольно хорошо для CEM и печально для SACCR, не так ли?

• Наименьшая возможная сумма риска рассчитывается по CEM и составляет всего 400 тысяч долларов за позицию в 100 миллионов долларов. Это представляет собой безденежную валютную сделку сроком менее одного года.
• Точно такая же сделка в рамках SACCR генерирует риск в размере как минимум $1.12 млн (в 2.8 раза больше!), чем в рамках CEM.

Хотя потенциально это может быть интересным высказыванием, на самом деле оно не раскрывает всей истории CEM и SACCR.

С точки зрения портфолио, CEM затем перейдет к пересчитывать чистый показатель позиции. Любая дополнительная валовая номинальная стоимость, которую я добавляю в портфель, по определению увеличит сумму риска и, следовательно, увеличит капитал, который я должен держать в портфеле.

В рамках SACCR фактор риска рассчитывается на основе чистый условный. Поэтому, если я открою позицию, компенсирующую риск – например, продам EURUSD на 100 миллионов долларов против длинной позиции, указанной выше, – я бы нейтрализовал расчеты риска. Если я нейтральен к риску по отношению к контрагенту, у меня нулевой риск и, следовательно, я должен иметь нулевой капитал (при условии наличия подходящего соглашения о неттинге).

Однако это не обязательно учитывает «реальный мир»:

• Неттинг рисковых позиций таким образом очень полезен для междилерских рисков. Если мои контрагенты по хеджированию действительно «нейтральны к риску» во всех своих факторах риска, то я могу торговать с контрагентами в течение всего дня, не увеличивая при этом свои риски.
• Однако так ли это на самом деле? Трудно сказать, не видя реальных портфолио.
• Давайте будем щедрыми и заявим, что в 50% случаев межбанковские риски уменьшают существующие риски.
• Что означает SACCR для 50% сделок с аддитивным риском? Теперь столица SACCR носит более карательный характер, чем при CEM.

А как насчет остального торгового мира – тех контрагентов, которые не являются «дилерами»?

• Все остальные контрагенты по необходимости будут направленными.
• Либо хедж-фонды занимают спекулятивные позиции.
• Или конечные пользователи хеджируют реальные риски. Это создаст направленные позиции по отношению к банкам-дилерам. Именно банки-дилеры должны удерживать капитал против этих направленных позиций (а не конечные пользователи, которым не нужно следовать банковским правилам – им повезло!).
• Во всех этих случаях банки знают, что клиенты будут только добавлять (или заменять/перемещать) направленный риск.
• В рамках SACCR эти риски будут потреблять больше капитала, чем в рамках CEM.

Типичное сравнение

Разумное сравнение SACCR и CEM для FX, вероятно, находится где-то между лучшим и худшим случаями. Ниже я привожу лучшее предположение о реальном сравнении SACCR и CEM:

	Фактор риска		Условный (млн долл. США)	«Вес риска»	Фактор зрелости/NGR	EAD/PFE (млн долл. США)
САККР	EURUSD		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD		100m	1.0%	15%	0.49

Короче говоря, я думаю, что SACCR потребляет ~4.8 раза столько же капитала на валютном рынке по сравнению со старой моделью CEM.

(Предположения всегда могут быть неверными, но я думаю, что справедливо то, что большинство междилерских портфелей будут иметь торговлю, которую «трудно оценить», поэтому, скорее всего, они будут привлекаться с коэффициентом погашения 0.42 в соответствии с SACCR. Аналогичным образом, почти все валютные позиции имеют срок менее 1 года, поэтому привлечет вес риска в размере 1% в рамках CEM.)

Валютный клиринг

Пройдя полный круг, я поэтому вполне ожидал увидеть «эффект SACCR» в нашей Блог Форекс Клиринг 2022, Зачем?

• FX теперь «дороже» в рамках SACCR, чем CEM.
• SACCR суммирует позиции контрагентов.
• Клиринг позволяет осуществлять многосторонний неттинг позиций контрагентов.
• Следовательно, если у меня есть длинная двусторонняя сделка по EURUSD с Deutsche по сравнению с короткой по отношению к Citi, я могу (теоретически) перевести их в клиринг и сократить потребление капитала по SACCR. И Deutsche, и Citi также должны будут увидеть соразмерную выгоду, поэтому лучше всего это работает на многосторонней основе.
• Даже без каких-либо неттинговых выгод вы можете увидеть сокращение капитала, основанного на SACCR, в результате клиринга:

САККР	Фактор риска		Условный (млн долл. США)	надзорная фактор	MF Очищенный Форекс	EAD/PFE (млн долл. США)		контр- вечеринка Вес риска	Кредит RWA ($ млн)
Кредитное плечо	EURUSD		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
Кредит RWA	EURUSD		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• Для банка с ограниченным кредитным плечом Clearing обеспечивает экономию 53% в EAD в рамках SACCR.
• Для банка с ограничениями по кредиту RWA клиринг обеспечивает снижение EAD на 98%+ в рамках SACCR (!) благодаря гораздо более низкому весу риска контрагента для ЦКА.
• Конечно, часть этой экономии должна быть компенсирована затратами на размещение начальной маржи при клиринге.
• В конечном итоге банки должны сбалансировать портфели и оптимизировать их.
• Вероятно, именно поэтому SACCR стал такой горячей темой в 2022 году.
• И, вероятно, именно поэтому мы видим влияние на котировки спредов на валютных рынках для конечных пользователей.

В итоге

• SACCR существенно влияет на размер капитала, который необходимо держать на валютных рынках.
• Можно разумно предположить, что объем капитала, удерживаемого по направленным позициям, увеличился в этом году почти в пять раз.
• Несмотря на то, что неттинг хорош и снижает капитал по сравнению с большими двусторонними портфелями, он по-прежнему означает, что сделки, которые повышают направленность портфеля, потребуют большего объема капитала, удерживаемого под ними, чем в соответствии с предыдущей Методологией текущего риска.
• Чувствительные к риску показатели капитала, как правило, хороши, поэтому будет интересно посмотреть, как эти изменения отразятся на рынках.
• Участники рынка, скорее всего, предпочтут оптимизировать и сбалансировать валютные портфели между клиринговыми и неклиринговыми портфелями.
• Уменьшение капитала при клиринге должно быть сбалансировано со стоимостью внесения начальной маржи в ЦКА.