Экономика слишком сложна для планирования и контроля

Это редакция мнения Макс Бордерс, хорошо публикуемый автор и участник журнала «Биткойн».

Еще во времена Великой рецессии архикейнсианец Пол Кругман писал, что к экономике его привлекло следующее: «Прелесть нажатия кнопки для решения проблем".

Однако у экономики нет кнопок.

Точно так же представьте себе человека, который утверждал, что может построить, починить или управлять Большим Барьерным рифом. Вы были бы обоснованно настроены скептически. Большой Барьерный риф — одна из самых красивых экосистем на планете. Его красота сравнима только с его сложностью. Никто на Земле не мог спроектировать, а тем более контролировать множество биологических процессов, которые позволяют возникать фрактальному порядку рифа.

Если вы верите в творение Бога, вы, вероятно, будете утверждать, что только всеведущее существо может построить, исправить или управлять тропическим лесом Амазонки. Почему? Люди недостаточно умны. Если вы ортодоксальный дарвинист, вы бы сказали, что только децентрализованные процессы эволюции могут привести к такому биоразнообразию. Почему? Люди недостаточно умны.

Тем не менее, мы слишком долго терпели экспертов, претендующих на власть над нашей экономикой.

Конечно, экономика и экология — это две разные области исследования, но экономики подобны экосистемам в нескольких важных аспектах: и экономики, и экосистемы — это сложные адаптивные системы, которые нельзя построить, исправить или запустить, и те и другие возникают в своей сложности благодаря простым правилам и оба выражают уникальные паттерны, основанные на их конкретном контексте.

Несмотря на эти критические сходства, слишком многие интервенционисты придерживаются идеи, что экономика подобна машине, которую можно построить, починить или запустить. Вот несколько примеров:

Вместо стабильных институциональных правил интервенционисты думают, что у них есть знания, необходимые для вмешательства в макроэкономику. Вместо того, чтобы уважать экономические решения, распределяемые среди тех, кто живет в уникальных обстоятельствах, интервенционисты оперируют абстрактными совокупностями и ложными метафорами.

Mission Control

Почти везде политики и центральные банки манипулируют нашей экономикой, как если бы они находились в центре управления. Им кажется, что если они смогут повернуться этой набрать или который реостатом, они смогут «заправить насос» или какой-то другой неуместной метафорой, которой руководствуется такая гордыня. К сожалению, единственный способ, которым технократы смогли доставить нас на Луну, — это финансовый пузырь.

Мы только сейчас начинаем слышать гигантский шипящий звук, вытекающий из пузыря всего. Нам еще много падать. В США мы переживаем высокую инфляцию из-за доллара и его непомерная привилегия. Инфляция не является «временной», как предсказывали власти. Наш общий опыт — постоянное глобальное явление, которое квартал за кварталом усугубляет наши проблемы. Парадоксально, но по мере того, как мир погружается в рецессию, доллар может на какое-то время укрепиться, но это будет сокрушительный удар, поскольку более слабые страны с большим количеством долгов будут конкурировать за доллары, чтобы обслуживать свои долги, как это было давно предписано в Бреттон-Вудсе. Сейчас в глобальной системе просто слишком много рычагов воздействия.

Макроэкономические волшебники, как и политики, которым они нашептывают на ухо, никогда не сталкивались с тем, что экономики совсем не похожи на машины. Однако престиж, положение и средства к существованию этих экономистов зависят от сциентизм. Поэтому неудивительно, что эти же самые эксперты раз за разом терпят неудачу в том, чтобы делать базовые прогнозы с какой-либо точностью. Хуже того, они трудятся, полагая, что, имея достаточно власти и щедрости, они могут играть в Бога, нажимая на кнопки, выручая банки, запуская печатный станок или устанавливая другую процентную ставку.

Вкладка всегда приходит к оплате — и в конце концов она будет передана вам, налогоплательщику.

Вмешательство порождает вмешательство

С 1971 года, когда президент Ричард Никсон отменил доллар США от золотого стандарта, знатоки макроэкономики сеют семена экономического коллапса, поощряя расточительность правительства как лекарство от всех болезней. В частности, кейнсианцы и их поцелуи-кузены, Современные монетарные теоретики (ММТ), нашептывали ложь властям. Точно скажите политическому классу то, что он хочет услышать, и вы можете оказаться назначенным президентом.

Веселье обычно начинается с политиков, стремящихся осыпать лакомствами тех, кто ищет благосклонности. С Никсоном это было «оружие и масло” которое финансировало государство всеобщего благосостояния/военных действий. Сегодня отличается только степенью. Сегодня политики любят характеризовать все, что они делают, как «инвестиций», хотя настоящим инвесторам приходится страдать от убытков. Политики и их consiglieres не чувствуют жалости и не подписывают никаких долговых расписок. Действительно, у большинства этих мандаринов мало шансов на успех.

Группы интересов и избиратели выстраиваются в очередь у общественного корыта. Раздача корпоративного благосостояния и вертолетных денег становится их смыслом существования. Интервенция — необходимое зло для общего блага, скажут они, размахивая лаврами Гарварда или Лондонской школы экономики. Только они, «Орден макроэкономистов», могут спасти экономику от кризиса к кризису — по крайней мере, так гласит история.

Волшебники в конечном итоге способствуют кумовству и коррупции.

Нужно только принять во внимание миллиарды, которые Федеральная резервная система выделила банкам и другим корпорациям в течение последнего десятилетия или более количественного смягчения, не говоря уже о Эффект Кантильона, что приносит пользу самым богатым и позволяет бедным покупать меньше вещей за большие деньги. В ответ воют популисты и народ требует еще вкусностей, а крови в репе уже не осталось.

Мандарины управления полетами научились скрывать проблемы или, выражаясь метафорами, пинать банку после следующего избирательного цикла. Однако вмешательство порождает вмешательство. В конце концов, люди должны платить.

Волшебники не так хороши в установлении беспристрастных институциональных протоколов, которые позволяют продуктивным людям мира сберегать, инвестировать, производить и обменивать в стабильном финансовом и денежном режиме. Отказать волшебникам в праве регулировать цену кредита (процентную ставку) означало бы лишить их огромного рычага власти. Большинство людей не могут себе представить мир, в котором рыночные субъекты определяют такие цены — знаете, так же, как мы определяем цену на яйца.

Вместо этого монетарные интервенционисты сидят за непрозрачным мрамором и делают все возможное для поддержания «целей», таких как инфляция и занятость. Фискальные интервенционисты бродят по византийским залам и прокуренным подсобным помещениям, чтобы определить, какие корпоративные дружки выиграют обещания своих хозяев по расходам — знаете ли, во имя «создания рабочих мест».

Ни политики, ни эксперты не создают богатства. Они передают его, и этот сосущий звук, который вы слышите, исходит от налогообложения и инфляции соответственно.

Децентралистский императив

Всякий раз, когда кто-то жалуется на плачевное состояние мира — включая слишком заметные руки за беспорядком — хор ответит:

«Но что же делать? И кто должен это делать?»

Это не беспричинные вопросы, но они могут маскировать определенные предположения. Наиболее важным из них является то, что конкретный человек должен что-то делать, что подразумевает централизованное усилие некоторой элиты. Это предположение вызывает отчетливо человеческий зуд, который заключается в том, чтобы осуществлять контроль или, по крайней мере, чувствовать, что кто-то контролирует, но ярость к порядку привела нас в эту неразбериху.

Служанки власти будут кричать «рыночный фундаментализм!» Но какая вера говорит, что технократы могут или должны играть роль Разумного Создателя с нашей экономикой? Какая экономическая теория является более «просачивающейся», чем кейнсианство, зацикленное на совокупном спросе? Работа с совокупностями полностью упускает из виду детали, особенно важные обстоятельства времени, места и человека.

Среди мандаринов нет ангелов. Легальная подделка – это не манна небесная. И ни законодательный орган, ни центральный банк не находятся рядом с жемчужными воротами.

Вот почему всякий, кто претендует на знание правую путь, а тем более Один верный путь, должны были бы вступить в масштабную конкуренцию за обмен мнениями, привлекая участников к своим системам, а не принуждая их. Так что моя позиция вовсе не рыночный фундаментализм. Речь идет об основах рынка. Лучшие системы выигрывают, создавая долгосрочную ценность для тех, кому они якобы служат. Если Швейцария победит Сомали, больше людей выберет первое. Конкуренция между системами делает метасистему более «антихрупкой», используя термин Нассима Талеба. Сбои локальны. Бдительные распорядители могут повторить успех.

Поэтому мы должны войти в возраст согласия, в котором мы выбираем наше управление и денежные системы из меню поставщиков, которые должны реагировать на клиентов, а не на сильных мира сего. А если нет? Люди просто будут голосовать своими Хондами.

Денежно-институциональный стек

Представьте себе то, что мы могли бы назвать денежно-институциональным стеком. В этом стеке у вас есть эмитенты, такие как независимые банки, криптовалютные сети или небольшие государства. Некоторые примут товарные стандарты, такие как золото или товарная корзина. Другие примут стандарт биткойнов. Тем не менее, другие будут генерировать алгоритмические стабильные монеты или валюты, которые постоянно улучшаются на основе отзывов фитнес-среды.

Щелкните по порядку величины этих эмитентов, и вы обнаружите органы, действующие в различных юрисдикциях — возможно, 50 — после распада Соединенных Штатов Америки или как Великобритания после отделения Шотландии или Уэльса. Некоторые из этих новых органов будут успешно регулировать эмитентов, работающих в этих юрисдикциях. Другие не добьются такого успеха или выберут рыночную дисциплину, но на этом уровне монетарно-институционального стека существует конкуренция. Через некоторое время мы увидим, как арбитражеры делают то, что они делают на пути к более стабильному равновесию, например, как мы это сделали в Канады or Шотландии эпохи свободного банковского дела.

Монетарные экономисты Джордж Селгин и Лоуренс Уайт изучили эмпирические данные об истории центрального банка Америки и в заключении исследования, финансируемого Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и написанного бывшим начальником полиции Вермонта:

«Вся история ФРС (с 1914 года по настоящее время) характеризовалась большим, а не меньшим количеством симптомов монетарной и макроэкономической нестабильности, чем десятилетия, предшествовавшие созданию ФРС».

Селгин и Уайт встречаются редко, потому что они отклоняются от подхода управления полетами и предполагают децентрализованную конкуренцию среди эмитентов валюты. Они понимают, что лучшие пути должны быть обнаружены, а не принуждены, в дарвиновском танце.

Моя версия этого танца выглядит примерно так:

• Пусть статус-кво Бреттон-Вудса смоется морем красных чернил.
• Демонтировать центральные банки, которые создают моральный риск, политические злоупотребления и бесконечные искажения.
• Дайте волю свободному банковскому делу, что означает, что конкурирующие учреждения выпускают конкурирующие валюты.
• Разработать стандарты и методы, требующие от эмитентов снижения рисков и открытия своих бухгалтерских книг.
• Пусть многие такие валюты полагаются на надежные, прозрачные резервы и товарные стандарты; другие могут быть цифровыми товарами, такими как биткойн.
• Разрешить участникам рынка (не политическим назначенцам) определять цену кредита.
• Позвольте пользователям управлять процессами обнаружения, а не политикам.

Если мы не внесем такие изменения, жестокие обстоятельства сделают их за нас, когда макроэкономическая машина заглохнет и заглохнет.

Эволюционные процессы, хотя и потенциально болезненные в краткосрочной перспективе, будут отбирать лучшие деньги и управление — судя по свету участников. Децентрализация катализирует этот процесс по мере конкуренции эмитентов. Конкуренция сосредоточена на желаемых свойствах, а не на интересах власти.

Что касается стремления политиков передать возможности привилегированным группам, то децентрализация денег и власти делает эту игру гораздо менее прибыльной. Ответственность возникает, когда затраты на переключение снижаются. Предположим, что стоимость голосования с помощью вашей «Хонды» или вашей мыши продолжает снижаться по мере того, как наши великие эксперименты по централизации продолжают рушиться. В этом случае мы начнем видеть, как конкурирующие силы проявляют себя в интересах людей, а не сильных мира сего.

Идеалист во мне хочет системы, работающей по принципу «согласия управляемых», и я не имею в виду мажоритарное правление. Я имею в виду реальную договорную гражданскую ассоциацию, которую выбирают на рынке управления, но я не питаю иллюзий. Власть будет делать то, что делает власть. Тем не менее, поскольку неизбежные силы децентрализации сдерживают власть, властям придется довольствоваться меньшим контролем и большим предоставлением. Это означает меньше имперских амбиций, меньшие территории и более устойчивые бюджеты.

Большая

Следующей рецессией вполне может стать депрессия. У ФРС исчерпаны уловки, и она сидит на зубцах «вилки дьявола»: поднимите процентные ставки слишком высоко, и мы увидим массовые увольнения, недоступные ставки по ипотечным кредитам и более слабые правительства, неспособные обслуживать свои долги; продолжайте печатать деньги, и мы увидим, как наша покупательная способность продолжит снижаться. Нечто подобное можно сказать о Европейском центральном банке и Банке Англии. Правительство США в настоящее время плещется в океане красных чернил, имея почти 140% валового внутреннего продукта, хотя доллар по-прежнему остается мировой резервной валютой. Дни непомерных привилегий подходят к концу.

Эпоха Бреттон-Вудса подходит к концу. Власть ФРС ослабевает. Европа - это корзина. Великая перезагрузка — это технократический кошмар, придуманный теми, кто все еще цепляется за нечестивые корпоративистские иерархии и зеленую истерию. Попытки Си Цзиньпина изменить мир по-китайски тоже идут не совсем так, как планировалось. Все такие усилия будут ослаблены грядущим потрясением, а это значит, что пора будет реорганизоваться в соответствии с иными экономическими принципами среди более мелких конкурирующих систем.

Вместо того, что представляет собой профессиональная экономическая версия Разумного Замысла, нам нужен набор практических экспериментов, ограниченных экономической реальностью, стабильными правилами и распределенным принятием решений. Нам нужно больше Дубаев, Сингапуров и Лихтенштейнов, одни на твердой земле, а другие в облаке.

Пусть империи падут.

Мы будем доверять институтам, которые мы создаем и используем вместе. Действительно, сейчас миру нужно децентрализм. К сожалению, нам придется подождать, пока карточный домик не упадет, чтобы получить его.

Это гостевой пост Макса Бордерса. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.