Клэр Мэлоун говорит, что и физики, и общественность выиграют, если исследователи сделают научную коммуникацию центральным элементом своей повседневной деятельности.
Обмен научной информацией так же стар, как сама наука. Первые пионеры науки соглашались, что важно обсуждать идеи, показывать эксперименты другим и читать, что делают другие ученые. Сегодняшние учёные продолжают эту традицию, когда открывают для себя что-то новое и интересное о мире, публикуя свои работы в журналах и обсуждая их на конференциях. Это позволяет распространять результаты и помогает другим в их собственных исследованиях. Но для того, чтобы этот жизненно важный шаг состоялся, необходимо передавать знания – иными словами, необходимо распространять науку.
Столетия назад тех, кто интересовался такими занятиями, было немного. Однако сегодня результаты научных исследований распространяются далеко и широко – а иногда даже за пределы науки. Некоторые ученые, например, хотят рассказать о своих исследованиях в надежде, что политики примут более обоснованные решения. Такое взаимодействие между учеными, общественностью и политиками может даже повысить престиж инициатив «гражданской науки», привлекая внимание к их целям.
Однако за последние несколько десятилетий возник разрыв между учеными, которые генерируют знания, и журналистами, блоггерами и научными пропагандистами, которые распространяют их среди общественности. Это укрепило мнение некоторых ученых о том, что эти популяризаторы искажают результаты своих исследований, чтобы создать лучший заголовок и привлечь больше читателей. Но это вина не только популяризаторов; исследователям часто не хватает навыков, чтобы эффективно донести свои исследования до журналистов и общественности.
Действительно, я лично стал свидетелем этой культуры. Во время учебы в аспирантуре я встретил несколько научных руководителей, которые поддерживали или, что еще важнее, поощряли своих студентов участвовать в научной коммуникации. Возможность участвовать в информационно-просветительских мероприятиях часто рассматривалась как «упражнение с галочкой» для демонстрации передаваемых навыков. Считалось, что такая деятельность мешает «настоящей работе» чисто научных исследований.
Как следствие, ученые, которые взаимодействуют с общественностью, часто пользуются меньшим уважением среди своих коллег – кажется, существует ложное двойственное мнение, что можно быть хорошим ученым или популяризатором, но не тем и другим одновременно. Эта картина постепенно меняется, отчасти из-за пандемии COVID-19, которая заставила ученых объяснять свои выводы и предлагать свое мнение общественности. Последние несколько лет показали, что говорить, объяснять, слушать и учиться — важные навыки в коллективных усилиях по борьбе с пандемией. Как же нам продолжить эту тенденцию?
Коммуникация как навык
Раньше научная коммуникация рассматривалась как простой процесс с четкой передачей информации от ученого к журналисту и к широкой публике. В общих чертах это описывает устаревшую и слегка снисходительную «модель дефицита» научной коммуникации, когда от общественности требовалось только обращать внимание. Но наука становится все более междисциплинарной: все больше ученых из разных областей сотрудничают друг с другом, а Интернет радикально меняет способы доступа общественности к информации и ее обмена. Эти события размыли границы традиционного потока научной информации.
Возможно, нам следует рассматривать научную коммуникацию как континуум. Навыки общения, необходимые ученым для объяснения своих выводов коллегам из разных научных кругов, не сильно отличаются от навыков, необходимых для общения с журналистами или неучеными. Более того, ученые, имеющие активный профиль в социальных сетях, могут напрямую обсуждать с общественностью свои исследования. Учитывая это, я думаю, нам следует уделять больше внимания обучению следующего поколения ученых тому, что эффективное общение является незаменимым исследовательским навыком.
Это не только повысит значимость научной коммуникации, но и установит прямые связи между учеными и общественностью, которая их финансирует. Принятие этого подхода также создаст доступные научные образцы для подражания. Молодые люди с гораздо большей вероятностью займутся наукой, если увидят человека, с которым они себя идентифицируют, и который их вдохновляет. Обеспечение доступности исследований и их привлечения к широкой аудитории может вдохновить будущие поколения продолжать исследования.
Однако мы не должны попадать в ловушку, думая, что только образцы для подражания определяют, какую карьеру мы выбираем. Будучи молодым человеком, страстно увлеченным физикой, отсутствие профессиональных физиков с недегенеративными физическими недостатками не помешало мне заняться наукой. Поэтому, помимо предоставления молодым людям положительных примеров для подражания, важно также дать им уверенность в том, что они смогут проложить свой собственный путь в жизни.
В наш век информационного голода всегда будет важно, чтобы люди занимались распространением научной информации среди общественности через все виды средств массовой информации. Тем не менее, если мы хотим достичь высочайшего качества научной коммуникации, нынешние исследователи должны улучшить свою игру, а не просто рассматривать эту деятельность как нечто, предназначенное для тех, кто находится за пределами академических кругов.
