Как нас подвела демократия: биткойн не демократичен, часть вторая

Демократия противоречит основам права частной собственности и, следовательно, функциональной, справедливой организации общества.

Ранее в этом месяце я опубликовал часть первая из серии «Биткойн не демократичен».

Чтобы понять, как мы можем избежать ошибок настоящего, во второй части мы углубимся в его влияние на общество и исследуем такие понятия, как богатство, бедность, свободный рынок, политика, частная и общественная собственность, права человека, права собственности, мир, война и моральный риск. Из этой основы вытекает заключительная часть серии: «Эпоха меритократии».

Еще раз, будьте готовы к вызову. Хотя на первый взгляд мои утверждения могут показаться возмутительными, в них скрыты как правда, так и нюансы. Ищите, и вы найдете.

Демократия — величайшая угроза личной свободе, с которой когда-либо сталкивался мир

В то время как коммунизм, социализм и фашизм дали нам величайший зверства и тираний ХХ века они меркнут по сравнению с долгосрочным влиянием глобального демократического правления.

Каждому некомпетентному, бездумному, бесполезному, уступчивому и самодовольному леммингу дан голос, чтобы наши дети могли стать лабораторными крысами, а мы, обладающие способностью мыслить, маршировали в стаи.

Под маской «мы все вместе» ложная «безопасность» нездоровых, которые были слишком глупы, чтобы позаботиться о себе в первую очередь и прожили всю свою жизнь, подключенные к матрице, созданной их повелителями, приоритет перед трудолюбивыми и дальновидными людьми, которые действительно принимали правильные решения для своего тела и разума.

Демократия дала нам мир, в котором здоровые и способные приносятся в жертву нездоровым и неспособным, и все потому, что кого-то легче унизить, чем поднять. Легче разрушить, чем построить. Тенденция к энтропии — это та подавляющая сила, которая превращает все «правительства большинства» в нисходящую по спирали тиранию с наименьшим общим знаменателем.

Именно с этими леммингами мы сталкиваемся, и именно с этой массой зомби каждый имеет такой же голос и голос, как и вы, функциональный, компетентный человек.

Не нужно тратить больше 10 минут на Twitter, чтобы увидеть, что происходит… В USSA специалисты по проверке фактов будут нагло лгать вам в лицо, говорить вам, что черное — это белое, и, если вы не согласны, отменяют вас. В Австралии арестовывают и задерживают совершенно здоровых спортсменов во имя «здоровья» и запускают непроверенные, новые, экспериментальные лекарства для детей. от пяти до 11 лет old: это группа, у которой есть не только 99.92% шанс не нуждаются в медицинской помощи, но чья естественная иммунная система все еще находится в стадии формирования, и мы совершенно не знаем, каковы долгосрочные последствия их инъекций. В Новой Ксиландии они построили карантинные лагеря и создали «единый источник правды» веб-сайты организовано правительством, которое утверждает, что наука - это то, что нужно "полагать" дюйм

Это безумие, это оскорбление всего естественного, разумного и функционального в мире является результатом попыток обмануть естественный, динамический, экономический и биологический порядок с помощью устаревших, статичных, искусственных и эмпирических моделей, созданных близорукими повелителями, которые в свою очередь уполномочены безмозглыми массами. Это безумие, дамы и господа, и есть демократия.

Эта форма безумия на самом деле хуже других форм коллективизма именно потому, что она менее откровенно жестока. Коммунизм и фашизм пали, потому что они были вопиющим оскорблением всего и вся человеческого. Радиус их воздействия, хотя и трагичный и жестокий, был мал по сравнению с демократией. Эта мерзость, с другой стороны, распространилась во все уголки мира и заразила всех. И что хуже всего, это может длиться достаточно долго, чтобы мы буквально все уничтожили.

Демократия и прогресс

Слова, которые едва ли принадлежат одному предложению.

Прогресс через демократию долгое время смешивали с реальным прогрессом через свободный рынок. Я хотел бы назвать это «Великая ложь», но приберегу это название для чего-то другого.

Демократию представляют не как паразита, извлекшего выгоду из процветания свободных рынков и продолжающего высасывать ресурсы, капитал, мощности и энергию, а как источник процветания и свободных рынков.

Это не может быть дальше от истины. Во-первых, добровольный обмен существовал задолго до этого метода правления и будет существовать еще долго после того, как он исчезнет. Во-вторых, и это более важно, основной движущей силой любого прогресса является производительность, инновации и обмен, а НЕ политическое правление.

Человечество эволюционировало несмотря на своими политическими цепями, а не благодаря им.

Источником человеческого процветания и прогресса всегда был и будет свободный и добровольный обмен частными лицами, которые уважают права частной собственности и используют свою индивидуальную изобретательность, чтобы быть еще более полезными и продуктивными.

Тот факт, что его смешивают с демократическим правлением, является одним из величайших заблуждений современного общества.

Изощренная кража

Демократия возникла на Западе как метод правления, при котором паразиты могли использовать массы в качестве оружия для извлечения богатства из продуктивных членов общества.

В отличие от полномасштабного коммунизма, который раз за разом разрушался из-за того, насколько он отличается от естественного закона и порядка, демократия представляет собой более изощренный метод вымывания богатства из процветания, созданного на свободных рынках, который работает на следующей предпосылке:

Дайте производителям достаточно места для инноваций и производства, а затем просто заберите все их дерьмо постфактум… для «всеобщего блага», конечно.

Прилив поднимает все лодки, а с ним приходит волна нового капитала, которым могут питаться паразиты.

На высоком уровне это довольно просто:

Демократия за пять простых шагов:

1. Возьмите 1 доллар у продуктивного человека и потеряйте один голос
2. Пообещайте 15 центов пяти людям и получите пять голосов
3. Держите разницу
4. Прийти к власти как «представитель народа»
5. Обвините продуктивного человека в том, что у него осталось больше 1 доллара, и пообещайте ему защиту от завистливых масс по 15 центов каждому.

Несмотря на простоту, дьявол всегда кроется в деталях.

Давайте теперь распутаем термины, которые были смешаны или плохо определены, исследуем некоторые проблемы с демократией и используем то, что мы уже узнали, чтобы сделать вывод о том, как они проявляются.

Бедность и богатство

Бедность может быть начальным состоянием, но человеческая деятельность, изобретательность и новаторство являются противодействующими силами, которые производят богатство. Единственное, что стоит на пути этой естественной силы, — это высокие временные предпочтения, коррупция и воровство.

Обратите внимание, что ошибки также могут привести к бедности, но они не относятся к той же категории, потому что ошибки естественным образом корректируют, а не паразитируют.

Поэтому бедность преходяща. Это функция «начала» и то, что меняется и трансформируется по мере продвижения вперед. При здоровом временном предпочтении и желании работать бедность уходит в прошлое как для человека, так и для общества в целом.

Эдвард С. Бэнфилд, объясняет, следующим образом:

«Бедность — это всего лишь переходный этап, ограниченный ранним этапом трудовой карьеры человека. «Постоянная» бедность, напротив, вызвана специфическими культурными ценностями и установками: ориентированностью человека на настоящее или, с экономической точки зрения, его высокой степенью предпочтения времени (что сильно коррелирует с низким интеллектом, и оба эти фактора, по-видимому, общая генетическая основа).

«В то время как бывший-временно-бедный-но-движущийся-вверх-индивид характеризуется ориентацией на будущее, самодисциплиной и готовностью отказаться от настоящего удовлетворения в обмен на лучшее будущее, последний-постоянно бедный-индивид характеризуется ориентацией на настоящее и гедонизмом». - «Возвращение в Небесный город» Эдварда С. Бэнфилда.

Вы могли бы сказать: «А как насчет всех этих хороших, трудолюбивых людей, которые все еще материально бедны, что бы они ни делали»?

А ответ прост: они жертвы системной коррупции и воровства, присущих демократии — или любой другой форме коллективистского государства…

Коррупция и воровство

На микро- и макроуровнях есть два проявления высоких временных предпочтений, которые разрушают богатство и ведут к обеднению общества или удерживают его:

1. Кража или конфискация чужого имущества без их согласия или с применением какой-либо формы принуждения. Это вычитающий метод приобретения материальных благ для себя, который достигается за счет очевидных прямых затрат других и косвенных затрат их будущей ориентации и личных (или системных) временных предпочтений.
2. Коррупция, или системное воровство. Нечестное или мошенническое поведение власть имущих. Это функция системных операторов, использующих преимущества других игроков в игре за счет этих игроков (т. е. отсутствие скина в игре). Применение морального риска.

В политике коррупция выполняет принудительную функцию. Стимулы к использованию аппарата управления для изменения правил игры просто «чертовски высоки». Неважно, кто у вас во главе поезда, рельсы укажут не в том направлении.

Смена представителя редко работает и со временем становится менее эффективной в качестве средства правовой защиты. Мы отметили это в первой части, в разделе «Худшие из худших». Демократия — идеальная среда для бюрократов, тунеядцев и подстрекателей толпы, способных давать большинству людей самые пустые обещания.

«Не ненавидь игрока, ненавидь игру»

Сравните это с сырьевой экономикой, где форсирующими функциями являются эффективность и действенность. Это совсем другой мир. Свободная от политики, это сфера предпринимателя, решателя проблем и продуктивного человека. Как мы удерживаем его от вырождения — тема третьей части этой серии. Пока достаточно сказать, что демократия — это не ответ.

На самом деле замысел демократии и других подобных форм политического порядка позволяет сконцентрировать политическую и экономическую власть посредством «декрета». Затем они питаются друг другом.

«Самая большая проблема на планете сегодня — это концентрация политической власти, которая возникает в результате концентрации экономической власти… если вы находитесь рядом с денежным краном, вы можете обобществить свои потери и приватизировать свои прибыли». — Алекс Светский, Светский против BitBoy25 января 2022 г.

В результате наступает политическая и экономическая энтропия.

Чем больше происходит воровства, тем меньше потенциал для создания богатства в будущем и тем выше склонность к бедности. Когда воровство запутывается законом и легализуется в виде закона, оно становится системным и имеет еще большее негативное влияние. Введите коррупцию. Если вы знаете, что из каждых 10 единиц работы более половины выкачивается коррумпированными бюрократами, то зачем так усердно работать? Если вы знаете, что вас будут грабить снова и снова, то зачем вообще работать?

Эти вопросы просачиваются в подсознание каждого человека. Они лежат в основе поведения, о котором люди даже не подозревают, но инстинктивно стремятся к ним, чтобы выжить.

Наша работа состоит в том, чтобы осветить эти проблемы и взглянуть на демократию через более критичную призму. При этом мы обнаружим истину:

• Моральный риск буквально встроен в систему.
• Шкуры в игре по определению нет ни от «представителей», за которых проголосовали, ни от чистых получателей льгот.
• Поскольку «избранные» правители наделены законодательными полномочиями, они могут создать больше трещин, щелей и возможностей для коррупции.
• Те, кто производят больше всего, крадут у большинства, и в силу правила большинства это то, чему не видно конца, что влияет на ориентацию временных предпочтений в будущем.

Зная это, нельзя сказать, что демократия может привести к чему-либо, кроме долгосрочного повышения временного предпочтения и, как следствие, бедность.

Со временем капитал добывается открытым способом, как и духи людей.

В самом деле, можно было бы утверждать, что время предпочтение а нежелание работать — это развращение самого себя и воровство у собственного будущего. В этом смысле микро и макро одно и то же, и оба деградируют под знаменем демократии.

Биткойн делает осмысленную коррупцию и воровство невозможными, потому что самый большой источник воровства и коррупции исходит от тех, кто дает себе «законное» право делать это, будь то через налогообложение, инфляцию денежной массы или заимствование у будущего поколения, которое даже не имеет согласился на это.

Это, наряду с экономическими последствиями, является, пожалуй, наиболее значительным воздействием Биткойна на человечество в долгосрочной перспективе.

Опасность Мораль

Я несколько раз упомянул моральный риск в обоих эссе. Я хотел бы дать ему определение, чтобы вы поняли, почему это самая опасная из разрушительных социальных сил.

Моральный риск возникает, когда расходы или последствия принятия риска несет другая сторона. Он свирепствует в политике и демократических правительствах, потому что представители по замыслу не могут участвовать в игре. Попытка предотвратить предубеждения и конфликты интересов создает еще большую системную проблему.

Моральный риск является функцией того, кто идет на риск, не имея «шкуры на кону».

Когда вы знаете, что кто-то или какая-то другая организация заплатит за любой полученный ущерб, ваш стимул идти на риск возрастает. На самом деле, как и ваш стимул скрывать риск. Хорошая оптика позволяет вам дольше оставаться представительной властью, а когда вы можете влиять на меры, используемые для определения этой оптики, ситуация становится вдвойне опасной.

Результатом всегда является кумовство или приватизация прибылей и обобществление убытков.

И как только вы думаете, что хуже уже быть не может, демократия снова наносит удар, фактически морализируя опасность на индивидуальном уровне.

Представьте себе, что вы идете в магазин, чтобы купить стул, но не можете его выбрать, потому что существует демократический процесс, когда те, кто не платит за него, могут выбрать, какой из них вам купить.

Другими словами, люди имеют возможность голосовать и высказывать свое мнение о том, как другие должны жить своей жизнью, как ими следует управлять и как следует тратить их деньги, при этом уклоняясь от максимально возможной ответственности со своей стороны.

Этот танец ответственности и защиты от опасностей является неотъемлемой частью демократии, и именно так мы разрушаем и разрушаем не только свободный рынок и процветание, но и индивидуальное здравомыслие.

Индивидуальная ответственность — краеугольный камень свободы, а ее запутывание — путь в ад.
Чтобы вернуть рай, мы должны демонтировать демона демократии.

Богатство и свободный рынок

Если коррупция и воровство являются основными источниками бедности, поскольку они подрывают богатство, то добровольное участие и свободные рынки являются основным источником процветания, поскольку они создают, а затем приумножают богатство.

На свободном рынке, где люди могут добровольно торговать продуктами своего труда, они могут производить экономические расчеты и предпринимать действия для достижения желаемых целей. Они могут использовать свой капитал (время, энергию, природные ресурсы) и применять интеллект и изобретательность для производства чего-то ценного либо для собственного использования, либо в обмен на «единицы стоимости», которые они могут использовать позднее для обмена на что-то, что они сами нуждаются или считают ценным.

Этот процесс, это преобразование хаоса в порядок — это то, как происходит прогресс, как генерируется богатство и в макромасштабе, как богатство умножается и течет между всеми вовлеченными сущностями.

Может ли работа быть выполнена, ресурсы использованы и энергия потрачена без причины? Конечно. Это называется расточительством, плохим расчетом, ошибкой или недальновидностью. Конечно, вы можете потратить шесть лет на создание стула, прикрепленного к воздушным шарам, в качестве «летающей штуковины», и в конце концов его никто не купит. Это было бы совершенно нормально. Это рынок говорит вам, что это плохая идея, и что вам нужно ее исправить. Таким образом, богатство будет уничтожено, но у поведения есть возможность скорректировать так, чтобы в следующем раунде богатство могло быть создано.

Это очень отличается от процесса протекционизма или насильственного перераспределения богатства, присущего политическим системам всего спектра — от коммунизма до социализма, фашизма или демократии. всем глотку, но они мешают обратной связи с рынком, мешают ценам как информации, мешают экономическим силам, вводят моральные риски, освобождают место для коррупции, и они подтверждают или морализируют «политическое перераспределение».

Свободные рынки самоорганизуются благодаря заслугам, компетентности и экономической обратной связи. Результатом является увеличение благосостояния и более высокая степень долгосрочной уверенности, что, в свою очередь, приводит к большей дальновидности, меньшим временным предпочтениям и более долгосрочному планированию, что, в свою очередь, создает среду для большего накопления богатства.

Капитализм можно определить как процесс управления или уменьшения будущей неопределенности.

Мир и демократия

Мир — это не только противоположность насилию, но и функция потенциального взаимного ущерба в результате насилия.

Другими словами, мир — это функция затрат/выгод, и чтобы он был, должны быть:

• Средство сдерживания насилия (цена отсутствия мира)
• Возможность получения прибыли (мир должен иметь экономический смысл)

Вот почему периоды истинного мира связаны с открытием торговли, а не с введением «демократии».

Торговля способствует миру, потому что живая копия ценнее. Способность защищаться способствует миру, потому что противник может понести значительный ущерб (цену), напав на вас.

«Два голодных тигра. Между ними положить кусок мяса. Они не пойдут воевать друг с другом. Причина в том, что один прием пищи не стоит риска получения увечья или опасной для жизни травмы.

«А теперь положи кусок мяса между маленькой собачкой и тигром. Тигр просто съест их обоих. Способность собаки к насилию настолько ниже порога риска для тигра, что это не проблема». — Аджай Кумар, доктор философии.

Оба эти условия медленно разрушаются в условиях демократии.

Продуктивные меньшинства вынуждены платить за вещи, которые им не нужны, которые предоставляются организациями, которые им не нравятся, и если вы не подчиняетесь, вы диссидент/уклоняющийся от налогов/внутренний террорист/угроза обществу, которую необходимо нейтрализовать.

Насилие полностью односторонне, потому что представительное государство обладает монополией на насилие через предполагаемое «согласие» масс. Со временем они единственные, кто остался с оружием, в то время как население полностью зависит от них, чтобы выполнить свое обещание защищать.

Мы видели, как хорошо это сработало в так называемых демократических странах на протяжении 2020–2022 годов.

В этих условиях торговля становится второстепенной, самооборона постепенно становится незаконной, а функциональный мир уходит в прошлое. Появится состояние напряженности, беспокойства и недоверия, и хотя открытое насилие может произойти не сразу, оно станет реакцией на цензуру, чрезмерный контроль, глупые правила, общие мандаты, перераспределение богатства, плохую политику, политические разногласия и т. д. .

Такова прискорбная реальность общества, в котором представители обладают всей властью, но не несут никаких расходов, в то время как всем остальным предоставлена ​​политика в жизни друг друга.

Как упоминалось в первой части; поскольку демократия гарантирует, что каждый держит руку в чужом кармане, каждый становится какой-то угрозой.

«Настоящего «мира» никогда не бывает. Только мир на поверхности, с глубоко укоренившимся напряжением, что кто-то с большей субъективной «потребностью» может однажды предъявить права на то, ради чего вы работали, без вашего согласия, но с предполагаемого «согласия управляемых». — «Биткойн не демократичен, часть первая», Алекс Светский

Политика против производительности

В условиях демократии самое лучшее и лучшее использование времени — это принуждать и убеждать достаточное количество людей присоединиться к «вашему делу», чтобы вы могли стать частью группы, которая является получателем чистой прибыли. Рациональный курс состоит в том, чтобы не становиться чистым даятелем.

Весь этот процесс выполняется до, во время и после того, как толпа проголосовала и представители вступили в должность.

Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, как внедрять инновации или производить больше, система разработана таким образом, что ваши таланты, энергия и интеллект направляются на выяснение того, как лучше всего политически переиграть ваших оппонентов, даже не потому, что вы этого хотите, а потому, что вы должны это сделать.

В этом смысле демократия — это постоянная, нескончаемая психологическая война против групп людей и организаций, с которыми вы не согласны (отсюда парадоксальное отношение к миру).

Сравните это со свободным рынком, где вы конкурируете, если хотите, меняетесь, если нужно, или выстраиваете коммерческие условия со своими коллегами, чтобы вы оба получали экономическую выгоду.

Конкуренция на свободном рынке ведет к большей эффективности и производительности, тогда как конкуренция в демократических странах ведет к большей степени политиканства и бюрократии.

Вот почему демократия является таким чистым тормозом для общества и, в конечном счете, вычитающим, в то время как рынки имеют тенденцию увеличивать и приумножать богатство (если они не сфальсифицированы). Рынки более эффективны и могут предоставлять любые услуги, которые может предоставить правительство, только дешевле, быстрее, лучше и точнее, с меньшими потерями!

Демократические мозги, кажется, не могут этого понять, что напоминает мне цитату Фредерика Бастиа:

«Каждый раз, когда мы возражаем против того, чтобы что-то делалось правительством, [заявляют защитники государственного вмешательства], мы вообще возражаем против того, чтобы это делалось. Мы не одобряем образование государством — тогда мы вообще против образования. Мы возражаем против государственной религии — тогда у нас вообще не было бы религии. Мы возражаем против равенства, производимого государством, тогда мы против равенства и т. д. и т. д. С тем же успехом они могли бы обвинить нас в том, что мы не желаем людям есть, потому что мы возражаем против выращивания хлеба государством». — Фредерик Бастиат, «Закон» 1850 г.

Собственность против грабежа

«Человек может получать жизнь и наслаждение только от постоянного поиска и присвоения; то есть от постоянного приложения своих способностей к объектам или от труда. Это происхождение собственности.

«Но также он может жить и наслаждаться, захватывая и присваивая продукты способностей своих ближних. Это источник грабежа». — Фредерик Бастиа, «Закон»

Мы обсудили два способа приобретения богатства в первой части, опираясь на оппенгеймеровское определение экономических и политических средств.

Фредерик Бастиа повторяет это в «Законе», где он проводит различие между «собственностью и грабежом». Первое есть то, что свободный индивид производит своим трудом, а второе есть то, что отнято у другого силой или принуждением.

«Когда часть богатства переходит из рук того, кто его приобрел, без его согласия и без вознаграждения к тому, кто его не создал, силой или хитростью, я говорю, что собственность нарушена, что грабеж совершается». — Фредерик Бастиа, «Закон»

Бастиа ясно дает понять, что на самом деле существует только две формы приобретения богатства, а также указывает на легкость, с которой происходит грабеж в мире, где закон не защищает права частной собственности.

Когда закон выходит за рамки этой весьма конкретной сферы, он проникает в сферу грабежа. А поскольку закон — это «коллективное применение силы», политика очень быстро превращается в форму узаконенного грабежа в больших масштабах. Никто не хочет, чтобы его украли, и каждый хочет что-то бесплатно.

Демократия просто дала этим тенденциям более всеобъемлющую основу. Такой, где каждый может легально (в путанице с этикой) участвовать в грабеже под видом «голоса» или «голоса».

«Заблуждение дня состоит в том, чтобы обогащать все классы за счет друг друга; это обобщить грабеж под предлогом его организации». — Фредерик Бастиа, «Закон»

Требуется уровень интеллекта второго сорта, чтобы понять, что вы не можете создать богатство, передавая фиксированное или уменьшающееся количество богатства друг другу. На самом деле, чем больше рук в банке с печеньем, так сказать, тем больше богатства теряется по мере его передачи. Это похоже на эрозию сигнала, которая происходит в игра китайского шепота.

Конечно, сила новаторства и стремление к прогрессу со стороны индивидуума порождает достаточное количество реальных богатств, чтобы противостоять этой разрушительной силе (в краткосрочной перспективе), что объясняет, почему современное общество существует так долго. Инновации настолько сильны, что они принесли с собой демократию и все остальные нелепые способы политического контроля.

Но, увы, со временем демократия и всякое «правление коллектива» сокращают продуктивное поведение и заменяют его паразитическим поведением из-за того, как структурированы стимулы.

Со временем вы получаете рост искателей ренты, грабителей, лени и паразитического поведения, что приводит к чистой потере богатства для системы в целом.

Вот где мы находимся сегодня. Момент в истории человечества, когда паразит разросся настолько, что хозяин не в состоянии его поддерживать. Теперь он пожирает себя заживо и разваливается.

Давайте теперь наслоим это дальше..

Права человека против прав собственности

Нет такого понятия, как «права человека». Это иллюзия, созданная теми же людьми, которые верят в демократию и лепреконов.

Могут быть только права собственности, восходящие к некой форме биологического, территориального императива, который мы разделяем с целой массой сложных видов по всему биологическому спектру.

«Собственность существует не потому, что есть законы, а законы существуют потому, что есть собственность». - Фредерик Бастиа

Права человека являются предметом серьезного замешательства в современном обществе, особенно после зверств Второй мировой войны. На первый взгляд, это то, что все согласны с тем, что мы должны иметь, но под их морально звучащим внешним видом они малопонятны и в основном являются нарушением прав собственности одной группы на расширение прав другой.

Первая проблема заключается в разграничении прав и обязанностей.

Что такое право и кто несет ответственность за его предоставление?

Бухгалтерия должна быть сбалансирована. Ничто во Вселенной не может быть создано ex nihilo. Где-то есть цена, и игнорирование ее не избавит от нее.

Эта проблема становится более сложной, когда существуют представители и «общественные институты», способные определить, что является «правом», а что нет. Ситуация неизбежно ухудшается, когда происходит следующий шаг, т. е. обещание прав, используемое как средство приобретения политической власти. Сегодня мы тонем в этом безумии.

Современные демократии используют термин «права человека», чтобы прикрыть моральным покровом все свое воровство. Они выдают свои общие обещания одной группе за права, игнорируя при этом другую сторону уравнения и воруя у тех, кого считают ответственными, против своей воли.

Они расширяют «права», включив в них все: от жилья (кто отвечает за строительство?) до еды (кто отвечает за выращивание?), до здоровья (кто платит врачам?), до образования (кто учит детей?) и в последнее время до некоторых расплывчатое представление о «здоровье всех», поскольку они превращают индивидуальную автономию в террористический акт потому что это «право» коллектива на защиту от вируса.

Ползучесть прав подобна ползучести рака. Он медленно подрывает автономию и игнорирует ответственную сторону бухгалтерской книги, пока обанкротившаяся система не рухнет сама по себе, потому что не будет достаточно ответственных лиц, чтобы нести право.

Вторая проблема — эфемерность «прав человека».

Как бы мне не нравились его работы, Юваль Харари первым заставил меня усомниться в этом. Я не могу вспомнить, было ли это в его книге «Sapiens» или это было интервью о книге, но он сказал что-то вроде:

«Что такое права человека? Это не то, что вы можете заглянуть внутрь человека и найти, или указать на что-то и сказать: «Эй, вот где права человека…»».

Он обосновывал свою идею «общих вымыслов» как основы, на которой, в частности, Homo sapiens смогли построить абстрактные, сложные общества и средства взаимодействия.

И хотя это правильно, он (и почти любой другой историк, экономист или антрополог), кажется, не знает о том факте, что права собственности различны и не вполне вписываются в одну и ту же категорию «общих вымыслов». На самом деле существует реальный территориальный императив, который мы разделяем с множеством других видов.

Роберт Ардри, один из великих антропологов середины 20-го века, исследует это как в «Африканском генезисе», так и в «Территориальном императиве». Одним из следствий его наблюдений является то, что природа, кажется, достигла динамического равновесия в отношениях сложных живых существ со своими ресурсами и, в частности, со своей территорией.

Если вы не читали его работы, то советую вам ознакомиться»Территориальный императив». Я называю его работу «здравой антропологией» из-за ее австрийско-экономического аналога.

У нас врожденные отношения с собственностью, как с продолжением нас самих, так и с нашей территорией. Вы знаете, что это реально из-за чувства обладания, которое возникает у младенцев, которых еще ничему не научили. Здесь можно еще многое изучить, но это выходит за рамки данного эссе. На данный момент достаточно сказать, что существует неразрывная связь между следующим:

Природа → Биология → Фитнес → Территориальный императив → Права собственности

Homo sapiens, обладая способностью действовать вне строго биологических ограничений, может как укреплять эту связь с природой, так и отклоняться от нее.

Как и у всех великих сил, у него есть светлая или положительная сторона, а также тень. Права человека вместо права собственности являются проявлением тени.

Как и в случае с «Законом», мы должны убрать все обратно.

Чтобы решить проблему номер один и сделать это в рамках того, что обсуждалось в проблеме номер два, мы просто сводим все «права» к одной единственной форме:

Права частной собственности

Айн Рэнд лучше всего выразилась в цитате из Атлант расправил плечи:

«Одно не может существовать без другого, и когда права собственности нарушаются ради каких-то выдуманных прав человека, мы возвращаемся к рабству.

Только призрак может существовать без материальной собственности.

Только раб может работать без права на результат своего труда.

Доктрина о том, что права человека выше прав собственности, просто означает, что некоторые люди имеют право превращать других в собственность.

Поскольку некомпетентные получают гораздо больше от компетентных, чем наоборот, это означает право некомпетентных владеть лучшими и использовать их как продуктивный скот.

Частная собственность действительно является краеугольным камнем функционального общества. Владение собственностью, отделение своего от чужого означает, что мы действительно можем создавать, строить, производить и торговать с другими свободно и без разрешения.

Демократия снова подводит нас в этом измерении.

Права собственности в демократии

Частная собственность всегда вторична по отношению к общественной собственности в условиях демократии.

На самом деле любая частная собственность подлежит конфискации и превращение в общественную собственность для «благо народа», если государство сочтет это необходимым и «проголосует» за это.

Вы можете подумать, что это крайняя точка зрения или что-то маловероятное, потому что «люди могут взбунтоваться», но не обманывайте себя. Помните, словесный понос типа «Коммунистического манифеста» — один из самых широко читаемый трактат по экономике этого века. Большинство людей после десятилетия государственной идеологической обработки глупы. У них больше нет способности ясно мыслить, и в демократическом государстве они фактически заинтересованы в политике и грабеже, а не в производстве.

Недавний пример в Берлине подтверждает это. Город, который из-за бюрократических злоупотреблений задушил и исказил собственное процветание.

Берлин голосует за конфискацию недвижимости

«В Берлине, Германия, растущая нехватка доступного жилья в сочетании с повышенным спросом на проживание в городе достигла точки кипения. Сегодня избиратели приняли участие в референдуме о том, заставлять ли крупные компании по недвижимости продавать большую часть своих активов. единиц жилья, превращая их в социальное государственное жилье».

Голосование «за» набрало 56.4%, а голосование «против» — 39% на не имеющем обязательной силы референдуме. Прохождение референдума потребует от новых представителей правительства Берлина обсудить это предложение.

«Общественный» аппарат — самое опасное и пагубное явление, известное человеку.

Он используется для одновременного представления не одного человека, а всех людей одновременно. Это зверь, принадлежащий никому и всем одновременно, который дает никому и всем иллюзию выбора, иллюзию участия в игре, и одновременное расстояние и близость, чтобы сбить всех с толку относительно того, должны ли они иметь право голоса или нет. .

Это окончательная трагедия общего достояния, и она всегда, всегда, всегда приводит к полному уничтожению собственности, потому что на самом деле нет конкретного владельца.

Оставьте машину снаружи, чтобы кто-нибудь мог поехать, когда захочет, и посмотреть, что произойдет.
Или еще лучше, посмотрите, как выглядит заброшенный дом.

При демократии не только права частной собственности могут быть лишены публичным декретом, как в ситуации в Берлине, отмеченной выше, но и общественная собственность, подверженная трагедиям общего достояния (если только она не поддерживается за счет ресурсов, конфискованных у людей, не использующих ее), имеет приоритет над частная собственность, о которой добровольно заботится ее владелец.

Каков же результат?

Эрозия имущества. Эрозия природных ресурсов, энергии и времени, потраченного на превращение этого свойства в нечто более высокого порядка, в первую очередь.

В заключение …

Права частной собственности являются краеугольным камнем свободного и функционального общества, в котором люди могут добровольно выбирать сотрудничество, сотрудничество или конкуренцию друг с другом. Чистая шкура в игре означает, что владельцы заинтересованы в сохранении и улучшении своей собственности, и делают это за свой счет.

Демократия душит прогресс легализацией всеобщего грабежа, введением общественной собственности и одновременным размыванием прав частной собственности. Это изощренное средство кражи, которое из-за своей маскировки долгое время отождествлялось с прогрессом.

Первоначальный замысел, возможно, был хорошим, но он пошел тем путем, которым всегда шел: власть компетентных, некомпетентных и бесконечное расширение закона и прав за счет ответственных.

Биткойн, будучи настолько антидемократической системой, насколько это вообще возможно (вопреки тому, во что многие верят), не просто невосприимчив к этим демократическим трагедиям общего достояния, но на самом деле является величайшим «процветанием общего достояния», с которым мы когда-либо сталкивались.

И это правда , так как: того, как он воплощает и обеспечивает соблюдение прав частной собственности посредством экономических стимулов, а не политической силы и принуждения.

Впервые в истории у нас есть права собственности, не зависящие от власти правительства или даже от правовой системы. У нас есть собственность, защищенная естественными стимулами участников сети.

«Сатоши Накамото создал форму собственности, которая может существовать без опоры на государство, централизованную власть или традиционные правовые структуры». — Эрик Д. Чейсон, Как Биткойн функционирует как закон о собственности

Никакие демократические декреты, голосования, коррупция или изощренное воровство никогда не смогут сломать криптографию с открытым и закрытым ключами, защищающую мою собственность, и никакое политиканство, потворство массам или централизованное планирование не изменят то, как работает Биткойн.

Биткойн просто есть.

Демократия вместе со всеми другими коллективистскими моделями бюрократического принуждения потерпит неудачу перед призраком своей экономической реальности. Все они будут раздавлены под тяжестью его гравитации.

Все ваши политические модели сломаны.

Биткойн не просто растет вечно, он коренным образом меняет человеческое поведение и взаимодействие, навсегда… Лора… навсегда.

Демократия - это диктатура по технологии истощения.
Биткойн — это технология Humanity Go Up.

В третьей части мы рассмотрим, как и каким может быть будущее стандарта Биткойн.

Это гостевой пост Алекса Светского с сайта anchor.fm/WakeUpPod и https://bitcointimes.news. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.

• Коинсмарт. Лучшая в Европе биржа биткойнов и криптовалют.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. БЕСПЛАТНЫЙ ДОСТУП.
• КриптоХок. Альткоин Радар. Бесплатная пробная версия.
• Источник: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-not-democratic-part-two.