Как разорвать порочный круг технологической паники

Это выдержка из Строить для завтрашнего дня Джейсон Фейфер (Harmony Books, сентябрь 2022 г.).

---

Эми Орбен хотела ответить на очень современный вопрос: как цифровая связь сравнивается с другими формами связи? 

Это то, о чем может подумать только неуравновешенный, гипераналитический человек. Орбен и есть этот человек. Она получила степень магистра естественных наук в Кембриджском университете, а затем поступила в Оксфордский университет на докторскую степень по экспериментальной психологии. Это женщина, которая умеет измерять окружающий мир и ориентироваться в цифрах. 

В 2017 году ей понадобился убедительный дипломный проект, посвященный влиянию цифровых технологий на социальные связи. В то время в мире все еще царила паника по поводу влияния социальных сетей на психическое здоровье молодых людей. Орбен подумал, что это прекрасная возможность. Она могла бы исследовать эти большие, важные темы, которые привлекали внимание заголовков по всему миру, и, надеюсь, прийти к выводам, которые могли бы помочь улучшить жизнь. «Это казалось таким срочным», — сказала она мне. «Кажется, каждая минута имеет значение».

Следующие несколько лет именно этому она посвятила свое внимание. В конце концов она подумала, что было бы забавно начать свою статью с исторического анекдота — что-то, что контекстуализирует опасность социальных сетей. Она пошла в библиотеку и наткнулась на статью 1941 года в Журнал педиатрии, который предупреждал об опасности радио. 

«Средний ребенок, зависимый от радио, начинает упиваться своим увлекательным преступлением примерно в 4 часа дня и продолжает большую часть времени, пока его не отправят спать», — пишет автор, врач по имени Мэри Престон. «Избалованные дети слушают примерно до 10 часов; менее баловались примерно до 9 часов».

В отчете сделан вывод о том, что более половины детей пристрастились к радиоспектаклям. 

Орбен был ошеломлен. «Мне казалось, что это был точно такой же разговор, который у меня был в течение трех лет — всего, знаете, восемьдесят лет назад», — сказала она. 

Она исследовала, как социальные сети влияют на психическое здоровье детей, думая, что это оригинальный вопрос о технологических изменениях. Теперь она знала, что это на самом деле неоригинальный вопрос, который задан относительно любой технологические изменения. Была ли она просто частью цикла, который повторялся снова и снова? Орбен начала оглядываться на свое исследование — и на все другие исследования, которые она нашла в социальных сетях, — но теперь с этой новой точки зрения. Она повторно проанализировала данные прошлых исследований — исследований, которым на протяжении многих лет уделялось много внимания и которые использовались в качестве основы для многих книг, статей и политического заламывания рук. Результаты были тревожно четкими.

«Исследование было ошибочным», — сказала она. «Они на самом деле мало рассказали нам о том, есть ли причинное влияние социальных сетей на депрессию. Мы все говорим о корреляции — и они очень, очень маленькие». 

Паника против данных

Проанализировав данные более глубокого и сложного анализа, Орбен смог сравнить, как различные виды деятельности связаны с благополучием, чтобы понять, действительно ли социальные сети оказывают большое и важное влияние. На самом деле только технология имеет несущественный влияние на психологическое состояние молодежи. Scientific American кратко подытожила свои результаты: «Использование технологий отклоняет стрелку менее чем на полпроцента от чувства эмоционального благополучия. Для контекста употребление картофеля связано с почти такой же степенью эффекта, а ношение очков оказывает более негативное влияние на психическое здоровье подростков». Ешь картошку! 

Многие другие исследования с тех пор пришли к аналогичным выводам. Вскоре Орбен задумался: почему вообще произошло это недоразумение?

Отвечая на этот вопрос, она выдвинула четырехшаговую теорию, которую назвала домен Сизифов цикл технологической паники. Сизиф: Он парень из греческой мифологии, который был обречен катить валун в гору только для того, чтобы валун скатился вниз, а затем должен был делать это снова и снова на протяжении вечности. Вы можете понять, почему это делает опрятную метафору.

Шаг 1: Что-то кажется другим

Внедряется новая технология, и ее внедрение начинает менять поведение людей, которых считают уязвимыми, например детей. Затем это изменение становится связанным с какой-либо крупной абстрактной проблемой, которая уже существует в обществе. 

Шаг 2: Политики вовлекаются

Политики любят хорошую моральную панику, потому что они делают сложные проблемы простыми. Никто не хочет устранять структурное неравенство, которое может быть его причиной, — для этого нужно обвинять избирателей и анализировать собственную политику политиков, а затем вносить трудные и долгосрочные изменения.

Шаг 3: Ученые хлопают по газу

Наука в значительной степени зависит от грантов, которые имеют очень реальные последствия для того, какая наука будет сделана, потому что исследователи начинают выстраиваться в очередь, чтобы изучать те предметы, которые им нравятся. И политики хотят ответов сейчас. Поэтому исследователи стараются ускорить свою работу. Они твитят и разговаривают с журналистами и дизайнерскими исследованиями, которые могут двигаться быстро.

Шаг 4: малоинформативный доступ для всех

Как только исследователи публикуют результаты своих трудоемких исследований, СМИ сообщают о них. Затем на них начинают воздействовать политики. А тут хаос.

Как разорвать порочный круг технологической паники

Вместо того, чтобы быть реактивной, наука должна быть проактивной. Если исследователям нужно пять лет, чтобы действительно начать что-то понимать, то этот пятилетний процесс не должен начинаться, когда все возбуждены, а политики требуют ответов. Это должно начаться прежде чем кто-либо заботится. 

«Если мы знаем, что новая паника наступит, может быть, через пять или десять лет, — сказал мне Орбен, — то сейчас мы должны прощупать почву, попытаться выяснить, что это может быть, и начать собирать данные. ». 

Орбен не говорит, что ее сверстники должны работать лучше. Вместо этого она говорит, что ее сверстники должны признать свои слабости. По сути, она говорит, что верит в научный процесс, но, поскольку он медленный и беспорядочный, люди, которые в нем участвуют, должны учитывать эти недостатки в своей работе.

Мы можем и должны применить это и к себе. Нам необходимо ситуационное осознание самих себя — признание того, как мы, как отдельные лица, так и группы, негативно реагируем на новые вещи. Чего мы когда-то боялись, что теперь любим? Чему мы научились в процессе? Затем мы можем встроить это знание в наши действия.

Пришло время вести запись. В следующий раз, когда вы удивитесь, полюбив что-то, что, как вы думали, будете ненавидеть, запишите это. Запомните это в записной книжке, или в документе Word, или просто отправьте электронное письмо самому себе. Это не имеет значения. Опишите, почему вы не хотели этого делать, а потом, что произошло после того, как вы это сделали, и что вы чувствуете сейчас. Затем сохраните этот кусок записи где-нибудь, чтобы вы могли легко его найти, потому что однажды, я гарантирую, валун, который вы только что закатили в гору, скатится вниз, и вы окажетесь на дне, чувствуя себя ленивым и побежденным, и вы не хочу подталкивать его обратно. Именно тогда вам нужно напоминание о том, что вы были там раньше, но что по ту сторону этих чувств есть великие вещи. Все, что вам нужно сделать, это сказать да.

Вот когда вы разорвете сизифов цикл. И вы можете начать сосредотачиваться на том, что будет дальше.

Опубликовано: 17 августа, 2022