Является ли Fomo новой жадностью, когда дело доходит до инвестиций?

Если инвесторы настаивают на том, чтобы попытаться рассчитать время своих движений на фондовых рынках, сказал Уоррен Баффет почти 20 XNUMX лет назад, они должны бояться, когда другие жадничают, и жадничать только тогда, когда другие боятся.

Это хороший противоположный материал. И проверенное временем изображение рынков, находящихся в постоянной хватке этих двух животных духов, имеет непреходящую привлекательность, потому что (отбросив нюансы и предостережения) оно на самом деле довольно четко объясняет многие аспекты психологии рынка. Трудность возникает, как и сейчас, когда жадность и страх начинают определять себя как одно и то же.

В разборе же Коллапс FTX — и ряд других недавних фиаско, которые кажутся зловеще сопоставимыми с явлениями эпохи свободных денег — страх упустить выгоду (Фомо) неоднократно выступал в качестве решающего ингредиента в наращивании инвестиций перед падением. Страх, в этом использовании слова и в контексте FTX и более широкого роста криптовалюты, создавал нечто, очень похожее на иррациональное изобилие. Это изобилие, в свою очередь, подпитывало то, что с рыночной точки зрения вело себя очень похоже на жадность во время своих периодических сидений за рулем.

Как гласит нарратив Фомо, инвестиционные деньги (большая часть которых находится под эгидой крупных, казалось бы, респектабельных фондов) коллективно превращаются в определенные активы (во многих случаях, с минимальной тщательностью) не потому, что он обязательно верит в лежащую в основе возможность, а потому, что вознаграждение представляется недопустимым, а последствия промедления или скептицизма несколько пугают.

Идея не нова, даже если аббревиатура. Подобные мыслительные процессы уже проявлялись в более ранних кризисах. В 2007 году Чак Принс из Citi лихо подчеркивал необходимость продолжать танцевать, пока играет музыка: добровольно выбранная снисходительность, представленная как неоспоримое обязательство.

Так что, текущая версия Fomo — это просто замаскированная жадность? Заманчиво так думать или, по крайней мере, заключить, что слово «страх» здесь описывает более дискреционный и легко преодолимый страх, чем, скажем, страх потери, разрушения ценности или чего похуже. Представление Фомо как подлинного страха требует доказательств того, что за упущение приходится платить некую цену (подобную тому, что испытывают магазины, например, во время панических закупок, вызванных общественной тревогой). Самообвинения за пропущенную золотую жилу или гнев недовольного инвестора не совсем в счет.

Однако за последние полвека технико-ориентированных инвестиций Сын МасаёшиSoftBank лидирует в том, чтобы привить некоторым инвесторам более законный набор опасений Fomo. Когда первый из его Vision Funds был запущен в 2017 году, инструмент стоимостью 100 миллиардов долларов был специально разработан для создания нового жанра инвестиций в технологии.

Она сделала это (или планировала сделать), используя свою шкалу не только для выявления потенциальных победителей, но и для того, чтобы обеспечить их достаточным финансированием, чтобы гарантировать, что по таким показателям, как доля рынка, они, вероятно, будут. Эта подразумеваемая гарантия доминирования, пусть и несовершенная, задавала тон, который находил отклик: если инвестиции касаются не перспектив, а верных вещей, то Фомо не жадный, а мудрый.

Сейчас, когда технология и криптовалюта Fomo находятся в подвешенном состоянии, на горизонте в Китае появилась гораздо более крупная и сложная версия, которая может доминировать в корпоративных и финансовых инвестициях в следующем году. Многие управляющие фондами говорят, что они уже готовятся к краткосрочному «мероприятию Fomo». Относительно быстрое открытие Китая или резкое ослабление правил нулевого Covid — это изменение, которое ни один глобальный или ориентированный на Азию инвестор не может позволить себе пропустить. Безумие кормления может нарастать очень быстро.

Но долгосрочная торговля Fomo связана с геополитикой и с тем, как промышленная политика США и Китая настолько противоречила друг другу, что некоторые формы разъединения выглядят более неизбежными. За риторикой закона США о чипах и амбиций «Сделано в Китае» стоят геополитические сдвиги, которые в конечном итоге могут заставить все больше и больше компаний — в США, Европе, Японии, Южной Корее и других странах — делать некий выбор между двумя блоками. В некоторых случаях это может принимать форму реорганизации цепочек поставок и других инвестиций в «френдшоринг», чтобы обеспечить двойное производство и продажи.

На других, однако, может оказываться серьезное давление, чтобы они вообще переосмыслили свое пребывание в Китае. И бизнес-лидеры и их инвесторы, возможно, должны учитывать, что могут быть веские причины упустить самый большой в мире двигатель роста валового внутреннего продукта. Это действительно поставит «f» в Fomo: вопрос в том, достаточно ли силен страх для компаний, чтобы дать отпор до того, как это произойдет.

leo.lewis@ft.com