Джон Дитон объясняет, почему SEC не может называть цифровые активы ценными бумагами

• Джон Дитон вернулся к своей старой статье о том, почему цифровые активы нельзя рассматривать как ценные бумаги. 
• Юрист утверждал, что вторичные продажи цифровых активов не могут быть ценными бумагами, указывая на несколько решений суда США. 
• Его сообщение появилось в ответ на жалобу Кардано Чарльза Хоскинсона на применение SEC правил об инвестиционных контрактах.

<!–

->

В одном из последних после на X Джон Дитон вернулся к своему старому посту о том, почему цифровые активы нельзя рассматривать как ценные бумаги. 

Я видел, как несколько Maxis ответили на видео Чарльза с теми же старыми аргументами, которые они приводили в отношении XRP – те же аргументы, которые были отклонены федеральным судьей, заседающим в SDNY. Вот мой 🧵, который не оценили люди, которые любят называть сам программный код безопасностью. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- Джон Э. Дитон (@ JohnEDeaton1) 27 ноября 2023

Его пост последовал за видео основателя Cardano Чарльза Хоскинсона, в котором он выражает свое разочарование по поводу применения Комиссией по ценным бумагам и биржам США теории инвестиционных контрактов. 

Чарльз Хоскинсон УХОДИТ из-за того, что SEC и Биткойн получают пропуск, пока Кардано $ ADA И криптовалюта должна пострадать. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) 27 ноября 2023

В теме, опубликованной в апреле, Дитон утверждал, что «инвестиционный контракт» — один из наиболее неправильно понимаемых юридических терминов. 

«ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОГОВОР»

Является одним из самых неправильно понимаемых юридических терминов в законе. Тест Хоуи, должно быть, самый неправильно применяемый юридический тест или доктрина в социальных сетях.

«Инвестиционный контракт» — это юридический термин, принятый Конгрессом из закона штата, когда он принял Закон 1933 года.

- Джон Э. Дитон (@ JohnEDeaton1) 2 апреля 2023

Отметив определение, включенное в Закон о ценных бумагах 1933 года, юрист по криптовалюте отметил, что цифровые активы или коды программного обеспечения не относятся к ценным бумагам. 

Он продолжил, перечислив случаи, когда суды США постановили, что цифровые активы не квалифицируются как ценные бумаги, включая недавнюю победу Ripple и иск SEC против Telegram. Он отметил, что ключевым термином в этих делах является «инвестиционный контракт».

Читайте также: Канцлер Великобритании предлагает законодательное предложение по созданию «песочницы» цифровых ценных бумаг (DSS)

Дитон далее утверждал, что даже если ICO цифровых активов квалифицируются как ценные бумаги, вторичные продажи не могут проводиться в том же отношении. 

В подтверждение этого он сослался на решение Верховного суда по делу Хоуи, которое установило юридическое определение ценных бумаг в Соединенных Штатах. Там суд постановил, что последующая продажа актива без участия или ведома компании, выпустившей его, не может считаться ценной бумагой.

Дитон продолжил: «Каждый альткойн, возможно, зарождается как ценная бумага при первом распространении, независимо от того, ICO или нет. Когда Сатоши был единственным майнером #Bitcoin (или одним из немногих) и если бы он предложил 100 тысяч #BTC на продажу за 100 тысяч долларов США, это было бы незарегистрированное предложение ценных бумаг». 

Между тем, криптоюрист заявил, что только биткойн-максималисты будут обсуждать недовольство Хоскинсона SEC. «Я видел, как несколько Maxis ответили на видео Чарльза с теми же старыми аргументами, которые они приводили в отношении XRP, — теми же аргументами, которые были отклонены федеральным судьей, заседающим в SDNY».

По мнению Дитона, необходимо больше ясности и последовательности в применении законов США о ценных бумагах. Действительно, применение закона о ценных бумагах вызвало разочарование в криптосообществе, члены которого обвиняли SEC в чрезмерном расширении его применения.