Лео Сцилард: физик, который предвидел создание ядерного оружия, но позже выступил против его использования.

Однажды в сентябре 1933 года Лео Силард шел по Саутгемптон-роу в Лондоне, размышляя о статье, которую он только что прочитал в The Times. Он сообщил о речи, произнесенной Эрнест Резерфорд, который отверг идею использования атомной энергии в практических целях. Как известно, Резерфорд сказал, что любой, кто ищет источник энергии в преобразовании атомов, говорит «самогон».

Пока он ждал у светофора на Рассел-сквер, Сциларда внезапно осенила ужасная мысль. Если бы химический элемент бомбардировали нейтронами, ядро ​​могло бы поглотить нейтрон, разделить на более мелкие части и испустить при этом два нейтрона. Эти два нейтрона могут разделить еще два ядра, высвободив четыре нейтрона. Когда свет сменился с красного на зеленый и Сцилард вышел на дорогу, ужасные последствия стали очевидны.

Сцилард понял, что если у вас достаточно этого элемента, вы можете создать устойчивую цепную ядерную реакцию, которая может высвободить огромное количество энергии. С таким "критическая масса" как мы сейчас это называем, реакция привела бы к ядерному взрыву. Будучи физиком, всегда сознававшим влияние научных исследований, Сцилард, к своему ужасу, понял, что путь к новому поколению невероятно мощных бомб лежит открытым.

Работая в то время медицинским физиком в больнице Святого Варфоломея в Лондоне, Сцилард размышлял о том, какой элемент можно использовать для такого устройства. Бериллий был одной идеей; йод другой. Однако отсутствие средств на исследования помешало ему провести какой-либо систематический поиск. Вместо этого Сцилард подал заявку — и был награжден — патент на цепную ядерную реакцию, индуцированную нейтронами, который он поручил Британскому адмиралтейству в 1934 году, чтобы попытаться скрыть идею «атомной бомбы» от общественного внимания.

Лео Сцилард был тем, кто рассматривал долгосрочные последствия науки и анализировал связи между научными открытиями и мировыми событиями.

В конце концов, цепная ядерная реакция была открыта в 1939 г. Фредерик Жолио-Кюри и коллегами в Париже, а также двумя группами в Колумбийском университете в Нью-Йорке. Одну из них возглавлял Энрико Ферми, а другую Уолтер Зинн и сам Сцилард, который переехал в США в 1938 году. Как понял Сцилард, нейтроны, высвобождаемые при распаде ядер урана в результате деления, могут вызвать самоподдерживающиеся цепные реакции, необходимые для атомной бомбы.

Такое оружие теперь стало реальной возможностью, и с приближением войны в Европе Сцилард продолжал играть ключевую роль в призыве к его разработке. Фактически, он позже присоединился к Проект Манхэттен, когда союзники построили атомные бомбы, которые они сбросили на Японию в 1945 году. И все же, несмотря на его кажущуюся проядерную позицию, отношение Сциларда к этому оружию — как и ко многим вопросам — было гораздо более тонким, чем можно было бы подумать.

Всемирная осведомленность

Родившийся в еврейской семье в Будапеште 11 февраля 1898 года, Сцилард был сложным персонажем, который часто предвидел глобальные политические события задолго до того, как это сделали профессиональные политики. Он был тем, кто рассматривал долгосрочные последствия науки и анализировал связи между научными открытиями и мировыми событиями. Но, в отличие от многих физиков, Сцилард активно стремился повлиять на направление этих событий.

После Первой мировой войны, пораженный яростной антисемитской атмосферой в родной Венгрии, он эмигрировал в Германию. Там Сцилард изучал физику в Берлине, где познакомился с Альбертом Эйнштейном и другими ведущими физиками, проведя новаторскую работу, связывающую термодинамику с теорией информации. Но когда в 1933 году к власти пришли Адольф Гитлер и нацисты, Сцилард понял, что жизнь такого еврея, как он сам, станет опасной.

Хотя из соображений целесообразности он обратился в христианство, Сциллард знал, что ему нужно уехать из Германии и переехать в Лондон в 1933 году. Позже Сцилард был рад, что не начал свои поиски цепной ядерной реакции, находясь в Великобритании. . Если бы он это сделал, он знал, что его работа могла бы привести к тому, что Германия разработала атомную бомбу раньше, чем Великобритания или США.

Чтобы предупредить власти США о том, что немцы могут работать над таким оружием, Сцилард убедил Эйнштейна, который тогда работал в Институте перспективных исследований в Принстоне, написать президенту Франклину Рузвельту. Его письмо, датированный 2 августа 1939 года, в конечном итоге привел к созданию Манхэттенского проекта. Зная о беспрецедентной разрушительной силе ядерного оружия, Сцилард хотел, чтобы мир точно знал, насколько опасными могут быть эти устройства.

Действительно, по мере того как гремела Вторая мировая война, он начал понимать, что атомные бомбы должны быть развернуты. Несмотря на свое неприятие этого оружия, Сцилард считал, что если люди увидят, сколько разрушений оно вызовет, мир может прекратить разработку таких устройств. Он даже думал, что может понадобиться превентивная война, чтобы потрясти мир и предотвратить распространение ядерного оружия.

Но он также знал, что самым важным требованием для любой страны, желающей создать атомную бомбу, был доступ к самому урану. Таким образом, 14 января 1944 г. Сцилард написал Ванневару Бушу — глава Управления научных исследований и разработок США — призывая к жесткому контролю всех месторождений урана, в случае необходимости — силовому.

«Вряд ли можно добиться политических действий в этом направлении, — писал он, — если в этой войне действительно не применялись высокоэффективные атомные бомбы и факт их разрушительной силы глубоко не проник в общественное сознание».

Открыт для изменений

Однако Сцилард не был тем, кто будет твердо придерживаться ранее существовавших убеждений. На самом деле, после капитуляции нацистской Германии в мае 1945 года, он начал задаваться вопросом, следует ли вообще применять атомное оружие. Силард организовал петицию 70 выдающихся ученых призывая президента Трумэна не сбрасывать атомную бомбу на Японию. Эти усилия оказались безуспешными - США бомбили Хиросиму и Нагасаки 6 и 9 августа, - но (по крайней мере) Сцилард счел важным зафиксировать сопротивление бомбе.

И все же, несмотря на свое новое отвращение к ядерному оружию, Сцилард увидел потенциально огромное мирное использование ядерной энергии. После Второй мировой войны он даже начал верить, что ядерные взрывы могут иметь положительный эффект. Эту тему он обсуждал с прославленной группой интеллектуалов в нью-йоркском доме Лаура Поланьи (1882–1957), который, как и Сцилард, был еврейским эмигрантом из Венгрии.

На одном из таких мероприятий Сцилард говорил, например, о, казалось бы, безумной возможности использовать ядерные взрывы, чтобы заставить реки в северной Сибири и северной Канаде течь вспять. Вместо того, чтобы двигаться в северном направлении в Северное Ледовитое море, вода будет течь на юг, орошая огромные негостеприимные пустоши Центральной Азии и центральной Канады. Климат изменится, и все, от пальм до фиников, будет расти в этих ранее бесплодных регионах.

Взгляды Силарда на этот вопрос стали известны лишь много лет спустя, когда историк литературы Эржебет Везер поговорил с венгерским поэтом, писателем и переводчиком Дьёрдь Фалуди в мае 1982 года. Фалуди, познакомившийся со Сцилардом после Второй мировой войны, был приятно впечатлен всем ядерным оружием. Служа в армии США, он должен был принять участие во вторжении на Японские острова. Его жизнь, возможно, была спасена, потому что вторжение было отменено после того, как Америка бомбила Японию, закончив войну раньше, чем ожидалось.

Однако не все на той встрече интеллектуалов в доме Поланьи были впечатлены идеями Сциларда. Одним из заметных противников был венгерско-американский социолог и историк. Оскар Яси (1875–1957). Он предупредил, что такие взрывы могут привести к повышению уровня моря на 20 метров, что приведет к затоплению не только прибрежных городов, таких как Нью-Йорк, но и тех, что дальше от побережья, таких как Милан. Его дальновидность в отношении окружающей среды заслуживает похвалы, тем более что теперь мы знаем, что метан и другие вредные газы могут выделяться при таянии вечной мерзлоты.

Взгляды Сцилларда на мирное использование атомных взрывов появились почти за десять лет до того, как аналогичные идеи были поддержаны Эдвардом Теллером.

Язи чувствовал, что ядерное оружие сделало мир невыносимым и неопределенным. Если ее в любой момент можно разнести на куски, зачем кому-то заботиться о нашей планете или сохранять ее для наших потомков? Мы не знаем, повлияли ли предупреждения Язи на изменение взглядов Сциларда по поводу ядерных взрывов, но он определенно пришел к выводу, что они имеют огромные последствия для окружающей среды и здоровья, какими бы мирными ни были их первоначальные цели.

Что еще интересно во взглядах Сциларда на мирное использование атомных взрывов, так это то, что они появились почти за десять лет до того, как аналогичные идеи были отстаиваемы другим венгерским физиком-эмигрантом – Эдвардом Теллером. Руководя разработкой Америкой водородной (термоядерной) бомбы — оружия даже более мощного, чем атомная бомба, — Теллер был поставлен во главе Проект орала. Он был создан в 1957 году Комиссией по атомной энергии США, чтобы выяснить, можно ли использовать такие устройства для перемещения огромных массивов Земли, например, для прокладки новых гаваней или каналов. Сцилард не участвовал в планах Теллера, потеряв интерес к этой идее на этом этапе, что, возможно, также хорошо, учитывая полнейшее безумие заниматься гражданским строительством с помощью водородных бомб.

Вооружить значит разоружить

Последний пример того, как часто развивались взгляды Сциларда, касается самой водородной бомбы. Учитывая, что по натуре он был пацифистом, можно было подумать, что Сцилард был бы против разработки такого устройства. Но затем, 29 августа 1949 года, Советский Союз взорвал свою первую атомную бомбу, что побудило Сциларда немедленно предупредить о потенциальной гонке водородных бомб. Если такая гонка начнется, Америка не должна остаться позади и поэтому должна начать работу над эквивалентным устройством.

Сцилард, однако, был чрезвычайно обеспокоен тем, есть ли у США возможность или мотивация построить его. Американские ученые, по его мнению, потеряли доверие к правительству США после Второй мировой войны, особенно потому, что оно делало то же самое, за что ранее осуждало Германию, например, без разбора бомбило гражданские объекты.

Несмотря на это ослабленное доверие, даже самые резкие критики водородной бомбы, такие как теоретик Ганс Бете, вернулись в Лос-Аламос, чтобы работать над ней после того, как в январе 1950 года президент Трумэн дал ей зеленый свет. удалось, если бы не Теллер, который продолжал работать над таким устройством в одиночку, даже когда другие были против. Тот факт, что больше никто не участвовал, поставил США в опасное положение, и Сцилард решил предупредить Белый дом о своих опасениях.

Но чиновник, с которым он разговаривал, не понял значения того, что сказал ему Сцилард. Сцилард также был потрясен, когда ему сказали не раскрывать имя человека (Теллера), который все еще работал над бомбой. В то время в США было так много антикоммунистического рвения, что если русским станет известно о личности Теллера, предупредил чиновник, они могут изобразить его коммунистом до такой степени, что даже президент Трумэн будет бессилен удержать Теллера в тюрьме. его работа. Иными словами, США могут потерять того самого человека, который мог бы создать для них бомбу.

Общественное сознание ученых

Мы знаем о взглядах Сциларда на водородную бомбу благодаря речи, которую он позже произнес в Университете Брандейса в Лос-Анджелесе в декабре 1954 года. Его жена Гертруда Вайс передала копию его речи шведскому иммунологу венгерского происхождения Джорджу Кляйну, и позже она была включена в книгу. венгерским физиком Джорджем Марксом в Столетний том Лео Сциларда (Физическое общество Этвеша, 1988). Но мы также знаем о поддержке Сцилардом водородной бомбы благодаря разговору, который у меня состоялся в 2004 году с генетиком. Мэтью Мезельсон, который сопровождал Сциларда во время его визита в Лос-Анджелес в 1954 году. Запись беседы содержится в книге, которую я редактировал вместе с Магдолной Харгиттай, озаглавленной Candid Science VI: Больше бесед с известными учеными (Издательство Имперского колледжа, 2006 г.).

Сцилард чувствовал, что мир станет более безопасным местом, если мы разработаем водородные бомбы, настолько ужасные, насколько это возможно, потому что это удержит любого от их использования.

Решение Сциларда поддержать разработку Америкой водородной бомбы не означало, что он одобрял гонку вооружений. Он просто хотел, чтобы США начали работу над таким оружием, потому что опасался, что Советский Союз, вероятно, тоже разрабатывает его — как это и было на самом деле, испытывая свою первую водородную бомбу в августе 1953 года. Как ясно дал понять Сциллард, выступая на Пагуошские конференции по науке и мировым делам в конце 1950-х мир, как ни странно, стал более геополитически стабильным местом теперь, когда обе стороны были вооружены до зубов.

Однажды он даже предложил окутывать ядерные бомбы со слоем кобальта, что чрезвычайно усилило бы радиоактивные осадки от бомбы. Как и в случае с бомбами деления, Сцилард считал, что мир станет более безопасным местом, если мы разработаем настолько ужасные водородные бомбы, насколько это возможно, потому что это удержит любого от их использования. Иными словами, он видел преимущество «взаимно гарантированного уничтожения» в поддержании мира между Советским Союзом и США.

Позиция Сциларда напоминает мне замечание, сделанное когда-то Альфредом Нобелем — основателем Нобелевских премий, — которое химик Лайнус Полинг процитировал после присуждения Нобелевской премии мира в 1963 году. «День, когда два армейских корпуса могут уничтожить друг друга за одну секунду. «Есть надежда, что все цивилизованные нации, — сказал Нобель, — отшатнутся от войны и уволят свои войска». Сцилард, как и Нобель, осознал силу сдерживания в том, чтобы сделать мир более безопасным.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://physicsworld.com/a/leo-szilard-the-physicist-who-envisaged-nuclear-weapons-but-later-opposed-their-use/