Почему крошечная утечка привела к остановке чрезвычайно успешного исследовательского реактора 25 лет назад? Роберт П. Криз показывает уроки, которые мы можем извлечь
В 1997 году, ровно четверть века назад, производительный научно-исследовательский реактор на Брукхейвенская национальная лаборатория в Аптоне, штат Нью-Йорк, началось его скатывание к ужасной и безвременной смерти. Как это произошло, является предметом книги, опубликованной в октябре, которую я написал в соавторстве с Питер Бонд, который в то время был временным директором лаборатории. Будь эта история вымыслом, ее персонажи, сюжетные повороты и иронии были бы занимательными. Но поскольку это факт, это трагикомедия.
Озаглавленный Утечка: политика, активизм и потеря доверия к Брукхейвенской национальной лаборатории, книга о конце Высокопоточный реактор (ХФБР). Он родился в 1965 году и стал одним из продуктов пост-спутникового взрыва правительства США в финансировании научных проектов. HFBR был лучшим в США объектом для экспериментов по рассеянию нейтронов, и исследователи использовали его для всего: от материаловедения и медицинской диагностики до ядерной физики и производства изотопов. Ценный и перегруженный, он благополучно эксплуатировался теми, кто его построил. HFBR «Отчеты о происшествиях» – рассказы о необычных происшествиях – скучное чтение.
Антиядерные активисты использовали фальшивые факты для нападения на реактор и проводили чрезмерное сравнение с Чернобылем.
Затем, в 1997 году, когда реактору HFBR исполнилось 32 года, бассейн, в котором хранились его отработавшие твэлы, был обнаружена утечка. Бассейн шириной примерно 3 м, длиной 14 м и глубиной 8–10 м содержал около 260 кубометров воды, содержащей тритий. Радиоактивный изотоп водорода, тритий испускает низкоэнергетическое бета-излучение (электроны), которое можно остановить листом бумаги. С относительно короткий период полураспада 12.3 года, он широко используется в самосветящихся знаках «Выход».
Ассоциация Бассейн отработавшего топлива HFBR было обнаружено, что ежедневно вытекает около 30 литров тритийсодержащей воды. Утечка, однако, не попала в какие-либо источники питьевой воды, и почти весь тритий должен был разложиться до того, как грунтовые воды донесли его до границы лаборатории. Федеральные, государственные и местные чиновники заявили, что утечка не представляет опасности для здоровья. И тем не менее, сообщение об утечке из реактора вызвало бурю негодования в СМИ и среди политиков.
Поддельные факты
Антиядерные активисты обошли установленные процедуры и советы экспертов, чтобы продвигать свое дело, используя фальшивые факты для атаки на реактор и делая чрезмерные сравнения с Чернобыльской. Средствам массовой информации нравилась возможность печатать зловещие заголовки и показывать фотографии протестующих, одетых в костюмы скелетов и грибовидные облака. Политики ответили группам самыми громкими и угрожающими голосами.
Ученые Брукхейвена не имели большого политического влияния и в целом были плохо подготовлены к публичному обсуждению; они писали письма слишком долго и технично, чтобы их могли опубликовать газеты, а их объяснения на публичных собраниях были слишком осторожными и добросовестными, чтобы противостоять всем страстным и подстрекательским обвинениям. Об истинности того, что говорили ученые, казалось, судили по политическим последствиям. Администрация приняла меры для реализации своих политических амбиций.
Хуже того, реклама лаборатории вызвала еще большую огласку. Деятельность лаборатории была исчерпывающе расчлененный и каждая его ошибка и необычное происшествие предавались гласности, что усиливало впечатление, что Брукхейвен был небезопасен и вышел из-под контроля. В течение нескольких месяцев после обнаружения утечки даже инциденты, не связанные с утечкой, требовали пресс-релизов. Когда строитель, не являющийся сотрудником, был трагически, но случайно убит экскаватором, которым управлял другой строитель, США Министерство энергетики (DOE) — теперь очень чувствительно к обвинениям в том, что оно не контролировало лабораторию — изобразило этот инцидент в той же картине, что и утечка трития.
Отчеты о происшествии теперь выпускались о незначительных событиях. Один, в медицинской клинике, был от укуса насекомого. «Насекомое оказалось осой», — было отмечено. «В правой задней части шеи была обнаружена эритематозная бляшка диаметром 0.3 см… Был приложен пакет со льдом, и пациент наблюдался в течение нескольких минут».
Тем временем возглавляемая знаменитостями и хорошо финансируемая антиядерная группа, в которую входили актер Алек Болдуин и модель Кристи Бринкли, лоббировала тогдашнего секретаря Министерства энергетики США. Билл Ричардсон закрыть реактор, распространяя о нем дезинформацию. 15 ноября, вскоре после встречи с группой, Ричардсон, не ставя в известность лабораторию, решил остановить реактор.
Это сумасшедшая история, так зачем пересказывать ее сейчас? В конце концов, за четверть века с момента утечки сменилось несколько директоров лабораторий, а также многочисленные министры энергетики США. Миссия Брукхейвена изменилась, чтобы больше сосредоточиться на физика тяжелых ионов и материаловедение, поскольку исследователям рассеяния нейтронов теперь приходится идти в другое место, чтобы выполнять свою работу. Не было бы полезнее для нашей книги сосредоточиться на научном обосновании необходимости строительства большего количества установок для рассеяния нейтронов, чем перефразировать решение, стоящее за кончиной этой, или обсуждать философские вопросы о том, как такие решения должен быть произведенным?
Критическая точка
Утечка стремится выполнить три функции исторического письма. Во-первых, дать осознание того, как мы пришли к нашему нынешнему состоянию. Исследования по рассеянию нейтронов в США застопорились, несмотря на работу Истощение нейтронного источника – завершено в 2006 г., и само по себе превышено – и не было построено ни одного нового исследовательского реактора, отчасти в результате прекращения HFBR.
Во-вторых, раскрыть динамику, лежащую в основе истории. Сегодня разворачивается множество примеров подобного сюжета, например, попытки отрицать изменение климата или результаты выборов, а также Утечка подробности того, что сделало заговор Брукхейвена успешным. Динамика сюжета включает в себя политические амбиции, влияние знаменитостей, конкурсы протеста с непреодолимыми фотооперациями, хорошо финансируемые группы интересов, слухи и фальшивые новости. Вынося эту динамику на поверхность, наша история делает ее открытой для оценки и критики.
Наконец, убедительная и достаточно драматичная история о том, как был нанесен ущерб важному учреждению, может послужить мотивацией для предотвращения раскрытия подобного сюжета в будущем. Конечно, то, что произошло в Брукхейвене, не соответствует тому, как мы хотим принимать важные решения о нашем здоровье, безопасности и окружающей среде?
