Демократия со скоростью света: чему организации web3 могут научиться из истории управления

web3 создал новую лабораторию демократического управления, в которой традиции гражданского и корпоративного управления переплетаются ранее невозможным образом. Государственные и частные стимулы переплетаются. Проекты с открытым исходным кодом и коммерческие. Общественные блага сосуществуют с частными инициативами. Управление является непрерывным, участие радикально открытым, а исполнение быстрым. 

Эта новая лаборатория управления определяется различными классами участников, стирая предыдущие различия, поскольку клиенты Он владельцы. В результате появляется новая форма цифрового участия, характеризующаяся широкими экспериментами и быстрыми циклами итераций. Это демократия со скоростью света. 

Однако на сегодняшний день управление Web3 чрезмерно опирается на прямую демократию, что приводит к низкому участию и беспокойству по поводу слабого надзора, захвата групп интересов и группового принятия решений. Есть место для заимствования лучших практик из истории систем управления.

Потому что, хотя Web3 и является новой технологией, управление — нет. Это те же самые проблемы управления, с которыми общества и организации сталкивались на протяжении тысячелетий – начиная с колыбели Афинской Экклесии, где граждане собирались вместе для принятия коллективных политических решений, до возникновения Голландской Ост-Индской компании, которая могла распределять риски и агрегировать капитал. в масштабе. Они сделали это, добавив уровень правовой изоляции между акционерами и кредиторами, провозгласив новую эру организационного дизайна и приватизированного управления посредством подъема корпораций. 

Напряженность между конкурирующими императивами – расширение прав и возможностей экспертов и поощрение широкого участия, создание открытых систем и захват этих систем неприсоединившимися игроками – всегда представляла собой серьезную проблему. Но у web3 есть шанс извлечь уроки из этой истории, применив тяжело усвоенные уроки демократии и корпоративного управления для построения более эффективных политических систем путем:

• Переход от прямой демократии к представительной демократии, чтобы смягчить проблемы низкого участия избирателей и недостаточной информации, которые создают риски захвата групп интересов,
• Создание более четких институтов управления, которые выходят за рамки простого голосования на основе токенов и представляют все заинтересованные стороны, и 
• Расширение прав и возможностей делегатов выполнять функции надзора и аудита для укрепления доверия между всеми участниками.

Это может привести к созданию более зрелых систем управления, которые сохранят право сообщества на самоуправление, а также смягчат взаимосвязанные проблемы, связанные с участием избирателей, доступностью информации и захватом групп интересов посредством быстрых экспериментов и инноваций в структурах управления. 

Опираясь на наш опыт в области политологии и политэкономических исследований, а также на наш опыт наблюдения и активного участия в управлении web3 в давних ДАО, мы исследуем ключевые проблемы децентрализованного управления и предлагаем путь вперед для построения зрелых децентрализованных систем управления будущего.

Понимание границ прямой демократии

Сегодня управление Web3 в значительной степени опирается на основанный на референдуме подход прямой демократии к принятию решений. Древняя афинская демократия была похожей, полагаясь на то, что определенные представители общественности обсуждали и решали многие вопросы путем консенсуса. 

Прямая демократия создает проблемы сфера (за что сообщество должно иметь возможность голосовать?), глубина (имеет ли сообщество соответствующий опыт по этим вопросам?), и затрат (какие решения можно делегировать другим?). Гражданам трудно изучать каждую проблему и участвовать в дебатах и ​​голосовании – и это, возможно, иррационально. Если есть много других избирателей, ваш собственный голос вряд ли будет иметь значение, так зачем вообще изучать проблемы или голосовать? Иногда это называют «парадоксом голосования», и он исследовался теоретиками демократии, по крайней мере, еще в 1790-х годах, когда Николя де Кондорсе опубликовал свою «Теорию голосования». 

Как ни странно, прося избирателей сделать БОЛЕЕ модели прямой демократии могут стать Меньше демократичный. Это связано с тем, что это может привести к низкому уровню участия и недостаточному публичному анализу основных вопросов, что, в свою очередь, позволяет стратегическим игрокам влиять на политику ради собственной выгоды. Как сказал Манкур Олсон, теоретик общественного выбора, классно спорилКонцентрация интересов может проводить политику, которая принесет пользу им самим за счет избирателей в целом. Поскольку издержки политики, проводимой этими концентрированными интересами, распределяются между избирателями в целом, трудно скоординировать действия, чтобы остановить их. 

Мы уже видели, как эта проблема проявляется в некоторых децентрализованных организациях, где небольшие группы держателей токенов выдвигают предложения исключительно в свою пользу, и проблема, вероятно, станет более серьезной по мере того, как ставки станут выше. 

Федералистские документы и web3: Как представительная демократия может улучшить децентрализованное управление

В попытке решить эти проблемы реальные модели управления эволюционировали в сторону представительной демократии. Представительство помогает смягчить апатию избирателей и информационную проблему. Вместо того, чтобы постоянно изучать вопросы и принимать решения, избирателям достаточно лишь изучить ограниченный набор кандидатов и периодически решать, кого из них выбрать. 

Некоторые утверждают, что представительная демократия менее демократична, чем прямая демократия, но это заблуждение: спрашивая Меньше избирателей, представительная демократия может фактически расширить их возможности БОЛЕЕ , направляя и концентрируя свою деятельность в стремлении стимулировать участие и не допускать захвата системы концентрированными группами интересов. 

Та же логика справедлива и для корпоративного управления. Apple не рассчитывает на то, что акционеры проголосуют за техническую основу iPhone следующего поколения. Amazon не запрашивает открыто обратную связь от акционеров по каждому этапу планов развития своего центра выполнения заказов. Вместо этого акционерам предлагается принимать небольшой набор периодических решений, таких как избрание совета директоров, которому поручено выполнять надзорные функции от имени акционеров. 

Это соответствует мэдисонскому взгляду на республиканскую демократию. Как писал Джеймс Мэдисон в Федералист № 14«В условиях демократии люди встречаются и осуществляют управление правительством лично; в республике они собираются и управляют ею через своих представителей и агентов. Следовательно, демократия будет ограничена небольшим местом. Республика может распространяться на большой регион». 

На наш взгляд, философские параллели с логикой Мэдисона существуют и сегодня в web3. Основным препятствием больше являются не физические перемещения, а сложность системы. Мы ожидаем, что более сложные и широко распространенные формы представительства в управлении Web3 будут продолжать развиваться как противоядие от растущей сложности. С точки зрения первых принципов сообществам Web3 необходимо определиться с дизайн политической системы и Социальный контракт между участниками экосистемы, прежде чем применять конкретные инструменты для их реализации.

В то время как управление Web3 должен отличаться от старых архетипов, он также может включать хорошо продуманные репрезентативные элементы из традиционных структур, чтобы создать более инклюзивный и эффективные организации. Примеры включают четкое определение ролей внутренних подразделений, требование определенного опыта от представителей, принимающих решения относительно этих подразделений, и, в конечном итоге, оставление решений о стратегическом распределении капитала на усмотрение всех избирателей в качестве проверки самой организации. В свою очередь, эти изменения могут способствовать политической масштабируемости или способности групп эффективно организовываться репрезентативным образом, даже когда они растут в геометрической прогрессии, не жертвуя при этом организационной решительностью, гибкостью или инклюзивностью.  

Баланс конкурирующих интересов

Делегирование – это всего лишь первый шаг среди многих. Эффективная децентрализованная система управления находит способы надлежащего представления предпочтений и приоритетов многих соответствующие заинтересованные стороны, включая держателей токенов, что отражает уникальное сочетание моделей государственного и частного управления, свойственное web3. И это необходимо делать, одновременно используя достаточный опыт для принятия правильных решений по конкретным вопросам. 

Каждая конституция отражает различный баланс между этими факторами. Конституция – формально записанная или лишь неформально определенная – определяет основные заинтересованные стороны в обществе или организации и создает институты, которые по-разному направляют взгляды этих заинтересованных сторон, отдавая приоритет одним над другими, проводя границы между различными участниками и очерчивая их. гибкость в отношении непредвиденных будущих условий. 

По мере того как организации web3 экспериментируют с различными политическими структурами, они могут сосредоточиться на эффективных конституционных механизмах, которые уравновешивают подотчетность и эффективность принятия решений. 

Раскручиваем маховик подотчетности

Представительная демократия работает хорошо только тогда, когда она решает свои проблема главного агента: представители должны хотеть выиграть переизбрание, а избиратели должны быть вооружены информацией, необходимой для того, чтобы выяснить, заслуживают ли их представители переизбрания или нет. Точно так же в корпоративном управлении члены совета директоров должны действовать в долгосрочных интересах корпорации, иначе они рискуют быть отстраненными от должности акционерами, даже если такие отстранения обычно не происходят. 

web3 заставляет нас по-другому взглянуть на эту проблему. Во-первых, прямо сейчас нет совета директоров. Многие действующие лица носят псевдонимы, порог участия и выхода из организации низок, а представительство обеспечивается высоколиквидным способом, часто посредством токенов. 

Однако, вообще говоря, чем более информированы и внимательны избиратели, тем сильнее стимулы для представителей хорошо выполнять свою работу. А когда представители выполняют свою работу лучше, заинтересованные стороны верят в систему и с большей готовностью тратят время и усилия на то, чтобы уделять ей внимание, что еще больше усиливает стимулы для представителей выполнять свою работу хорошо. Таким образом, в случае успеха система становится самоусиливающейся: хорошее управление порождает еще большее хорошее управление. 

Мы называем это маховик ответственности. И у web3 есть мощный инструмент для этого — токен. Токены можно использовать в качестве новый автомобиль для распределения экономических, социальных и политических прав между заинтересованными сторонами в экосистеме. Подобно тому, как стартапы могут стимулировать сотрудников за владение ими, токены можно использовать для стимулирования участников и пользователей продолжать наращивать ценность сети.

Но простого включения делегирования токенов недостаточно, чтобы запустить маховик. Есть две широкие категории изменений, которые могут помочь:

• Поощряйте компетентных и вовлеченных делегатов, выплачивая им соответствующую компенсацию, определяя их роль и, возможно, гарантируя им определенный период времени на посту. 
  • Токены могут играть ключевую роль в поддержании долгосрочного согласования стимулов в течение периодов перехода прав, аналогично опционам на акции, основанным на результатах, для членов совета директоров компаний.
• Поддерживайте подотчетность делегатов перед держателями токенов посредством объективного анализа их работы. 
  • Прозрачность недостаточна для подотчетности. Держателям токенов, как и избирателям, нужна хорошо организованная информация. Краткие данные о голосовании и рекомендации конкретных экспертов в определенных областях ответственности, таких как кредитное андеррайтинг, могут быть полезны для обеспечения подотчетности. 
  • Это может включать в себя функции аудита и отчетности конкретной организации, аналогичные той роли, которую СМИ играют на свободных и справедливых выборах в демократических странах. Сюда также могут быть включены финансируемые государством функции СМИ, которые существуют в связанных организациях и получают финансирование от блокчейнов L1 и связанных с ними фондов. 

Кому еще нужен микрофон и насколько громким он должен быть?

Делегаты, представляющие держателей токенов, являются важной частью системы, но не единственной. В роли Виталика Бутерина утверждал, В его статье 2016 года о децентрализованном управлении есть много важных голосов, помимо крупных держателей токенов, и чистое голосование на основе токенов может не учитывать их. Аспекты корпоративного управления политического дизайна Web3 (один токен — один голос) затрудняют решение этой проблемы, поскольку вес токенов обычно смещен в сторону команд основателей и институциональных инвесторов. Другие заинтересованные стороны могут включать людей, которые активно вносят вклад в протокол, несмотря на то, что у них мало или нет токенов, пользователи протокола, которые могут не иметь токенов, а также штатные сотрудники протокола. 

С другой стороны, держатели не токенов не имеют прямого участия в игре. Это может привести к несогласованности стимулов, поскольку они не несут экономических последствий своих действий, особенно в открытых системах управления, которые допускают активное участие посредством дебатов или предложений со стороны невладельцев токенов. Традиционно эти субъекты (часто клиенты) влияют на направление деятельности организации посредством косвенного социального или экономического влияния — публичных обзоров, временных попыток найти конкурента или, в конечном итоге, переставания быть клиентом. Но открытость Web3 открывает возможности для участия для всех, кто не является «акционером», создавая палку о двух концах. 

Инклюзивность является стандартной проблемой корпоративного управления. Мы видели эту динамику недавно играл с активистскими предложениями миноритарных акционеров, что часто называют «капитализмом заинтересованных сторон». Споры о том, кого считать значимыми заинтересованными сторонами и как следует отражать взгляды тех, кто не является акционером, включая общество в целом, сотрудников и клиентов, становятся все более активными. важную. Двигатель №1, якобы активист-инвестор потратил всего 12.5 миллионов долларов чтобы трое из четырех назначенных ею директоров были избраны в совет директоров Exxon, компании, стоимость которой более 400 миллиардов долларов, из-за опасений по поводу изменения климата и корпоративной стратегии.

Инклюзивность также является классической проблемой демократического управления. Правительства во всем мире на протяжении всей истории возились – иногда во благо, иногда во зло – с тем, кому разрешено голосовать и как эти голоса преобразуются в политическую власть. Часто эта конституционная инженерия фокусируется на физической географии, назначая каждому географическому региону определенную долю политической власти через округа или округа. 

Многие общества также экспериментировали со способами гарантировать представительство определенных групп. Этот социальная география может включать в себя гендерные квоты для кандидатов, сдержанные политические позиции для членов определенных каст или «большинство-меньшинствоОкруги управления Web3 в США могут экспериментировать в том же духе, и некоторые из них уже начали. Это может включать в себя:

• Распределение токенов управления напрямую соответствующим группам. 
  • Текущий пример: ретроактивные раздачи людям, которые внесли значимый вклад в протокол. 
• Создание отдельной функции управления для избирательного округа. 
  • Текущий пример: «Оптимизм»Дом граждан», которая представляет собой палату для голосования, состоящую из участников сообщества, каждый из которых имеет один голос посредством непередаваемого токена. Гражданский Дом выделяет средства на проекты общественных благ.
• Резервирование некоторых репрезентативных мест для определенных групп, таких как постоянные участники, активные участники форума или база пользователей. 
  • Текущий пример: пока нет, но это логический следующий шаг, который может расширить систему делегирования за пределы простого токенного голосования, возможно, даже включив в него вклад от постоянных участников. 
• Предоставление полномочий невладельцам токенов другими способами
  • Текущий пример: Лидо предложение по управлению предоставить двойные полномочия по управлению держателям LDO и держателям stETH, которые будут иметь право вето на определенные типы предложений.

Нахождение баланса между использованием опыта и сохранением широкого представительства

Представительство является важным идеалом, но реалистичное управление также означает принятие обоснованных решений по сложным вопросам. Такие проблемы особенно распространены в web3 из-за его технического характера.

К сожалению, создание представитель система часто находится в противоречии с созданием эксперту один. Демократия сталкивалась с этим вызовом с самой ранней своей истории. Действительно, отвращение Сократа к демократии проистекало из убеждения, что управление требует опыта и не должно быть оставлено на усмотрение неспециалистов. Он провел аналогию между государством и кораблем – «корабль государства» – утверждая, что точно так же, как мы не увольняем штурмана на корабле и не позволяем плавать неопытному экипажу, мы не должны оставлять управление обществом якобы неопытные члены сообщества. Однако противоположная крайность — автократическое правление самозваных экспертов — явно несовместима со свободным обществом.

В целом предпочтительный подход демократических стран заключается в следующем: косвенная ответственность. Люди с соответствующими навыками и опытом работают в качестве штатных служащих государства, им не приходится самим баллотироваться на выборах, но они подвергаются санкциям или увольнению со стороны должностных лиц, которые, в свою очередь, избираются. Считается, что это имеет два преимущества. Во-первых, нанимать работников, которым может не хватать интереса или «харизмы» для избрания политиками, но которые обладают важными навыками и знаниями; и, во-вторых, создать хотя бы некоторую степень разделения между работой этих сотрудников и сильным, а иногда и близоруким давлением избирателей. 

Корпоративное управление работает аналогичным образом. Директора совета директоров в общих чертах подобны избранным делегатам акционеров в целом. Они, в свою очередь, контролируют руководителей, управляющих компанией. Руководители сами не обязаны баллотироваться на выборах, но в то же время они косвенно подотчетны акционерам. От совета директоров не ожидается, что он будет полностью экспертом в сложных повседневных решениях, которые руководители принимают для фирмы, но ожидается, что он будет оценивать, хорошо ли руководители выполняют свою работу в целом. 

Полезная модель для web3: косвенная подотчетность

Сегодня организации, использующие Web3, практически не используют косвенную подотчетность. Им следует. Есть два общих подхода, которые они могли бы попробовать:

• Предоставьте представителям, назначенным или всенародно избранным, официальные полномочия по надзору.
  • Возможно, это было бы ближе всего к модели корпоративного управления, хотя в web3 делегаты могли бы иметь больше полномочий, чем советы директоров корпораций, а держателям токенов можно было бы предложить провести более широкий спектр прямых голосований, где это необходимо.
  • Как обычно отмечается как в корпоративных уставах, так и в конституционных исследованиях, важнейшей надзорной властью является «власть кошелька». В случае с web3 это будет означать право контролировать казну сообщества, что подразумевает возможность финансировать или защищать определенные должности, проекты и группы внутри организации. 
• Создайте исполнительный комитет, в который либо (а) вовлекаются делегаты с наибольшим количеством делегированных жетонов, либо (б) штатные сотрудники, нанятые делегатами. Исполнительный комитет будет отвечать за контроль над трудовыми ресурсами и формулирование объединяющего видения организации.
  • Это было бы ближе к парламентской модели или муниципальному управлению в стиле «совет-менеджер» в Соединенных Штатах.

Еще важно отметить, что in проектирование любой системы управленияУчастники не должны создавать информационную асимметрию, которая может вызвать необходимость применения законов о ценных бумагах к базовым токенам в целях защиты держателей и пользователей. В частности, сообществам необходимо обеспечить, чтобы схемы управления не приводили к тому, что стоимость базового токена существенно зависела от «управленческих усилий» таких представителей, поскольку в таких случаях токены могут рассматриваться SEC как ценные бумаги. . [Дополнительную информацию о принципах и моделях децентрализации, особенно для строителей, см. этот кусок (включая ссылки на более подробную статью) Майлза Дженнингса; а дополнительную информацию о правовой базе для DAO см. эта серия.]

Доверяй, но проверяй

В системе, которая уравновешивает представительство и опыт, надзор становится жизненно важным. Владельцы токенов в целом должны верить, что постоянная рабочая сила децентрализованной организации — группа экспертов — действует в их интересах, точно так же, как избиратели и политики должны доверять бюрократии, а акционеры должны доверять руководителям. и сотрудники фирмы. Это доверие никогда не может быть полным и не возникает волшебным образом. Вместо этого он существует в хрупком равновесии, построенном на фундаменте заслуживающий доверия надзор. 

Законодательному органу поручен надзор за бюрократией, и в большинстве политических систем он имеет широкие полномочия по расследованию ее деятельности; во многом таким же образом в корпоративном управлении совет директоров имеет право проводить аудит фирмы и расследовать ее действия. 

Прямо сейчас, где они существуют в web3, делегаты в основном сосредоточены на просмотре предложений и голосовании по ним. В будущем для них или какого-либо представительного комитета будет естественным осуществлять надзор за постоянной рабочей силой от имени держателей токенов. Есть несколько потенциальных элементов, которые помогут сделать эту работу эффективной:

• Формально поручите определенным представителям контролировать рабочую силу.
• Предоставьте ресурсы, такие как профессиональный персонал, чтобы помочь делегатам проверять рабочую силу, изучать бюджеты и оценивать производительность.
• Зарезервируйте небольшое количество важных решений для референдумов владельцев токенов. Это может включать, например, голосование раз в год по общему бюджетному плану. Сделав это голосование редким и чрезвычайно важным, возможно, удастся обеспечить достаточное и осознанное участие.

web3 — это новинка, а управление — нет. Мы занимались этим на протяжении веков. Опираясь на то, что мы можем извлечь из традиционного управления, организации Web3 могут использовать возможности представительства, балансировать опыт и репрезентативность, а также разрабатывать механизмы для обеспечения надзора и доверия. 

Но организации Web3 не должны останавливаться на достигнутом. Они могут пойти гораздо дальше и быстрее, чем традиционные формы управления. В физическом мире эксперименты по демократии идут медленно. Могут потребоваться десятилетия или даже столетия, чтобы выяснить, работает ли одна форма конституции лучше другой. В web3 протоколы проводят непрерывные эксперименты по разработке и тестированию новых форм представления, создавая потенциал для ускорения циклов управления. 

Кроме того, обязательство сила блокчейнов становится особенно мощной в сочетании с инструментами демократии, потому что демократия обещает, что права собственности и система вокруг них сохранится и в будущем в виде кода. Вместе они дают возможность создать хорошо управляемые платформы, которые могут заключать надежные и долгосрочные обязательства с контрагентами, открывая новые формы экономической деятельности и рост. 

Эти свойства делают web3 бесценным лаборатория демократического управления— тема, которую мы рассмотрим в продолжении этого эссе, где мы расскажем, как веб3-приложения могут обеспечить эффективное управление социальными сетями и коммерческими платформами будущего.

Эндрю Холл является профессором политической экономии в Высшей школе бизнеса Стэнфордского университета (по состоянию на 1 июля) и профессором политологии. Он является советником технологических компаний, стартапов и протоколов блокчейна по вопросам, находящимся на стыке технологий, управления и общества.

Портер Смит является партнером по сделке в крипто-команде a16z.

Мнения, выраженные здесь, принадлежат отдельным цитируемым сотрудникам AH Capital Management, LLC («a16z») и не являются мнением a16z или ее аффилированных лиц. Определенная информация, содержащаяся здесь, была получена из сторонних источников, в том числе от портфельных компаний фондов, управляемых a16z. Хотя информация взята из источников, считающихся надежными, a16z не проводила независимую проверку такой информации и не делает никаких заявлений о неизменной точности информации или ее уместности в данной ситуации. Кроме того, этот контент может включать стороннюю рекламу; a16z не просматривал такие рекламные объявления и не поддерживает какой-либо рекламный контент, содержащийся в них.

Этот контент предоставляется только в информационных целях и не может рассматриваться как юридическая, деловая, инвестиционная или налоговая консультация. Вы должны проконсультироваться со своими советниками по этим вопросам. Ссылки на любые ценные бумаги или цифровые активы предназначены только для иллюстративных целей и не представляют собой инвестиционную рекомендацию или предложение предоставить консультационные услуги по инвестициям. Кроме того, этот контент не предназначен и не предназначен для использования какими-либо инвесторами или потенциальными инвесторами, и ни при каких обстоятельствах на него нельзя полагаться при принятии решения об инвестировании в какой-либо фонд, управляемый a16z. (Предложение инвестировать в фонд a16z будет сделано только в меморандуме о частном размещении, договоре о подписке и другой соответствующей документации любого такого фонда, и их следует читать полностью.) Любые инвестиции или портфельные компании, упомянутые, упомянутые или описанные не являются репрезентативными для всех инвестиций в транспортные средства, управляемые a16z, и нет никаких гарантий, что инвестиции будут прибыльными или что другие инвестиции, сделанные в будущем, будут иметь аналогичные характеристики или результаты. Список инвестиций, сделанных фондами, управляемыми Andreessen Horowitz (за исключением инвестиций, в отношении которых эмитент не предоставил разрешение на публичное раскрытие информации a16z, а также необъявленных инвестиций в публично торгуемые цифровые активы), доступен по адресу https://a16z.com/investments. /.

Диаграммы и графики, представленные в нем, предназначены исключительно для информационных целей, и на них не следует полагаться при принятии каких-либо инвестиционных решений. Прошлые показатели не свидетельствуют о будущих результатах. Содержание говорит только по состоянию на указанную дату. Любые прогнозы, оценки, прогнозы, цели, перспективы и/или мнения, выраженные в этих материалах, могут быть изменены без предварительного уведомления и могут отличаться или противоречить мнениям, выраженным другими. Пожалуйста, посетите https://a16z.com/disclosures для получения дополнительной важной информации.