Основные выводы
- Crypto Briefing встретился с исполнительным директором Electric Coin Company Джошем Суихартом, чтобы обсудить Zcash, конфиденциальность в сети, CBDC и многое другое.
- Свайхарт считает, что Zcash сможет превзойти остальную часть крипторынка, как только участники осознают, что личная конфиденциальность — это не просто приятно иметь, но и важный компонент коммерции и национальной безопасности.
- Он утверждает, что конфиденциальность — это градиент, и есть шаги, которые люди могут предпринять, чтобы улучшить свою конфиденциальность в Интернете.
Поделиться этой статьей
Джош Суихарт — старший вице-президент по развитию, продуктовой стратегии и нормативным вопросам в компании Electric Coin Company, которая стоит за монетой Zcash, обеспечивающей конфиденциальность. Ранее Суихарт работал во множестве различных компаний-разработчиков программного обеспечения, включая Aspenware и Dell EMC (ранее EMC Corporation). На самом деле, он в той или иной форме занимается разработкой программного обеспечения для глобального маркетинга с 1996 года, а это означает, что у него гораздо больше опыта, чем у обычного пользователя криптовалюты. Криптографический брифинг имел возможность взять интервью у Суихарта о его мыслях о криптоландшафте. В ходе беседы он подробно рассказал о Внедрение Zcash, Tornado Cash, правила криптовалюты США, CBDC и роль личной конфиденциальности в укреплении национальной безопасности.
Криптографический брифинг: Electric Coin Company недавно опубликовала дорожная карта указывая на то, что Zcash хочет войти в топ-10 криптовалют в течение следующих трех лет, что потребует огромного роста популярности. Что заставляет вас думать, что это вероятно?
Джош Свайхарт: По мере того, как все больше людей узнают [о Zcash] и технология становится более удобной, будет происходить постепенное внедрение. Мы должны помнить, что использование защищенного Zcash до недавнего времени было затруднительно, потому что базовая криптография очень дорогая. Создавать доказательства дорого. Но теперь у вас есть больше бирж, добавляющих встроенную поддержку экранирования, и некоторые поставщики аппаратных кошельков добавляют встроенную поддержку экранирования.
Но я предполагаю, что много пользователей придет сразу. В мире Интернета еще в 90-х не было ожиданий слишком большой конфиденциальности. Данные, передаваемые через Интернет, были в основном в виде открытого текста, и каждый мог видеть этот трафик. И было осознание того, что для коммерции в Интернете нам необходимо шифрование. Так что, если я покупаю что-то на Amazon, конечно, Amazon может видеть, что я покупаю, но все хакеры и шпионы в Интернете не могут видеть эту транзакцию, потому что она зашифрована. Они не могут украсть кредитную карту.
Проблема с публичными блокчейнами сегодня заключается в том, что все эти транзакционные данные находятся в общедоступной цепочке, чтобы все могли видеть их в любое время. Это неизменно. Его нельзя изменить. Ваша история там. И у нас будут «моменты», я думаю. В традиционной Сети было Момент пожарной овцы, где все открыли глаза на необходимость конфиденциальности и шифрования. Думаю, то же самое произойдет и с блокчейнами. И я думаю, что большинству людей будет неприятно узнать, что вся ваша история транзакций доступна и что эта история транзакций объединена с остальными вашими социальными данными.
Это небезопасно. Компании не могут эффективно использовать [блокчейны] таким образом. Если мой бизнес принимает криптовалюту изначально, а не через стороннего посредника, я не могу позволить своим конкурентам видеть всю эту информацию. Не только информацию о моем бизнесе — что входит и выходит, — но и информацию о моих клиентах, которые могут совершать сделки со мной в Интернете или использовать криптовалюту. Поэтому я ожидаю, что наступит переломный момент, когда возникнет поток спроса.
КБ: Верно. Насколько я понимаю, в первые дни люди были более защищены, поскольку было меньше доступных инструментов для чтения того, что происходит в сети. Но это изменилось.
ДС: Да. У вас были обозреватели блоков, но не было большого количества размеченных данных. Итак, теперь у вас есть всевозможные компании по надзору за криптовалютой, Chainalysis и другие, которые не только отслеживают транзакции, чтобы смотреть на потоки, но и помечают адреса. Таким образом, есть очень богатые наборы данных о людях и действиях. И люди готовы это делать — имя вашего адреса Ethereum позволяет другим людям войти и увидеть всю историю транзакций. Некоторые люди говорят, что им все равно, но я думаю, что это изменится.
CB: В этом сценарии, когда Zcash превосходит остальную часть рынка, как вы думаете, из каких проектов он отнимет долю рынка? Или Zcash привлечет к криптографии совершенно новую группу пользователей?
JS: Я не думаю, что пользователи Zcash уже здесь. Или, может быть, они здесь, но им просто любопытно крипто: они покупают что-то на Coinbase, оставляют это там и не совершают транзакций, потому что не так много отличных инструментов для транзакций — по крайней мере, не с другими поставщиками. Это волнующая мысль. Мы не рассматриваем это как игру с нулевой суммой, в которой Zcash должен отобрать долю рынка у других монет, чтобы произошло широкое распространение. Это путь роста. Мы намерены сделать Zcash доступным для миллиардов людей по всему миру. Я думаю, что криптовалюта в значительной степени не нашла подходящего рынка продуктов за пределами спекулятивных каналов, но по мере того, как это меняется… ну, это то, на чем мы сосредоточены.
CB: Министерство финансов СШАнты Несколько месяцев назад OFAC решило запретить Торнадо Кэш. Есть ли опасения, что следующими могут стать Zcash и другие протоколы конфиденциальности?
ДШ: Я не знаю, есть ли страх. Есть здоровая озабоченность по поводу направления, в котором идут разговоры о регулировании. Я думаю, что то, что сделало OFAC, было огромным превышением полномочий. Есть судебные дела против него. Я думаю, это вызовет интересный разговор о том, верим ли мы в Соединенных Штатах по-прежнему, что код — это речь или ее следует считать речью.
[Electric Coin Company] — это команда разработчиков программного обеспечения. Итак, мы делаем то же самое. Мы создаем код и делаем его доступным для всего мира. Это защищено законодательством США. Я не опасаюсь, что вдруг регуляторы попытаются запретить [наш] код. Но у меня есть опасения, что регулирующие органы ищут способы легко идентифицировать различных участников и последствия этого.
Мы видели несколько вещей. Мы уже прошли через эти «Криптовойны». Некоторые говорят, что это «Криптовойны 2.0», но я думаю, что это то же самое. Много одних и тех же актеров. У нас уже был этот разговор раньше, когда правительство хотело запретить криптографию, потому что она рассматривалась как оружие. Завязалась драка, которая привела к юридической кодификации, что код есть речь. Но в ходе этого процесса внедрялись всевозможные схемы, которые позволяли различным ведомствам иметь доступ к личной информации людей, включая условное депонирование ключей и прочее. Ключевое депонирование — это идея, что у вас есть ключ, хранящийся у третьей стороны, и если есть повестка в суд, регулирующий орган может это сделать.
Подобные разговоры происходят и сейчас. Я думаю, что регулирующее сообщество широко признает, что неприкосновенность частной жизни является правом, необходимым для безопасности людей и для безопасности бизнеса в их юрисдикции. В конце концов, это даже необходимо для национальной безопасности. Потому что, если у вас есть вся история транзакций ваших граждан и предприятий в общедоступной сети, да, вы можете видеть их в качестве регулятора. Но то же самое может сделать иностранное правительство, которое может желать вам зла, или хакеры.
Конфиденциальность необходима, но мы ведем такие же разговоры, как и раньше — вопросы о таких вещах, как условное депонирование ключей, бэкдоры или различные механизмы, позволяющие регулирующим органам иметь доступ, что создает множество других проблем. Ключи условного депонирования просто действуют как приманка. Мы не смогли защитить наши данные даже на самом высоком правительственном уровне. Что будет означать, что все эти ключи будут «надежно храниться», а затем в какой-то момент скомпрометированы? Это было бы катастрофой.
Итак, возвращаясь к вашему вопросу, нет опасений, что Zcash может стать следующим или что после Electric Coin Company придет регулятор. Это, конечно, возможно. Я не думаю, что это вероятно. Но действия, которые они предприняли, безусловно, вызывают беспокойство.
CB: Как вы думаете, Coin CenterАвтора судебный процесс приведет к значительным изменениям с точки зрения регулирования и прав на неприкосновенность частной жизни?
JS: Я думаю, что они принесут значительные изменения. Это немного похоже на танец. У вас есть регулятор, который, на мой взгляд, превысил свои полномочия, наложив санкции на код, который использовался десятками тысяч людей по законным, а не гнусным причинам. Я думаю, что [директор по исследованиям Coin Center] Питер Ван Валкенбург сказал что-то вроде «Это эквивалент санкций против электронной почты или какого-либо другого инструмента в Интернете, такого как хранилище файлов, потому что кто-то делает плохие вещи». Будет интересно посмотреть, смогут ли они внести существенные изменения. Если Coin Center потерпит неудачу, это создаст довольно пугающий прецедент для всех в США, а у США довольно длинная рука. Если судебный процесс будет отклонен, я подозреваю, что в отрасли возникнет еще большая негативная реакция, и в суде будут задействованы различные механизмы. Но я не думаю, что они провалятся. Закон ясен.
«Вы не можете вернуться и добавить конфиденциальность на уровень 1».
CB: Учитывая текущую позицию правительства США в отношении финансовой конфиденциальности, что бы вы сказали людям, которые считают, что разработчикам криптовалют следует выходить за пределы юрисдикции США для создания приложений?
ДС: Ну, в настоящее время в США существует множество проблем, выходящих за рамки конфиденциальности. Очевидно, что конфиденциальность вызывает беспокойство. Но Комиссия по ценным бумагам и биржам также вызывает беспокойство. Нет нормативной ясности в отношении того, что считается ценной бумагой, хотя, похоже, SEC считает ценной бумагой все, кроме биткойнов.
Таким образом, было много обращений Конгресса к SEC, чтобы внести ясность. Но даже если Комиссия по ценным бумагам и биржам вносит ясность, это не означает, что она позволит новым разработкам и процветанию новых идей. В какой-то момент была идея — я думаю, даже в SEC, под руководством Валери Щепаник — запустить что-то вроде песочницы, чтобы был период, когда можно было экспериментировать, пробовать идеи, вы были добросовестны. взаимодействие с СЭС. Эта идея испарилась, когда к власти пришла нынешняя администрация.
В той мере, в какой люди будут продолжать хотеть запускать проекты, и они не будут уверены, будет ли это хорошо рассмотрено SEC, я предполагаю, что они, вероятно, будут включаться где-то еще. И я знаю проекты, выбравшие этот путь: теперь они строят в местах, где, по их мнению, не так много регуляторного риска.
Я не считаю создание решений, основанных на конфиденциальности, рискованным [с точки зрения регулирования] прямо сейчас. Если вы хотите работать в качестве брокера, предоставляющего денежные услуги, вам необходимо получить лицензию [и] вам нужно пройти через соответствующие каналы, но если вы создаете технологию, сохраняющую конфиденциальность, вам потребуется некоторая проверка. Если это взлетит и будет какое-то усыновление, будут разговоры на самых высоких уровнях власти. Мы по колено в некоторых из них. Но ничто не мешает их развитию прямо сейчас здесь, в Соединенных Штатах. Не дай Бог, чтобы это когда-нибудь случилось.
КБ: Вы говорите о разговорах на высоких правительственных уровнях. Можете ли вы поделиться чем-нибудь еще об этом? какая"Это одна из самых интересных текущих дискуссий, о которых вы знаете?
ДС: У нас были различные встречи, и я не могу вдаваться в подробности, но у нас были встречи с Белым домом и офисом национального кибер-директора. Последний очень интересуется криптовалютами. У нас были встречи с FinCEN и беседы с Министерством юстиции — подобными агентствами, которые очень заинтересованы в лучшем понимании того, как работает технология, ее намерения, варианты использования и есть ли возможности для них. для доступа к данным, которые доступны в блокчейне.
CB: Считаете ли вы, что в будущем все основные протоколы и платформы смарт-контрактов будут иметь функции конфиденциальности? Или по-прежнему будет разделение между протоколами, сохраняющими конфиденциальность, и прозрачными?
JS: Ну, кот немного не в себе. Я имею в виду, что вы не можете вернуться и добавить конфиденциальность на уровень 1 [блокчейн], и я не вижу, чтобы уровни 1, которые существуют прямо сейчас, исчезли. Теперь, независимо от того, используются ли они просто для расчетов, и добавляется ли некоторая конфиденциальность в стек… Это может случиться. Есть аргументы о том, насколько это личное на самом деле. Это зависит от реализации и модели угроз. Есть всевозможные инструменты для сохранения конфиденциальности, которые не позволяют вашей маме видеть, что вы делаете в Интернете, потому что это слишком сложно, но, вероятно, не национальное государство. Таким образом, в разных типах решений будут разные уровни конфиденциальности. Но если ваша модель угроз действительно высока, если вы действительно обеспокоены тем, что другая нация увидит информацию, или вы очень обеспокоены корпоративным шпионажем или чем-то в этом роде, тогда вам потребуется конфиденциальность до самого основания. слой.
CB: Люди работают над реализацией функций идентификации в блокчейне в виде Привязанные к душе жетоны. Некоторые сторонники проверенных учетных данных, с другой стороны, утверждают, что вы никогда не должны помещать личные данные в неизменяемый реестр по соображениям конфиденциальности. У вас есть особое отношение к этому спору?
ДС: Это действительно интересно. Таким образом, есть все эти потенциальные решения, когда вам все равно придется передавать вашу PII [личную идентифицируемую информацию] третьей стороне, и вы надеетесь, что они сохранят ее в безопасности. Вы могли бы сделать это и, возможно, получить токен, который является доказательством с нулевым разглашением того, что, например, вы не находитесь в списке особо обозначенных граждан и заблокированных лиц, или осуждены за уголовные преступления, или что-то в этом роде, и использовать это доказательство всюду. разные приложения. Это кажется более интересным и лучшим, чем тиражирование PII во всех этих различных приложениях с ограничениями «Знай своего клиента» на каждом этапе. Есть кое-что действительно интересное, связанное с нулевым разглашением. Но теоретически, если кто-то проводит KYC в регулируемой юрисдикции, его могут вызвать в суд для получения этой информации. Так что пользователи должны знать об этом.
Также могут быть другие решения для идентификации, такие как Proof of Humanity, которые создают социальные доказательства чьей-либо личности, даже если это лицо по какой-либо причине не имеет юридического лица в какой-либо конкретной юрисдикции. В такой ситуации находятся миллиарды людей по всему миру, поэтому позволить им снова участвовать [в жизни общества], иметь возможность подтвердить свою личность, не доверяя личную информацию третьей стороне… Это своего рода Святой Грааль с точки зрения конфиденциальности.
Храните свою криптовалюту в чем-то, что изначально является приватным.
CB: В криптопространстве и среди защитников конфиденциальности много опасений по поводу цифровые валюты центрального банка и возможность правительств контролировать то, как люди тратят свои деньги. Считаете ли вы, что опасения оправданы?
JS: Абсолютно, 100%, беспокойство есть. Но ведутся разговоры о разных типах CBDC. Я разговаривал с сенатором два [или] три месяца назад, и они сказали, что сейчас в США нет спроса на розничную CBDC. Может быть аппетит к расчетной CBDC — все еще цифровой валюте. Я знаю, что Инициатива цифровой валюты Массачусетского технологического института работала с Федеральным резервным банком Бостона над потенциальными проектами, и эти проекты могут позволить транзакциям на определенную сумму не требовать идентификации, как при использовании наличных денег. В соответствии с Законом о банковской тайне 1970 года финансовые учреждения и предприятия обязаны подавать отчеты о подозрительной деятельности в FinCEN при превышении определенных пороговых значений транзакций. Поэтому, если вы снимаете из банка более 10,000 XNUMX долларов, в FinCEN подается отчет. Это, на мой взгляд, безосновательное наблюдение в нарушение Четвертой поправки.
Поэтому люди ищут способы сделать это на розничной CBDC в США, и подобные разговоры также ведутся в ЕС и других странах. Лично я думаю, что это ужасная идея. Целью Zcash не является замена какой-либо валюты или даже CBDC. Zcash должен дать людям возможность использовать то, что не контролируется или не контролируется государством. И в той мере, в какой мы можем предоставить этот вариант в качестве альтернативы, и этот вариант будет защищен и поддержан, я думаю, что в конечном итоге он будет полезен и более привлекателен для людей.
Но, да, эта идея программируемых денег… Я имею в виду, регуляторы сказали, что все были недовольны, потому что мы пережили COVID-19, и люди получили свои стимулирующие чеки, и они сидели на них. И правительство подумало: «Ну, это не то, что мы планировали. Мы пытались смазать рынок». Так что, если правительство скажет, что вы должны потратить эту сумму на что-то, что оно считает приемлемым, в течение определенного периода времени, или вы потеряете деньги? Это просто правительство играет в кукловодов. Никто из нас не хочет жить при таком режиме.
КБ: Я был в Великобритании, когда началась пандемия, и я вложил все деньги, полученные за отпуск, прямо в биткойны. Не могу представить, что это произойдет с CBDC.
ДС: Это очень по-оруэлловски. Большинство из нас, не входящих в правительство, согласны с тем, что это очень оруэлловское и жуткое зрелище, и никто из нас этого не хочет. Мы, как граждане и страны, обязаны отстаивать то, чего мы хотим и во что верим, а не сидеть сложа руки и оставаться пассивными при разработке этих инструментов.
КБ: Последний вопрос. Есть ли у вас какие-либо конкретные советы для читателей, которые хотели бы улучшить свою конфиденциальность в Интернете?
ДС: Это отличный вопрос. Мы постоянно производим контент на нашем веб-сайте. Он в основном ориентирован на Zcash. Извините, что не ответил прямо на ваш вопрос. Но есть проблема, потому что конфиденциальность не является бинарной. Это градиент. Послушайте: этот разговор, который у нас с вами прямо сейчас, является личным или нет?
КБ: Не частный. Ничто из того, что происходит на компьютере, не является приватным. Я просто предполагаю, что за мной следят 16 разных правительств.
ДС: За вами могут шпионить. Но даже если бы мы встретились лично, что бы ни происходило в этой комнате, существует риск контрагента. Вы можете видеть меня, я могу видеть вас, вы можете видеть, что находится в моем офисе… Утечки данных всевозможные. Если мы пошли в кафе для этого разговора, кто бы ни сидел рядом с нами, или, может быть, какая-нибудь камера наблюдения, установленная на стене, — все это потеря конфиденциальности.
Так что это просто вопрос того, что вы пытаетесь защитить себя и как вы думаете об этом. У Зуко [Уилкокс-О'Хирн] была отличная презентация в котором он утверждал, что конфиденциальность не происходит на уровне транзакций; это происходит там, где вы храните свое богатство. Если мы совершаем транзакцию, происходит вся эта утечка данных, как я уже упоминал. Но у меня есть кошелек Zcash на моем мобильном телефоне, и он защищен, поэтому, если я отправлю вам 1 ZEC, вы не сможете увидеть мой баланс и историю моих транзакций. Если мы совершаем транзакцию между защищенными, то никто не может видеть, как это происходит, кроме вас и меня, и вы даже не обязательно можете видеть, откуда берутся деньги.
Теперь, может ли кто-нибудь теоретически отслеживать IP-адреса или делать что-то еще, чтобы получить указание на то, что что-то произошло? Да. Но самый безопасный способ, с точки зрения криптовалют, — хранить свои активы в чем-то, что изначально является приватным. Затем вы можете заниматься или тратить самым личным образом из этого источника. Есть проблема с Tornado Cash и другими миксерами. Люди сделали это и с Zcash. Они говорят: «Хорошо, я постараюсь замести следы. Я возьму 1.23 ZEC, сохраню как экранированный, а завтра потрачу 1.23 ZEC на что-то, и никто не сможет это отследить». Ну, они могут просто провести эвристический анализ. Пришло 1.23 ZEC, это довольно конкретная сумма, а вышло 1.23 ZEC — может быть, это один и тот же человек. Это вероятностно. Наверное, это тот человек. И так работает большая часть слежки. Поэтому, когда вы думаете о своих транзакциях, не просто перемещайте вещи через микшер таким образом. Осознайте, что каждое действие, которое вы предпринимаете, представляет собой гобелен вещей, которые собираются вместе, чтобы сделать вероятностное определение вашей личности.
Отказ от ответственности: на момент написания этой статьи автору принадлежали BTC, ETH и несколько других криптоактивов.
Поделиться этой статьей
- Bitcoin
- блокчейн
- соответствие блокчейна
- блочная конференция
- coinbase
- Coingenius
- Консенсус
- Криптографический брифинг
- криптоконференция
- криптодобыча
- криптовалюта
- децентрализованная
- Defi
- Цифровые активы
- Эфириума
- Интервью
- Джош Суихарт
- обучение с помощью машины
- невзаимозаменяемый токен
- Платон
- Платон Ай
- Платон Интеллектуальные данные
- Платоблокчейн
- ПлатонДанные
- платогейминг
- Polygon
- Конфиденциальность монеты
- Доказательство доли
- Торнадо Кэш
- W3
- Zcash
- зефирнет
