Сингапур должен перестать ругать себя за правила криптовалюты

«Кодекс — это закон». В то время как крылатая фраза прижилась среди криптосообщества, у нее мало интереса к команде, которая действительно формулирует регулирование — законодателям и людям, которые выполняют регулирование — регулирующим органам. И в этом заключается одна из самых больших проблем регулирования сферы криптовалюты — законодатели фактически пишут правила на бумаге, тогда как блокчейн построен на коде. И в то время как регулирующие органы могут создавать множество законов, немногие (если вообще есть) могут написать хотя бы одну строчку кода. Даже потому, что регулирование изо всех сил пытается (в лучшем случае) поддерживать темп с технологическим прогрессом, ускорение для управления по частям может и иногда приводит к непреднамеренным штрафам.

Надлежащий код, а не регулирование

Возьмем, к примеру, Закон Сингапура о платных компаниях («PSA»).

Когда концепция PSA была впервые обсуждена, она была провозглашена (особенно теми, кто занимается криптовалютой) как дальновидный закон, который может помочь укрепить место Сингапура в качестве мирового центра цифровой собственности.

В то время как PSA можно было раскрутить как первую попытку крупного валютного центра управлять бурным криптовалютным сектором, немного законодательного исторического прошлого показало бы, что его направленность и парирование были гораздо более ограниченными как по охвату, так и по масштабу. и амбиции.

После пузыря и краха предварительного предложения монет (ICO), в качестве альтернативы использованию существующих законов (как это было в США) и принудительному регулированию криптовалютного бизнеса, законодатели в Сингапуре выбрали специальную стратегию. — начать (как бы) с нуля.

Финансовое управление Сингапура (MAS), которое является как центральным финансовым учреждением, так и регулятором для финансовых провайдеров в Сингапуре, выдвинуло счет, который может охватывать не только цифровые токены, но и средства.

До того, как PSA вступило в силу в январе 2020 года, поставщики комиссионных услуг регулировались Законом о методах оплаты (надзор) («PSOA»), а компании, занимающиеся обменом денег и денежными переводами, — Законом о компаниях, занимающихся обменом денег и денежными переводами («MCRBA»). ).

Между PSOA и MCRBA были совпадения, и в то время считалось, что, поскольку использование криптовалют растет, возникла необходимость управлять ими более простым способом, особенно по той причине, что зарождающийся класс активов не соответствовал аккуратно внутри существующих разрешенных рамок.

Вместо того, чтобы пытаться изменить существующие законы, стратегия Сингапура заключалась в том, чтобы начать заново и передать все вещи, подпадающие под один закон.

Введите Закон о платных компаниях

По своей сути, PSA должен был решить две задачи — упорядочить два преобладающих пункта закона, PSOA и MCRBA, и создать часть регулирования, основанную на деятельности, которая могла бы лучше касаться всех вещей, связанных с цифровыми фондами ( сопоставимо с цифровыми кошельками в приложениях) к цифровым токенам (сопоставимо с криптовалютами).

На первый взгляд, стратегия Сингапура по регулированию криптовалют считается многообещающей.

С одной стороны, MAS будет иметь расширенные полномочия в соответствии с режимом назначения PSA, чтобы гарантировать, что улучшения в методах оплаты не подорвут денежную стабильность, тогда как, однако, может быть введен режим лицензирования, накладывающий не только на существующих поставщиков поставщиков, Однако начинающие криптовалютные фирмы также хороши.

В соответствии с PSA есть семь ключевых поставщиков сборов, которые обращаются к требованиям лицензирования:

провайдеры выдачи счетов;

провайдеры домашних денежных переводов;

трансграничные провайдеры обмена наличными;

поставщики услуг по приобретению поставщиков услуг;

провайдеры эмиссии электронных денег;

провайдеры токенов цифровой платы; и

провайдеры по обмену денег.

С криптовалютным бизнесом связаны требования к лицензированию ниже 5 и 6, провайдеры выпуска электронных денег и провайдеры токенов цифровых комиссий, а режим лицензирования состоял из двух широких классов:

Разменная лицензия

Стандартная или основная лицензия на установление платы (с отличием между 2, являющимся одним из многих обрабатываемых объемов и основных потребностей в капитале)

Теперь, когда сингапурский режим лицензирования действует, криптофирмы (как за границей, так и дома), отчаянно пытаясь отполировать свои полномочия и выглядеть соблюдающими требования в бизнесе, изобилующем мошенничеством, бросились использовать его.

Чья это лицензия вообще?

К сожалению для легиона «Crypto Bros», намеревающихся использовать для получения лицензии под эгидой PSA, список требований для поступления был длинным и пугающим, а для многих из них, учитывая отсутствие у них опыта работы с денежными провайдерами, он был незнаком.

Служба выпуска электронных денег для нужд PSA позволяет клиентам использовать электронные деньги для оплаты розничным торговцам или передавать электронные деньги другому конкретному лицу, и простая интерпретация закона охватывает все, от стейблкоинов до оплаты. как вы идете цифровые кошельки.

Однако поставщики цифровых комиссионных токенов в рамках PSA занимались исключительно покупкой или продвижением цифровых комиссионных токенов («DPT»), в любом другом случае часто называемых криптовалютами, или предлагали платформу, позволяющую отдельным лицам менять DPT.

Основная проблема на самом деле заключается в том, что PSA не может (да и не предназначалось для этого) конфисковать все действия, связанные с электронными деньгами и DPT, под эгидой лицензии поставщика комиссионных.

Например, изменение криптовалюты, работающее в Сингапуре, может потребоваться для использования для получения лицензии в соответствии с PSA, но за исключением следующих текущих потребностей для поддержания такой лицензии, почти не предлагается никакого контроля за тем, как оно должно работать с изменением:

Необходимость ПОД/ФТ

Периодические возвраты — например, количество переводов

Кибергигиена — в первую очередь кибербезопасность

Корпоративное поведение — в том числе сохранность денег покупателей, файл транзакций, выдача квитанций и так далее.

Раскрытие информации и коммуникации — правильные представления об объеме лицензии и действиях с клиентами.

Требования к ежегодному аудиту

Нигде в PSA или сопутствующих законах и законах не указано, {что} криптовалюта, работающая в Сингапуре, хочет, чтобы криптовалюта покупателя была отделена от ее личной, или что ее домовладельцы не должны даже иметь свое собственное агентство по купле-продаже. которые могут торговать против клиентов на его изменении.

На самом деле PSA не устанавливает каких-либо ограничений на частое владение акциями между владельцами криптовалюты и маркет-мейкером, который вносит то же самое изменение, несмотря на очевидную борьбу любопытства.

Такие потребности обнаруживаются в качестве альтернативы в совершенно другом нормативном акте — Законе о ценных бумагах и фьючерсах («SFA»), хорошо зарекомендовавшей себя части законов, которая регулирует действия на рынках капитала и обеспечивает такие основные принципы, как необходимость обмена. позаботиться о беспристрастных хранителях и различных частых мерах, чтобы избежать конфликтов из-за любопытства.

По сути, это битва за то, что такое криптовалюта.

В то время как председатель Управления по ценным бумагам и альтернативным комиссиям США Гэри Генслер считает, что большинство криптовалют подпадают под определение ценных бумаг, высокое качество многих из них не поддается простой классификации.

И в то время, когда обсуждалось PSA, криптовалюты рассматривались отдельно от обычных ценных бумаг.

Из-за раздвоения классификации регулирующие органы, работающие в соответствии с PSA, могут быть изнурены, чтобы правильно контролировать область, не говоря уже о надзоре за ней.

Секьюритизировать или не секьюритизировать, вот в чем вопрос

Например, что, если сингапурская фирма будет предоставлять криптовалютные кредиты и займы в Сингапуре, как именно это будет регулироваться?

В соответствии с PSA определение «услуги цифровых платежных токенов» означает:

(a) любая услуга по работе с цифровыми жетонами вознаграждения (помимо любой такой услуги, которую может предписать Управление);

(b) любую услугу по обмену цифровых жетонов оплаты (помимо любой такой услуги, которую может предписать Управление);

Предположительно, заимствование и кредитование криптовалюты подпадает под «сделку» для нужд PSA.

Но ни СРП, ни вспомогательные законы не предусматривают, каким образом должна осуществляться такая «торговля».

Как много вы можете занять и как много вы можете одолжить?

Кому вы должны одолжить и у кого вы можете занять?

Какую часть собственности покупателя вы можете одолжить и кому?

Нет никакой необходимости в том, чтобы сингапурские криптофирмы отделяли криптовалюту клиентов от своей собственной или сохраняли резервы капитала на случай, если некоторые из этих кредитов пойдут не так, как надо, единственное обязательство «защитить» деньги покупателя, независимо от того, что означает.

Кроме того, в PSA отсутствуют требования о том, чтобы лицензиаты сохраняли достаточные резервы для удовлетворения снятия средств или других хорошо зарекомендовавших себя мер по управлению угрозами, требуемых SFA и Законом о банковской деятельности.

Но, конечно же, не должно быть шоком, что PSA не может охватить все эти ситуации — оно никоим образом не было предназначено для этого, и не ясно, что оно вообще должно было быть в первую очередь.

Дай мне лицензию, сделай два

В результате того, что PSA предоставляет режим лицензирования, криптографические фирмы с лицензией получают почти немедленный галообразный штамп одобрения от регулирующего органа в крупном международном валютном центре.

И этому ореолу даже не нужно кристаллизоваться, чтобы приносить плоды, как это было в случае с Hodlnaut, сингапурской фирмой, которая обеспечивала сногсшибательные доходы от крипто-депозитов и получила в принципе лицензию в соответствии с PSA.

8 августа 2022 года, в будущем, накануне Общенационального дня Сингапура (Дня независимости), Hodlnaut шокировал клиентов, заявив, что он замораживает все снятие средств покупателями, ссылаясь на «последние рыночные условия».

На самом деле Hodlnaut, которому в марте 2022 года была предоставлена ​​«принципиальная» лицензия PSA, к апрелю того же 12 месяцев был готов к гонкам, привлекая внимание общественности к окончательно обреченному алгоритмическому стейблкоину UST.

Получив «принципиальную» квалификацию для получения лицензии PSA от MAS, жадные до дохода вкладчики устремились в Hodlnaut.

Всего через месяц после того, как его облили грязью пикси MAS, Hodlnaut обеспечил 14-процентную годовую доходность по 180-дневным установленным депозитам, которые он развернул в окончательно обреченном протоколе Anchor с использованием UST, алгоритмической стабильной монеты, где он заработал около 20 долларов. процентов, очищая прохладные 6 процентов в течение.

Когда UST в конце концов потерял свою привязку, а родственный токен LUNA стал почти бесполезным, тысячи клиентов Hodlnaut, соблазненные обещанием 1000-процентной годовой прибыли, быстро обнаружили, что они не в состоянии снимать наличные с платформы. .

На самом деле отчасти проблема заключалась в том, что такие фирмы, как Hodlnaut, даже не имеют «активов» в общепринятом смысле — у них есть обязательства.

Всякий раз, когда вы вносите наличные деньги в финансовое учреждение, это не актив финансового учреждения, это представляет собой необеспеченную ипотеку для финансового учреждения (помимо страхового покрытия депозита властями на установленную сумму) и юридическую ответственность в бухгалтерских книгах финансового учреждения.

В обмен на привилегию занимать у вас наличные деньги банки хотят позаботиться о том, что часто называют коэффициентами достаточности капитала — соотношением капитала финансового учреждения по отношению к его имуществу, взвешенному с учетом риска, и текущим обязательствам.

Если финансовое учреждение несет в своих бухгалтерских книгах много опасного имущества, оно не сможет получить очень много в качестве депозитов, поэтому банки имеют большое количество капитала первого уровня (CET1), самого высокого качества регулятивного капитала. у которого есть гибкость, чтобы мгновенно поглотить убытки, если они произойдут.

Клиенты Ходлнаута не любили такую ​​привилегию.

В то время как такие фирмы, как Hodlnaut хваленое их имущества, находящегося под управлением, эти «активы» на самом деле были необеспеченными кредитами, которые корпорация задолжала своим клиентам.

Однако из-за того, что эти «активы» были криптовалютами, а в Сингапуре действуют специальные законы, регулирующие DPT — они не подпадали под эгиду SFA или Закона о банках, а вместо этого — PSA, законы, которые совершенно не подходят для такие ситуации, как в случае Hodlnaut.

Если оно действует как финансовое учреждение, регулируйте его как таковое

Было упомянуто, что если он выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, скорее всего, это утка.

Хотя фирмы, сравнимые с Hodlnaut, не являются банками, они ведут себя так, как будто они регулируются и должны регулироваться, как если бы они регулировались, используя сочетание SFA, Закона о банковской деятельности и PSA.

В качестве замены PSA предлагало таким фирмам, как Hodlnaut, видимость легитимности и одобрение регулирующих органов, как если бы они работали в соответствии с теми же требованиями, что и фирмы, регулируемые Законом о банковской деятельности и SFA, без привлечения их к ответственности перед такой.

Так был ли Сингапур ошибкой, если коллективно сколотил СРП в такой спешке?

"Да и нет."

PSA представляет собой прогрессивный закон, исходящий из одного из многих основных мировых финансовых инструментов, и сшитый вместе законодателями, стремящимися построить долгосрочную перспективу.

Сингапур, о котором обычно говорят так же, как о Нью-Йорке, Лондоне, Цюрихе и Гонконге, но лишенный тех же внутренних районов и географических преимуществ этих городов, просто делает все возможное, чтобы сохранить свое преимущество в качестве финансового центра.

Это объясняет, почему в 2018 году Сингапур начал курс на управление тем, что многие различные регуляторы сочли «неуправляемым» — криптовалютами.

Поскольку Сингапур не получает прибыли от огромных внутренних районов, таких как Нью-Йорк, или от стратегического расположения Гонконга и Лондона, он должен использовать преимущества, которые у него есть, — скорость и маневренность.

К сожалению, принятие законов для любых новых ноу-хау, особенно криптовалют, требует «подхода Златовласки» — не слишком быстрого, но и не слишком медлительного.

И, может быть, законодатели могут опираться на клятву Гиппократа для управления — primum non nocere — во-первых, не навреди.

В то время как поспешность в управлении на первый взгляд не вредит, возможно, создание режима лицензирования без необходимой инфраструктуры, помогающей такой структуре, вредит.

Сначала не навреди

Помимо попытки сопоставить сферическую привязку криптовалюты с квадратным разрывом PSA, другим, возможно, было бы не касаться лицензий с самого начала.

Сингапур мог бы использовать все имеющиеся в распоряжении регулирующих органов инструменты для контроля за криптовалютным бизнесом, который глава отдела ценных бумаг и альтернативных сборов США Гэри Генслер назвал «Диким Западом».

И это означает, что Закон о PSA, SFA и банковской деятельности, хотя и предусматривает такие исключения и выделяет место, нынешнее регулирование оказалось громоздким и неприменимым.

Внешние наблюдатели также могут быстро оценить неудачный ранний эксперимент Сингапура по регулированию криптовалют, в первую очередь из-за множества громких неплатежеспособностей и крахов, связанных с городом-государством.

Однако это утверждение может быть ошибочным.

Криптовалюты не являются (но) частью более крупной денежной системы, и неясно, станут ли они когда-либо ею.

Создавая криптовалюту и защищая, вероятно, самых беспомощных покупателей от бессмысленной рекламы, вполне можно утверждать, что сингапурские законодатели как минимум обязуются «не навредить».

И хотя многие последние громкие крипто-сбои произошли недалеко от Сингапура, едва ли можно назвать законодателей в финансовом центре, которые были их непосредственным спусковым крючком.

Опозоренный криптовалютный хедж-фонд Three Arrows Capital («3AC») мог иметь офис в Сингапуре, однако его фонд и уполномоченный управляющий фондом находились на Британских Виргинских островах.

К тому моменту, как основатели 3AC Кайл Дэвис и Чжу Су обманули покупателей, срок действия их лицензии на управление финансированием, выданной MAS, уже давно истек.

Terraform Labs Terra-Luna могла бы иметь рабочее место и быть включенной в Сингапур, но она, конечно же, не регулировалась MAS, а ее основатели и главные сотрудники не были из города-государства.

И даже когда сингапурские покупатели сетуют на то, что финансирование суверенного фонда благосостояния города в FTX придало изменению криптовалюты ауру «инвестируемости» и «надежности», ни изменение, ни его должностные лица не регулируются MAS, и корпорация не включена в Сингапур.

Вместо этого покупатели и продавцы криптовалюты, независимо от юрисдикции, хотят признать, что сохранение их собственности под защитой, наконец, ложится на частную обязанность больше, чем что-либо еще.

Регулирование, лицензирование и официальное одобрение почти ничего не сделают для обеспечения того, чтобы средства были SAFU — чтобы маневрировать вперед, регулирование и регулирование сами по себе — это бумажный тигр, законы должны быть смешаны с ноу-хау.

Никаких лишних бумажных тигров

Один из потенциальных способов дать зуб законам требует разумной реализации гарантий для покупателей.

Например, лицензия в соответствии с PSA, будь то в принципе или в любом другом случае, может потребовать декларирования всех адресов общедоступных карманов, которыми управляет организация, запрашивающая лицензию, перед регулирующим органом.

Даже когда лицензиат не хочет, чтобы его публичные карманные адреса были известны всем и каждому (в лучшем случае неуверенно, иначе как бы вы принимали депозиты?), абсолютно орган, выдающий лицензию, должен иметь право на надзор?

Затем сторонним компаниям или аудиторам может быть поручено проверить и проверить, достаточно ли средств в этих кошельках для удовлетворения вывода средств покупателями, и, вместо того, чтобы периодически, этот мониторинг может выполняться в режиме реального времени.

Регуляторы могут использовать то самое ноу-хау блокчейна, которое они стремятся контролировать, используя присущую ему прозрачность в качестве инструмента надзора, а не рассчитывая на это посмертно после того, как проблемы станут ошибочными.

В то время как денежные учреждения функционируют в гораздо более структурированной среде, законодатели, которые хотят правильно контролировать криптовалютный сектор, хотят использовать ту самую инфраструктуру, которая определяет бизнес для достаточного контроля.

И это включает в себя мониторинг криптоактивов в режиме реального времени, внеплановые проверки и идентификацию карманов — гибкость для принятия мер уже существует, однако живая полиция и разоблачение в основном оставлены на усмотрение соседей.

Это не может быть путь, в котором впереди.

Последний ноябрь, Financial Times рекомендовал Гонконгу иметь хорошие возможности для борьбы за корону крипто-столицы у Сингапура, учитывая последние неудачи последнего и его рефлекторный ответ на решение всех вопросов, связанных с криптографией, однако такая точка зрения может быть весьма несвоевременной.

Сингапур обычно хвалят, например, как страну стартапов, которая преуспела, но этот путь не прошел без проб и ошибок, и PSA, как правило, ничем не отличается.

Несмотря на целесообразность, СРП и его реализация должны развиваться, однако, возможно, более быстрыми темпами, чем уже привыкли регуляторы и законодатели в Сингапуре.

Скорость, с которой Сингапур развернул PSA, — немалый подвиг, но не почивая на лаврах, законодатели в стране могли бы сделать больше, чтобы сделать его пригодным для использования и реализовать свои амбиции после его нынешней итерации.

Если смысл существования лицензирования состоит в том, чтобы предложить защищенную структуру для функционирования заинтересованных сторон, то, возможно, СРП продвинулся слишком быстро.

Без достаточной инфраструктуры для обеспечения полного режима лицензирования, который включает в себя использование технологических инструментов для надзора за лицензированными, опасность PSA может превратиться в не более чем рекламный инструмент, предлагая лицензиатам слой доверия, в то время как они «крипто» тайно.

Патрик Тан, генеральный директор и советник Novum Alpha

Novum Alpha — это количественное подразделение по покупке и продаже цифровых активов Novum Group, вертикально встроенной группы компаний, занимающихся улучшением блокчейна и цифровыми активами. Для получения дополнительной информации о Novum Alpha и ее товарах перейдите по ссылке https://novumalpha.com/ или по электронной почте: ask@novum.international 

Для дополнительных корпоративных чтений нажмите здесь.

Ссылка на источник

#Сингапур #Стоп #Победа #Криптовалюта #Правила

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• Платоблокчейн. Интеллект метавселенной Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• Источник: https://cryptoinfonet.com/regulation/singapore-should-stop-beating-itself-up-on-crypto-regulations/