DAO защитил от кризиса сооснователь Ethereum

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин (1) энергично защищал концепцию децентрализованных автономных организаций или ДАО (2), утверждая, что при определенных условиях они могут быть более эффективными и справедливыми, чем традиционная корпоративная структура.

DAO имеют централизованное руководство, поскольку все решения по таким вещам, как использование казначейских средств или обновление протокола, определяются путем голосования по предложениям, выдвинутым для сообщества. DAO находятся в коллективной собственности и управляются их участниками.

Бутерин также обсудил, как недоброжелатели часто утверждают, что традиционные структуры корпоративного управления с советами директоров и генеральными директорами — лучший способ сделать важный выбор. Управление DAO неэффективно, потому что идеалисты DAO доверчивы.

Позиция часто неверна, утверждает соучредитель Ethereum, и даже простые формы компрометации часто способны превзойти централизованные корпоративные структуры. Он утверждает, что это зависит от типа решения, которое можно разделить на две категории: выпуклые и вогнутые.

Вогнутый (3) решения включают судебные вопросы, такие как финансирование общественных благ и налоговые ставки, тогда как выпуклые решения включают реакции на пандемию, такие как военная стратегия и технологические решения в криптопротоколах. Вогнутое решение предполагает компромисс, а выпуклое решение (4) предложил бы бросить монету.

Вогнутые решения полагаются на мудрость общественности для предоставления лучших решений, в то время как выпуклые решения децентрализуют процесс принятия решений, что вызывает путаницу и некачественные компромиссы. В этих ситуациях DAO-подобные структуры (5) с множеством различных входных данных используются для принятия решений, которые могут иметь больше смысла.

Из-за децентрализованного характера DAO и удаленного и онлайн-характера некоторых проектов сложно проводить неформальные личные тесты на запах персонажей и защищаться от внешних атак и цензуры.

Бутерин утверждает, что именно поэтому децентрализованные автономные организации (DAO) необходимы для утверждения, что децентрализованное пространство должно распределять полномочия по принятию решений среди большего числа лиц, принимающих решения, чтобы каждый отдельный человек, принимающий решения, имел меньше полномочий и, таким образом, повышал вероятность раскрытия сговоров информаторами.

DAO также не обходится без проблем, поскольку в некоторых случаях необходима более централизованная структура, например, когда в компании есть отдельные подразделения, работающие самостоятельно, но все же управляемые центральным ядром. Отдельные группы должны следовать определенной иерархии и занимать четкую самостоятельную позицию, чтобы основное руководство могло быть рассредоточено для принятия решений.

Поскольку система, предназначенная для стабильной и неизменной работы на основе одного набора допущений, сталкивается с экстремальными и неожиданными изменениями в этих обстоятельствах, DAO может быть необходимо использовать корпоративные формы для преодоления непредвиденной неопределенности.

Однако это не должно умалять того факта, что экосистема может быть не в состоянии поддерживать себя без некоторых некорпоративных децентрализованных аспектов, обеспечивающих стабильность всей системы. Это особенно верно в криптомире, где часто разумны более простые формы управления, управляемые лидерами, которые подчеркивают гибкость.