«Вещь третьей категории»: распутывание закона о собственности цифровых активов в Англии и Уэльсе

Представьте, что вашу машину угнали. Или ваши часы, гитара, домашний хомяк или что-нибудь еще, что у вас есть и что вы цените. Вы можете пойти в полицию и сообщить о пропаже. Возможно, вы не получите его обратно, но, по крайней мере, никто не усомнится в обоснованности вашего права собственности.

То же самое касается долга. Возможно, оно не существует в виде чего-то твердого, как эта гитара в ваших руках. Но он все еще существует, и в законе предусмотрены способы, гарантирующие вам то, что вам причитается.

А как насчет цифрового актива, такого как криптовалюта или невзаимозаменяемый токен (NFT)? Без прочной правовой и нормативной базы, гарантирующей владение, действительно ли это ваше?

Конечно, вы можете ответить. Вы заплатили за это. Это ваше. Но на самом деле цифровые активы в целом не представляют собой личную собственность в законодательстве многих стран.

В июле 2022 года Юридическая комиссия Англии и Уэльса — независимый юридический консультативный орган правительства Великобритании — начала работу над отчетом о цифровых активах. Его МандатПо определению правительства, задача заключалась в том, чтобы рекомендовать реформы существующих законов «таким образом, чтобы возможности этого типа технологий могли процветать».

Команда проекта цифровых активов Юридической комиссии, возглавляемая бывшим профессором права Оксфордского университета Сарой Грин, опубликованный его рекомендации от 28 июня этого года. Он пришел к выводу, что цифровые активы, выходящие за рамки двух традиционных категорий личной собственности, должны сформировать свою собственную подгруппу как «вещи третьей категории». 

После принятия парламентом Закона о финансовых услугах и рынках (АФН) 19 июня — всеобъемлющий законопроект, позволяющий регуляторам усилить надзор за цифровыми активами, среди других мер — отчет стал вторым толчком в двойном прорыве в застрявшем разговоре о криптовалютах в Великобритании.

Грин поговорил с редактором Forkast Уиллом Фи о юридических теориях, лежащих в основе отчета Юридической комиссии, разбивая аргументы в пользу отнесения цифровых активов к отдельной «вещи третьей категории» для личной собственности. 

Вопросы и ответы были отредактированы для ясности и длины.

будет платить: Отчет Комиссии по законодательству о цифровых активах фокусируется на создании правовой основы для такого класса активов как личная собственность. Почему вопрос прав личной собственности занимает столь центральное место в продолжающихся дебатах о цифровых активах?

Сара Грин: Что действительно интересно в правах собственности в этой области, так это то, что если вы не юрист или у вас не было причин думать о юридических последствиях, то этот вопрос может показаться странным. И это потому, что по сути неясно, могут ли эти цифровые активы с точки зрения законодательства Англии и Уэльса быть чьей-то собственностью. Это довольно страшно осознавать, если он только что вложил огромную сумму денег — или даже любую сумму денег — в эти активы. 

Но в некоторой степени это все еще возможно. Если у вас нет права собственности на что-то по закону, то дело в том, что это не защищено так, как можно было бы предположить, что ваши права собственности будут защищены. Если вы потеряете его, если его у вас каким-то образом отберут, если у вас нет права собственности, вы не обязательно сможете добиться того, чтобы закон помог вам, когда что-то пойдет не так.

Сбор: В отчете Юридической комиссии делается вывод, что действующая правовая база в Англии и Уэльсе достаточно гибкая, чтобы справиться с любыми юридическими проблемами, связанными с цифровыми активами. Почему это?

Зелёная: Одна из главных юридических проблем в этой сфере заключается в том, что технологии сильно меняются — иногда незначительно, иногда весьма кардинально. И это, очевидно, может повлиять на то, как закон должен относиться к этому. Если вы собираетесь включить что-то в закон, вам понадобится парламентский акт — закон о цифровых активах. С одной стороны, это обеспечивает огромную уверенность, поскольку устанавливает список правил и список условий. Но также требуется много времени, чтобы пройти через парламент. Это может занять несколько лет в зависимости от множества других условий. Но как только он появляется, он как бы закостенивает установку, структуру и правила. 

Принимая во внимание, что если вы используете общее право — судья в суде принимает обоснованные решения на основе установленного прецедента — это, конечно, может измениться. Он может быть намного более ловким и маневренным. Он чувствителен к очень тонким различиям между различными технологиями, платформами и протоколами. Он может просто соответствовать этим различным требованиям, чего не может сделать статутное право. И на самом деле английское право очень привыкло к этому. Это одна из его сильных сторон, и именно этим он известен. Так что это особая привлекательность законодательства Англии и Уэльса для людей, которые совершают транзакции с цифровыми активами.

Сбор: Далее в отчете говорится, что, несмотря на такую ​​гибкость, остается остаточная правовая неопределенность и сложность. В чем заключаются эти опасения?

Зелёная: Несмотря на то, что я только что сказал, есть части законодательства Англии и Уэльса, которые требуют и были подкреплены законодательным вмешательством. Существуют конкретные правила, которые возникли для защиты в конкретных областях. Например, если вы хотите использовать свои цифровые активы в качестве залога. И очевидно, что как только вы начнете это делать, вам потребуется защита. 

Так что в таких ситуациях обычному праву не так-то просто вмешаться и обходить эти меры защиты. Обычное право фактически не может иметь преимущественную силу над статутной нормой. Так что это особая область, где ясно, что, если бы мы хотели адаптироваться к использованию цифровых активов таким образом, парламенту пришлось бы вмешаться и обновить эти правила. 

Итак, очевидно, что то, что мы здесь сделали, в некоторой степени говорится судьям и судам общего права: «Хорошо, вам». Вам необходимо разработать эти правила». И, конечно, не каждый судья в такой ситуации будет иметь четкое представление о том, что представляет собой эта технология и как на самом деле можно разработать эти правовые принципы, чтобы приспособить их к ним. Поэтому в отчете мы предлагаем создать группу экспертов по правовым и технологическим вопросам, которые смогут предоставлять постоянное фактическое руководство, чтобы сказать суду: «Вот как выглядит контроль» в отношении конкретного цифрового актива. 

Таким образом, чтобы использовать NFT в качестве широко известного цифрового актива в нынешних условиях, комиссия должна была показать судье: «Вот как вы управляете NFT». Это то, что позволяет сделать технология. Именно так вы можете его приобрести, сохранить, передать, уничтожить — все, что кто-то захочет сделать». Именно такая фактическая информация необходима судам для соответствующей адаптации правовых принципов.

Сбор: В отчете говорится, что некоторые цифровые активы, включая криптотокены, представляют собой категорию личной собственности, отличную от других вещей, которыми можно владеть. Почему цифровые активы не вписываются в существующие категории общего права? 

Зелёная: Для меня это один из самых интересных вопросов во всем этом. Почему нам вообще дан этот проект, когда на самом деле общее право Англии и Уэльса развивалось на протяжении веков и учитывало множество новых вещей? Почему мы сейчас вмешиваемся? 

Самое удивительное в цифровых активах то, что до сих пор личная собственность делилась на две категории: вещи в действии и вещи, находящиеся во владении. Разница в том, что если чем-то владеете, вы можете это удерживать. Это относится к очевидным вещам, таким как ручка, часы, мешок с золотом или даже что-то вроде лошади — хотя, возможно, вы не умеете держать лошадь, но вы понимаете, о чем я. 

Итак, есть вещи, которыми они владеют, и есть то, что называется вещами в действии. Теперь эти вещи в действии существуют только потому, что их можно обеспечить соблюдением закона. Итак, очевидный пример — долг. Это нематериально. Вы не можете его увидеть, подержать, потрогать, но вы, тем не менее, хотите иметь на него право собственности, потому что хотите, чтобы оно было защищено. Итак, у вас есть эта дихотомия. Но цифровые активы на самом деле не вписываются ни в одну из этих двух категорий. И до относительно недавнего времени идея всегда заключалась в том, что если вы не получаете вещь, относящуюся к этим двум категориям, она не может быть собственностью. 

Сбор: Учитывая это несоответствие, в отчете рекомендуется создать «вещь третьей категории» для цифровых активов в законе о личной собственности. Как это будет выглядеть?

Зелёная: Первое, что вы должны спросить себя: почему цифровые активы не совсем подходят ни к одной из существующих категорий? Ну, я думаю, проще всего начать с тебя. Вы не сможете воспринимать цифровой актив без посторонней помощи. Их нельзя держать и трогать так, как это можно сделать ручкой или ноутбуком. Но на самом деле это не вещи в действии, потому что они существуют в мире. Итак, в отчете мы используем идею, известную как независимость лиц в правовой системе. В нем говорится, что без правовой системы и без кого-либо, кто может претендовать на долг, его не существует. 

Конечно, о лошади этого не скажешь. Но цифровой актив в этом смысле такой же. Возможно, вы не сможете воспринять его невооруженными органами чувств, но он существует в мире. Если бы у нас не было людей, если бы у нас не было правовой системы, этот цифровой актив остался бы. Таким образом, он обладает этой независимостью и полной возможностью передачи. 

Во всех этих вопросах осязаемости — осязаема ли она? Разве это не ощутимо? — цифровые активы находятся где-то посередине. В отчете мы могли бы сказать, что эти вещи больше похожи на вещи, находящиеся в собственности, поэтому давайте относиться к ним так же, как мы относимся к ручкам и ноутбукам. Но на самом деле это, вероятно, не самый чистый способ сделать это, особенно учитывая весь исторический багаж, связанный с установлением закона о частной собственности. 

Таким образом, мы на самом деле только что пришли к выводу, что было бы правильнее сказать, что цифровые активы совершенно различны, или то, что юристы называют своем роде — как будто у них есть свои правила. И знаете, почему бы и нет? Сейчас мы определенно находимся на этапе, когда можем считать DLT (технологию распределенного реестра) настоящим технологическим прорывом. Так почему бы не провести соответствующее юридическое изменение? Это действительно то, где мы оказались.

Сбор: Наконец, теперь, когда отчет опубликован, какие сроки вы ожидаете для реализации ваших рекомендаций на практике? 

Зелёная: Наш консультационный документ, который предшествовал докладу, уже упоминался в нескольких делах и на него ссылались судьи. Так что в этом смысле это уже происходит и, надеюсь, будет продолжаться. Как я уже упоминал, общее право может быть очень гибким и может сразу же приступить к работе над нашими предложениями и рекомендациями. 

Я весьма оптимистичен в отношении того, что в течение 12 месяцев у нас появится группа экспертов, которая сможет подготовить рекомендуемые рекомендации. Но законодательная реформа, о которой мы говорим, займет немного больше времени, учитывая запутанный характер парламентского процесса и то, насколько важным является что-то, когда оно внесено в свод законов. 

Конечно, правительству также предстоит проделать много работы в парламенте, и там очень много пробок. Поэтому я думаю, что мы рассматриваем что-то вроде пятилетнего плана. Но, в конечном счете, нам нужно как можно скорее извлечь из этого выгоду, потому что сейчас очень благоприятное время.

• SEO-контент и PR-распределение. Получите усиление сегодня.
• PlatoData.Network Вертикальный генеративный ИИ. Расширьте возможности себя. Доступ здесь.
• ПлатонАйСтрим. Интеллект Web3. Расширение знаний. Доступ здесь.
• ПлатонЭСГ. Автомобили / электромобили, Углерод, чистые технологии, Энергия, Окружающая среда, Солнечная, Управление отходами. Доступ здесь.
• ПлатонЗдоровье. Биотехнологии и клинические исследования. Доступ здесь.
• ЧартПрайм. Улучшите свою торговую игру с ChartPrime. Доступ здесь.
• Смещения блоков. Модернизация права собственности на экологические компенсации. Доступ здесь.
• Источник: https://forkast.news/digital-asset-property-law-england-wales-sarah-green/