Основные выводы
- Crypto Briefing поговорил с соучредителем Osmosis Санни Аггарвалом о самых последних событиях в экосистеме.
- Аггарвал хочет, чтобы Osmosis и другие децентрализованные биржи серьезно конкурировали с централизованными биржами.
- В ходе беседы он рассказал о многих способах, с помощью которых IBC способствует сотрудничеству между несколькими сетями и даже экосистемами.
Поделиться этой статьей
С рыночной капитализацией более 740 миллионов долларов США, осмос в настоящее время является третьей по величине децентрализованной биржей криптовалют и центральной частью экосистемы Cosmos. Его соучредитель, Санни Аггарвал, также является соучредителем Sikka Tech, которая строит инфраструктуру для децентрализованных сетей и является одним из крупнейших наборов валидаторов на Cosmos Hub.
Еще одна вещь, которую нужно знать об Аггарвале, это то, что в этом году он появился на сцене Cosmoverse в средневековых кольчужных доспехах с единственной целью - пошутить о безопасности сетки.
Так что с энтузиазмом Криптографический брифинг сел, чтобы поговорить с ним о разработках Osmosis, ATOM 2.0, крахе Terra, безопасности моста, Биткойне и экосистеме Cosmos в целом.
Crypto Briefing: ваше имя не появляется на новом Технический документ Cosmos Hub, но трудно подумать, что вы не сотрудничали с авторами. Вы участвовали в разработке предложения или консультировались?
Санни Аггарвал: Не совсем так. Так что имейте в виду, что я работаю над Космосом, экосистемой, а затем над Осмосом, цепью. Я не слишком много работаю над материалом Cosmos Hub/ATOM. Потому что ATOM — это всего лишь одна вещь в экосистеме. Это не то, на чем я сосредотачиваюсь или трачу слишком много времени.
Но я думаю, что многие из этих идей, которые вошли в материал ATOM 2.0, пришли из обсуждений, которые мы начали. Весь этот модуль Interchain Allocator на самом деле начался как шутка, которую я придумал девять месяцев назад. Это было, когда OlympusDAO был в горячем гневе, и все спрашивали: «О, что будет токеном OHM Cosmos?» Пять человек пытались построить Олимп на Космосе. И в то же время именно тогда все обсуждения начались вокруг необходимости какого-то нового видения АТОМа, того, чем он должен был быть. Так что я просто тусовался там с людьми и думал: «А что, если АТОМ — это ОМ Космоса».
Это началось как шутка, типа «ATOHM», но потом мы начали думать об этом и поняли, что на самом деле это имеет большой смысл. Что такое Олимп в конце концов? Это был способ получить контролируемую протоколом стоимость — PCV — и использовать ее для увеличения собственных запасов протокола. Верно? То, как они его применили, представляло собой тот самый «понзиномический» механизм, который не был хорош, но основная идея связей и PCV была направленно правильной. Так что это стало большой частью системы межсетевого распределения.
И, очевидно, многие вещи, связанные с Interchain Security, и все такое — это тоже то, в чем я участвовал.
КБ: Вы сказали, что девять месяцев назад люди широко обсуждали Космос и АТОМ. Произошло ли что-то конкретное, что вызвало этот разговор?
SA: Нет, это было как раз тогда, когда началось много дискуссий. Типа: «Привет, что мы сейчас делаем с Cosmos Hub и ATOM?» Случилось так, что сообщество ATOM сделало эту ставку в 2021 году на Gravity DEX и Gravity Bridge. И это не очень хорошо для них, потому что Gravity DEX проиграла конкуренцию, а Gravity Bridge перешла на собственную сеть. Поэтому я думаю, что именно поэтому примерно в декабре прошлого года велись эти обсуждения, например: «Хорошо, что Cosmos Hub должен попытаться сделать в следующий раз».
CB: Если я правильно понимаю, Interchain Allocator может в конечном итоге дать Cosmos Hub преимущество перед Osmosis с точки зрения предоставления ликвидности. Есть ли опасения, что хаб может в конечном итоге перекачивать ликвидность у Osmosis?
СА: Нет, я так не думаю. Не понимаю, зачем Аллокатору выкачивать ликвидность из Осмоса. В конце концов, важно то, где находятся ваши пользователи, верно? Сегодня, когда кто-то хочет купить активы на базе Cosmos, он обращается к Osmosis. А ликвидность следует за пользователями. Институциональный объем следует за ликвидностью, но ликвидность следует за розничным объемом.
Поэтому нашей целью всегда было создание лучшего продукта, создание лучшего UX. Все остальное встанет на свои места. Просто потому, что у Cosmos Hub есть ATOM, который можно потратить… Во-первых, для создания рынков ликвидности вам нужен не только ATOM, вам нужны две стороны рынка, вам нужны другие токены. И все другие проекты, запущенные в Cosmos, знают, что Osmosis — это выход на рынок.
CB: Как вы думаете, как Osmosis впишется в экосистему Cosmos, если будет реализован ATOM 2.0? Меняется ли его место? Он остается прежним?
SA: Я думаю, что осмос немного не зависит от того, что происходит с ATOM. У Osmosis есть дорожная карта, ориентированная на доставку — например, на создание этой экосистемы DeFi. Но наличие более сильных цепочек в экосистеме Cosmos — это хорошо для всех. Как Osmosis, мы уже являемся крупнейшей площадкой DEX и ликвидности. Если Космос в целом растет, это хорошо для Осмоса. Так что, если ATOM 2.0 помогает расти экосистеме Cosmos, в конце концов, это полезно для нас. Но если это не сработает, я не думаю, что это существенно повлияет на осмос.
CB: Мосты оказались уязвимыми для эксплойтов, особенно в прошлом году. Есть ли опасения, что экосистема Cosmos в целом может стать мишенью, когда к ней стекается больше ликвидности? И это то, что беспокоит?
СА: Да, определенно. По мере увеличения количества активов, находящихся на этих мостах, они все больше становятся приманкой. И знаете, недавнее Эксплойт сети BNB участвовало некоторое программное обеспечение Cosmos. Определенно необходимо уделять больше внимания безопасности. Так что мы делаем это прямо сейчас. После взлома BNB Chain мы снова провели внутренний аудит нашего программного стека. И мы нашли кое-что, что касается всего этого. драконья ягода дело было о. Мы нашли проблему и подумали: «Эй, хорошо, давайте выпустим это обновление, чтобы исправить ее для экосистемы в целом».
Поэтому я думаю, что будут предприняты новые усилия в этом направлении. Но я думаю, что есть и другие способы повысить безопасность вещей. Например, мы очень верим в эту идею ограничения скорости. Я думаю, что ограничение скорости — это то, как вы строите безопасность. Компания Axelar, которая является нашим основным поставщиком мостов для Osmosis с EVM, внедрила ограничение скорости, и мы фактически добавим ограничения скорости в IBC Osmosis в нашем следующем обновлении в середине ноября. Что это означает, так это то, что мы можем разрешить, скажем, 20% TVL нашего моста (или нашего канала IBC) течь каждые шесть часов или что-то в этом роде. Вам нужны эти автоматические выключатели. Если вы посмотрите на традиционные системы, у них всегда есть автоматические выключатели.
Мы всегда верили в Космос, на уровне консенсуса, в эту идею безопасности, а не жизни. Если когда-либо возникают проблемы, если что-то работает ненормально, протокол консенсуса приостанавливается. Мы должны внедрять эти идеи — «безопасность превыше живучести» — и в наших проектах на уровне приложений. Мы встраиваем их в мосты, и это то, что будет очень скоро. Но мы также должны встроить их в AMM, встроить их в протоколы кредитования… Я думаю, что эти автоматические выключатели на основе ограничения скорости нужны большему количеству вещей. Честно говоря, влияние многих прошлых эксплойтов моста можно было бы значительно смягчить, если бы у них были такие вещи.
CB: Mesh Security снижает зависимость экосистемы от Cosmos. Был ли отпор со стороны защитников Interchain Security? Насколько я понимаю, они считают, что Interchain Security обеспечит дополнительную полезность ATOM и поможет позиционировать монету в качестве резервной валюты для всей экосистемы.
СА: Да, но я думаю, что любое противодействие было просто рефлекторной реакцией, например: «О, это конкуренция с Interchain Security». Если вы спросите людей, которые на самом деле создают Interchain Security, они ответят: «О, да, это здорово, это очевидно».
Все, что говорит Mesh Security, это то, что нам нужен свободный рынок для Interchain Security. Не будет единой ступичной системы, верно? Мы всегда знали, что будет несколько поставщиков услуг безопасности. Мы всегда хотим, чтобы люди могли выбирать между ними. На самом деле вам не нужно выбирать только одного поставщика; нет никаких причин, по которым вы не можете получить безопасность от нескольких поставщиков. Таким образом, Mesh Security обеспечит лучший свободный рынок безопасности.
И почему бы не запустить это в двух направлениях? Есть разные рынки. У вас есть более крупные цепочки, скажем, Osmosis и Axelar — уже очень ценные блокчейны — и они оба хотят убедиться, что другая цепочка безопасна, и они сами хотят иметь большую безопасность, потому что для Osmosis будет отстой, если Axelar получит взломан, и для Axelar будет хреново, если Osmosis будет взломан. Таким образом, существуют естественные экономические отношения между этими цепями, которые захотят создать альянсы безопасности.
Я также думаю, что Interchain Security выходит на совершенно другой рынок, а именно на запуск новых сетей. Это больше похоже на то, что «я не хочу запускать цепочку, я не хочу иметь набор валидаторов, я просто хочу запустить быстро». Я думаю, это то, к чему стремится рынок Interchain Security. Я думаю, что это два очень разных рынка. Я думаю, что Mesh Security в сочетании с Interchain Security сделает рынок более свободным. Так что да, Hub обеспечит безопасность, но Osmosis, возможно, также обеспечит безопасность, Juno предоставит некоторую часть, а Saga и т. д.
Сегодня на базе Osmosis запускается множество проектов, но мы хотим, чтобы в конечном итоге они развились в собственные цепочки приложений. Марс начинается так. Mars запускается на Osmosis и переходит на собственный блокчейн. Мы хотим иметь возможность обеспечивать Mesh Security с помощью этой экосистемы проектов, выходящих из цепочки Osmosis.
CB: Ставка APR токенов OSMO составляет 22.69%. Насколько я понимаю, это происходит исключительно из-за эмиссии токенов. Поставщики ликвидности также получают огромные вознаграждения за добычу ликвидности. Есть ли у Osmosis какой-либо план, чтобы отделиться от выбросов и больше полагаться на реальные источники дохода?
СА: Да, определенно. Это то, над чем мы сейчас работаем. Команда Skip выдвинула предложение [на форуме управления Osmosis] создать больше MEV-захват инструментов в протокол. Я думаю, это будет большой источник дохода. И любой желающий может внести предложение о включении платного выключателя. Какое-то время протокол не взимал комиссию за свопы — это была тактика роста. Если сообщество считает, что сейчас самое подходящее время для включения сборов, это вполне разумный поступок.
Мы всегда считали, что обобщенные блокчейны не имеют реальных источников дохода. Плата за транзакции никогда не станет значимым источником дохода. Итак, каковы возможные источники дохода? Я думаю, что либо сборы за приложения (которые в нашем случае являются сборами за своп), либо захват MEV. Это две вещи, которые в конечном итоге заменят выбросы. Но сейчас цель состоит в том, чтобы продолжать наращивать объем. Как комиссионные за своп, так и захват MEV зависят от объема объема в системе. Так что цель номер один прямо сейчас — сделать все возможное, чтобы увеличить объем, а не думать о краткосрочной перспективе.
КБ: Я собирался спросить вас о Скипе. Спутник выглядит довольно круто. Как вы думаете, как будет работать дистрибутив? Будет ли полученная стоимость MEV распределяться между держателями OSMO, пользователями DEX, LP? Или все?
С.А.: Очевидно, что это будет решаться руководством. Но для меня имеет смысл то, что большая часть средств идет на стейкеров OSMO, а затем в пул сообщества. Да, вероятно, разрыв между ними.
CB: Какие проблемы возникли у Osmosis во время медвежьего рынка?
С.А.: Я имею в виду, что стоимость выбросов OSMO снизилась. Это означает, что мы должны быть немного более консервативными, особенно с нашими грантами и прочим. Есть программа грантов, которая началась с гораздо большей казны, чем сейчас. Так что мы должны быть немного более консервативными с этим.
На самом деле, я искренне думаю, что наибольшее влияние на нас оказало Авария Терры. Просто влияние, которое Terra оказала на Osmosis в частности и на экосистему Cosmos в целом. Это было, наверное, самым важным для нас лично. Но были и хорошие и плохие стороны. Плохая сторона очевидна, верно? Но было очень интересно наблюдать за новой активностью разработчиков Osmosis и Cosmos из Terra. Я говорю людям, что Терра была похожа на сверхновую: она взорвалась, но разбросала звездную пыль по всему космосу. Теперь все эти разработчики из экосистемы Terra, которая была довольно большой — я бы сказал, что подавляющее большинство из них остались в Cosmos и создают новые цепочки приложений. А некоторые строят на Марсе или на осмосе. Так что я думаю, что это было одной из вещей, которые вызвали новый рост и волнение вокруг Cosmos.
КБ: Это увлекательно, потому что после того, как Терра рухнула, мы увидели много цепей, таких как Полигон и Алгоранд, пытается переманить Разработчики Терры.
SA: Да, у вас были все эти проекты, которые размахивали этими гигантскими наградами перед людьми. Но я думаю, что все высококлассные разработчики действительно нашли отклик в Cosmos. Я имею в виду, они отправились на Терру, потому что поверили в эту идею сети приложений, верно? Терра законопроект цепочка приложений. Возможно, это был плохой выбор того, как спроектировать цепочку приложений, но вы знаете, я думаю, что многие из них поверили в эту идею и хотели остаться в этой экосистеме. Они хорошо знали стек и действительно придерживались философии. Еще до краха Osmosis был крупнейшим DEX для UST, поэтому уже было довольно много совпадений в сообществе.
CB: Не могли бы вы подробно рассказать о том, как крушение Terra повлияло на Osmosis?
SA: На самом деле я сейчас работаю над записью в блоге, я собираюсь опубликовать ее к шестимесячной годовщине крушения. Посмотрите, половина ликвидности на Osmosis в какой-то момент состояла из UST и LUNA. Может чуть меньше половины. Структура Osmosis такова: когда эти два токена рухнули, люди продали эти активы в OSMO, затем продали OSMO в ATOM, а затем продали ATOM на централизованных биржах. Таким образом, крах повлиял и на цену OSMO, и большая часть нашего TVL была уничтожена — половина просто обнулилась.
Но в целом, в криптографии в целом, я считаю, что механизм Terra был интересным. Я думаю, что они стали жадными, и афера с Anchor фактически убила гуся. Я не знаю, я думаю, что это неудача. Одна из причин, по которой я действительно верю в криптографию, по которой мне действительно нравится работать с криптографией, заключается в том, что мне нравится экспериментировать с алгоритмической денежно-кредитной политикой. И я думаю, что Терра сильно отбросила это назад.
CB: Есть ли у Osmosis планы за пределами экосистемы IBC? Вы хотите использовать LayerZero или Celestia?
С.А.: Итак, мы уже используем Axelar в качестве основного моста для подключения к цепочкам, не относящимся к IBC. Мы приняли решение выбрать только одного поставщика мостов, поэтому мы можем сосредоточиться на создании гораздо более глубоких интеграций и улучшении UX. Так что, если вы зайдете на сайт Osmosis сегодня и попытаетесь внести ETH, он будет очень легко интегрирован в сайт. Вам даже не нужно покидать наш сайт. Я думаю, что это UX, который люди хотят и ожидают.
В конце концов, цель состоит в том, чтобы стать больше, чем просто IBC DEX. Мы хотим сделать так, чтобы, если у вас есть AVAX на Avalanche и вы хотите обменять его на ETH на Ethereum, вы могли сделать это одним щелчком мыши. Мы будем больше, чем просто Cosmos DEX.
Один забавный факт заключается в том, что Osmosis в настоящее время является вторым по величине DEX для DOT. Мы постепенно будем добавлять больше нативных активов других экосистем, начиная с тех, у которых не очень хорошо развиты внутренние экосистемы DeFi, таких как Polkadot.
КБ: Я помню, как вы упомянули, что Osmosis был крупнейшим рынком для EVMOS и других крупных сетей IBC, включая даже централизованные биржи.
СА: Да. Я не знаю, что это такое прямо сейчас, но когда я проверял несколько месяцев назад, я искал, какие криптоактивы в топ-100 по рыночной капитализации имели DEX в качестве основного рынка. Даже Uniswap, токен UNI, его основным рынком является централизованная биржа. (Примечание редактора: Binance). Таким образом, из активов в Топ-100, не считая стейблкоинов, только OSMO и — тогда это была JUNO, теперь это EVMOS — это единственные два актива в Топ-100, для которых первичным рынком является [децентрализованная биржа, ] Осмос. Я имею в виду, что мы здесь пытаемся конкурировать с централизованными биржами, и, например, если вы даже не являетесь крупнейшим рынком для своего собственного актива, и вы не конкурируете с ними по объемам торгов, тогда… понимаете?
CB: В своем профиле в Твиттере вы называете себя биткойн-максималистом под прикрытием. Объясни мне это?
С.А.: [Смеется] Я имею в виду, что мне всегда нравилась идея Биткойна как основного хранилища стоимости, цифрового золотого актива. Я думаю, что биткойн имеет самый очевидный тезис из всех основных криптоактивов. Я верю либо в appchains, либо в такие «денежные» вещи. Appchains имеют очевидные способы получения ценности. Но если вы собираетесь быть «деньгами», я думаю, что Биткойн — единственный продукт, который на данный момент соответствует рынку. ETH пробивается, но я думаю, что он еще не знает, кем он хочет стать, когда вырастет. Но Биткойн очень ясен. Цели нет, мы не собираемся делать что-то еще. Мы просто сосредоточены на деньгах.
Одна из причин, по которой я начал работать над Cosmos, заключается в том, что я хотел создать прикладной уровень для Биткойн. Я подумал: «Эй, Биткойн — это сеть приложений; это просто для платежей, и мы выпускаем этот актив, верно?» Но нам все еще нужно строить эту экономику вокруг этого. Поэтому нам нужно вывести BTC из блокчейна Биткойн и использовать его в качестве резервного актива, т. a резервный актив, потому что я не думаю, что существует что-то вроде единого резервного актива — резервного актива в рамках этой более крупной криптоэкономики. Вот почему я называю себя биткойн-макси.
И я думаю, что история очень интересная. Например, у меня нет татуировок, но если бы мне сегодня сказали сделать крипто-татуировку, я бы, наверное, не сделал татуировку Осмоса. Единственная татуировка, которую я хотел бы сделать, это биткойн. Даже если крипто умрет завтра, и мы все найдем другую работу и вернемся к нормальной жизни… Биткойн по-прежнему остается символом, который представляет эти 10 лет моей жизни, эту эпоху, то, к чему мы шли. Я думаю, что символизм важен.
CB: Хотели бы вы видеть Биткойн в качестве сети IBC?
СА: Ага! Определенно. Что такое МБК? IBC — это тип стандартизации безопасного моста. Я не думаю, что Биткойн перейдет на Proof-of-Stake в ближайшее время, по крайней мере, в ближайшие 20-30 лет. Но вы можете построить безопасные мосты с биткойнами.
Есть уровни вещей, которые вы хотите уметь делать. Во-первых, базовое подключение к биткойну. Глупо так полагаться на wBTC. Это безумие. Одна компания держит ключ. Итак, давайте перейдем к более децентрализованному мосту с несколькими подписями, используя Axelar или Nomic. Следующая вещь — это функциональность в Биткойне, которая должна была быть построена под названием «ковенанты», что сделает процесс моста намного более безопасным. Мультиподписные операторы не могут украсть BTC.
Следующее, что называется «приводные цепи». Drivechains — это идея шахтеров, контролирующих мост. Так что с точки зрения безопасности он очень похож на сам IBC. Драйвчейны похожи на Proof-of-Work версию IBC. Потребуется некоторое время, чтобы достичь этого с Биткойном только из-за его ледяной скорости развития, но я определенно полагаю, что более безопасная система мостов — хотите вы называть это IBC или нет — будет работать на Биткойне в течение пяти лет.
Я большой поклонник Джереми Рубина. Он разработчик ядра Биткойн, он тот, кто в последнее время проталкивает много вещей, связанных с ковенантами. Он такой, эта идея биткойн-прогрессивизма, вы знаете, «я все еще верю в биткойн». Есть группа, которая хочет, чтобы биткойн двигался быстрее. Многие люди отказались от биткойнов. Просто мы еще не отказались от этого.
Отказ от ответственности: на момент написания этой статьи автору принадлежали OSMO, ATOM, BTC, ETH, JUNO и несколько других криптоактивов.
Поделиться этой статьей
- Bitcoin
- блокчейн
- соответствие блокчейна
- блочная конференция
- coinbase
- Coingenius
- Консенсус
- Космос
- Криптографический брифинг
- криптоконференция
- криптодобыча
- криптовалюта
- децентрализованная
- Defi
- Цифровые активы
- Эфириума
- Интервью
- обучение с помощью машины
- невзаимозаменяемый токен
- осмос
- Платон
- Платон Ай
- Платон Интеллектуальные данные
- Платоблокчейн
- ПлатонДанные
- платогейминг
- Polygon
- Доказательство доли
- Солнечный Аггарвал
- W3
- зефирнет
