Кого волнует биткойн-максимализм?

Это редакционная статья Шиноби, преподавателя-самоучки в биткойн-пространстве и ориентированного на технологии ведущего биткойн-подкастов.

Что такое биткойн-максимализм? Люди не перестанут задавать этот вопрос, либо для того, чтобы защитить его как добродетельный ярлык, либо для того, чтобы атаковать его как символ всего неправильного и гнилого в этой экосистеме. На мой взгляд, этот вопрос так же бессмысленен, как и вопрос:

• «Что такое либерал?»
• «Что такое консерватор?»
• «Что такое христианин?»

Ни у кого не будет одного и того же определения или одного и того же понятия. Эти ярлыки всегда будут означать совершенно разные вещи для разных людей. Они будут связаны с разной идентичностью, разным поведением, разной моралью и ценностями. Неважно, что говорит словарь или определение в строгом смысле, вокруг них никогда не будет консенсуса.

Совершенно и совершенно бессмысленно в дискуссии на подобную тему так сильно зацикливаться на ярлыках, пытаясь универсально применить их ко всем, вместо того, чтобы сосредоточиться на реальной концептуальной сути разговора. Корень этой проблемы не имеет ничего общего с ярлыками, а полностью связан с поведением. Итак, давайте поговорим о поведении.

Одним из основных типов поведения, обычно ассоциируемых с максимализмом, является ориентация на Биткойн. Биткойн — самый продолжительный проект в этой экосистеме. Это наиболее надежная система по сравнению со всем, что было разработано до сих пор, и она чрезвычайно консервативна в своем подходе к изменениям и обновлениям. Хотя все в этом пространстве с точки зрения активов носит весьма спекулятивный характер, Биткойн является активом с самой продолжительной и наиболее стабильной рыночной деятельностью и удерживает первое место с точки зрения общей рыночной стоимости на протяжении всей истории каждого актива в этом пространстве. космос. Подходя к вещам с этой точки зрения, сосредоточив внимание на биткойнах превыше всех других активов в этой экосистеме, является совершенно рациональным финансовым решением. Да, как и все остальное, инвестирование в биткойны по-прежнему является спекуляцией, но с точки зрения финансового риска, который влечет за собой биткойн, является наименее волатильным активом, торгующим в этой сфере. Большинство людей не являются дневными трейдерами и не являются финансовыми экспертами, и чем дальше вы уходите от биткойнов с точки зрения инвестиций, тем больше навыков и понимания этой деятельности требуется, чтобы не обжечься. Подавляющее большинство проектов в этой сфере имеют один-единственный рыночный насос, который терпит крах, а затем не восстанавливается. Учитывая эту реальность, нет абсолютно ничего плохого или токсичного в использовании биткойнов, и попытки информировать людей об этой реальности никоим образом не являются неэтичными.

Еще одним ключевым поведением является критика других технологий в этой сфере, особенно с целью продемонстрировать отсутствие децентрализации или, точнее, искажение степени децентрализации чего-либо. Биткойн — единственная система в этом пространстве, которая явно продемонстрировала крайнюю степень децентрализации. Он отразил многочисленные попытки разработчиков изменить ядро ​​системы, как было показано, когда Майк Хирн и Гэвин Андресен все еще были вовлечены и настаивали на этом. размер блока возрастает до предела. Он отразил более позднюю попытку большинства крупных корпораций, участвовавших в Нью-Йоркское соглашение/UASF фиаско делать то же самое. Он пережил крах единственной крупной биржи, когда Mt.Gox ушел под воду, Взломать Bitfinex, бюст Шелковый путь и даже крупные национальные государства, такие как Китай, медленно ползут к его запрету, кульминацией которого ограничение всей деятельности по добыче полезных ископаемых. Биткойн выстоял и продолжал функционировать, несмотря на все препятствия, с которыми он столкнулся до сих пор.

Сравните это с такими платформами, как Ethereum. DAO был запущен как первый масштабный эксперимент по децентрализованной координации финансовой деятельности на платформе с лозунгом «Кодекс — это закон». Это взорвалось им в лицо из-за плохой инженерной мысли, которая позволила использовать средства, заблокированные в контракте DAO. осушенных со стороны предполагаемых неавторизованных пользователей. Кодекс, однако, допускал это, так сказать, «закон».

В ответ на это Ethereum Foundation и команда разработчиков провели форк, чтобы вернуться к тому, что произошло законно в соответствии с правилами системы в блокчейне. Конкретно они сделали это из-за конфликта интересов в виде многих людей связанные с ними инвестируют в DAO и теряют деньги. Они несколько раз разветвлялись, чтобы продвигать вперед сложная бомба, функция, которая делает майнинг все более и более трудным до тех пор, пока он не станет фактически невозможным, функция, специально реализованная, чтобы заставить их переключиться на доказательство доли. У них есть раздвоенный изменить экономическую эмиссионную политику. План развития кардинально менялся больше раз, чем я могу рассчитывать, основываясь исключительно на меняющихся идеях Виталика Бутерина о том, как улучшить систему.

Указание на эти различия — опять же, вполне рациональное и правомерное поведение. Это очень реальная критика, основанная на реальности, с очень реальными последствиями. Чем менее децентрализовано что-то, тем больше оно подвержено внезапным масштабным изменениям, что имеет очень реальные последствия для ценности и удобства использования системы. Это прекрасно демонстрируют недавние события с Tornado Cash. Да, контракт все еще существует, да, теоретически вы все еще можете его использовать, но на самом деле каждый крупный поставщик API и серверная часть кошелька, которые преимущественно б/у есть черный список взаимодействующих с этим договором. Сайт был арестован и закрывать через регистраторов DNS. Для взаимодействия с этим контрактом требуются технические ноу-хау, недоступные многим пользователям системы, потому что большинство способов взаимодействия с системой были сильно централизованы. Выделение этой динамики совершенно рационально и правомерно.

Какова основная мотивация такого поведения? В случае сосредоточения внимания на Биткойне и объяснения людям, почему было принято это решение, необходимо обеспечить реалистичные ожидания того, как вы будете действовать на рынке. Кроме того, чтобы исправить иллюзию в головах большинства людей о том, что они волшебным образом поймут, как рассчитывать время на рынке, оседлать насос и целоваться как бандит; потому что большинство людей этого не сделают. В случае исправления искажений уровня децентрализации в других проектах речь идет о том, чтобы позволить людям принимать рациональные решения при взаимодействии с ними, а также донести до людей осознание потенциальных последствий и рисков, которым их подвергает та или иная степень децентрализации.

Мы рассмотрели некоторые положительные примеры поведения — давайте посмотрим на некоторые отрицательные.

Постоянно проповедовать так, как будто вы священник в церкви, говоря прямо из святого Евангелия, которое предопределяет успех Биткойна в поглощении всей мировой финансовой системы и валютных рынков как гарантированную божественную уверенность. «Запас к потоку» был прекрасным примером такого поведения. На самом деле вся эта модель представляет собой довольно интересное тестирование на исторических данных. Под бэктестом я подразумеваю модель, которая может подтвердить, что рынок следовал определенному поведению. в прошлом. Он не обладает предсказательной силой и не способен моделировать будущее. В модели буквально нет данных, необходимых для этого, то есть переменной спроса, которая могла бы учитывать изменения спроса на биткойны. Движение вокруг модели было совершенно абсурдным культовым поведением. У него вообще не было рациональной основы, и тем не менее он стал доминирующим повествованием, распространяемым по всему пространству. Это не информировало людей и не давало им реалистичных ожиданий или причин инвестировать в Биткойн или использовать его. Это создавало внешний вид культа.

Или, например, в той же догматической манере назвать что-то мошенничеством, не имея возможности предоставить аргументированные аргументы или критику. Одним из примеров являются ICO Ethereum и EOS. Толпы людей постоянно критикуют эти системы почти исключительно на том основании, что они являются мошенничеством, поскольку они централизованно выпускают токены перед запуском. О реальных технических неисправностях почти не упоминается. В случае с EOS существует концепция под названием «виртуальная оперативная память», которая ограничивает количество смарт-контрактов, которые могут существовать и выполняться в системе. Использование виртуальной оперативной памяти — это дефицитный экономический ресурс, за владение которым приходится платить, в то время как подписывающие стороны блока EOS полностью контролируют его поставки. Это позволяет подписантам блока покупать оперативную память, продавать ее по мере роста ее стоимости, а затем создавать больше, чтобы обрушить цену, покупать по низкой цене и повторять. Стимулы всей системы полностью доступны подписантам блоков для получения ренты и извлечения максимальной выгоды от пользователей манипулятивным способом. Другой пример: одним из самых больших преимуществ Ethereum в настоящее время является его использование в качестве платформы для децентрализованного финансирования, то есть создание сетевых бирж и торговых платформ, позволяющих людям торговать в одноранговой сети. Требованием для того, чтобы это работало, является смарт-контракт, с которым каждый может взаимодействовать самостоятельно, который автоматически обеспечивает упрощение торговли. Любой, кто может участвовать в этом взаимодействии, в сочетании с тем фактом, что майнеры (или стейкеры) выбирают, какие транзакции, взаимодействующие с контрактом, происходят первыми, позволяет им опережать любое использование и получать любую прибыль, которую можно получить при этом. Стимулы нарушены.

Подавляющее большинство людей, по крайней мере, насколько я вижу, критикующих другие проекты, формулируют критику скорее в духе: «Это было ICO, афера!» а не: «Рынок оперативной памяти, или MEV, фундаментально подрывает стимулы производителей блоков». Такое поведение вовсе не является конструктивным, информативным или чем-то, что действительно убедит людей пересмотреть свое мнение о проекте. «Это мошенничество» без подтверждающих аргументов совершенно не убедительно и не побуждает к самоанализу или переоценке. Это создает ощущение зависти по поводу возможности получения большей прибыли.

Теперь подумайте о классификации политических позиций «левые/правые» в сравнении с четырехквадрантной категоризацией. Вот что происходит: сложная реальность множества различных моделей поведения чрезмерно упрощается до категорий «левые/правые». Это не продуктивно, это не конструктивная критика или обратная связь, это бинарное, чрезмерно упрощенное племенное мышление. Оно не меняет сознание людей, не дает им возможности принимать обоснованные решения, оно не делает ничего конструктивного.

Подумайте обо всех этих формах поведения, а затем подумайте обо всех людях, которых вы знаете в этом пространстве, которые их демонстрируют. Можете ли вы провести черную и белую линию, чтобы разделить их на группы? Я сомневаюсь в этом. Так почему же весь разговор сосредоточен исключительно на ярлыках и группах, а не на отдельных людях и поведении? Один совершенно разрушительный, разделяющий и непродуктивный во всех отношениях. Другой — рациональный, потенциально объединяющий и продуктивный.

Ярлыки в конечном итоге представляют собой не что иное, как расплывчатые и поверхностные социальные сигналы. Сигнализация добродетели. Поведение и его последствия — это, в конечном счете, то, что действительно формирует и меняет вещи. Если и есть какая-то дискуссия, то именно она и должна быть. Не ярлыки, а реальное существенное поведение и рациональные аргументы. Кому какое дело до ярлыка «Биткойн-максимализм».

Это гостевой пост Шиноби. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.