Почему институциональное накопление может повысить долгосрочную устойчивость Биткойна

Технология распределенного реестра лишь поверхностно затронула свой потенциал, а Биткойн во многих отношениях выводит эти возможности на первый план, настолько, что это вызвало беспрецедентное глобальное внедрение.

Более того, растущая институциональная поддержка — это сила, с которой нужно считаться, и накопление MicroStrategy — лишь один яркий пример ускоряющихся темпов покупок. Генеральный директор Майкл Сэйлор был ярым сторонником дополнения корпоративных балансов и институционального признания, даже убедив Илона Маска добавить более 1.5 миллиарда долларов оригинальной криптовалюты в казну Теслы.

Хотя энтузиасты биткойнов могут рассматривать это развитие как противоречащее их восприятию децентрализации, во многих отношениях более широкое институциональное признание может фактически усилить привлекательность биткойна, а со временем и его устойчивость. Что может быть потеряно для сторонников децентрализации и инклюзивности, так это все еще крутая кривая обучения Биткойна, не позволяющая полностью материализовать их видение. Институциональные инвесторы, как ни удивительно, могут иметь ключ к раскрытию его потенциала, продвигая более эффективные методы хранения активов, что является ахиллесовой пятой нынешней структуры кошелька.

Загадка хранения

Проблемы с хранением цифровых активов уже давно подорвали репутацию биткойна. Некоторые оценки постулируют, что столько же, сколько 3.7 миллиона биткойнов из примерно 18.8 миллионов, добытых в настоящее время, безвозвратно потеряны из-за забытых секретных ключей, что составляет почти четверть миллиарда долларов в сегодняшних ценах. Независимо от того, является ли это результатом халатности, несчастного случая, кражи или чего-либо еще, эта ошеломляющая цифра подчеркивает истинный масштаб проблемы и то, насколько легко потерять пароль.

Смогут ли институциональные инвесторы выйти на рынок, где риск полной потери настолько легок, что весь многомиллионный или миллиардный инвестиционный портфель может быть скомпрометирован из-за одной точки отказа? Возможно нет. Во всяком случае, им потребуется надежная защита цифровых активов, которая не обязательно широко доступна.

Например, вы, конечно, не верите, что Майкл Сэйлор — единственный владелец стартовой фразы из 24 слов для кошелька MicroStrategy. Представьте, что он вдруг одним махом забыл парольную фразу и скомпрометировал активы всей компании. Этого не произойдет. Компания, вероятно, осознала этот явный риск и внедрила меры безопасности цифровых активов, которые хранят закрытые ключи, ограничивают доступ и облегчают восстановление в случае развития худшего сценария.

Сама сложность, лежащая в основе конструкции Биткойна, не является помехой, и фактически эта же сложность является источником надежной архитектуры Биткойна. Тем не менее, чрезвычайно сложный вопрос хранения был в центре многих попыток изменить эту реальность. По сути, устранение единой точки отказа, вызванной человеческой ошибкой, играет важную роль в предотвращении более масштабных необратимых потерь и обеспечении долгосрочной устойчивости Биткойна.

Функциональная устойчивость в форме пониженной сложности

Среди ответов на затруднительное положение с хранением хранилища представляют собой одно из многих решений, предлагаемых хранителями цифровых активов, эффективно формируя автономный механизм консенсуса для доступа к заблокированной криптовалюте. Автономное хранение практично, но, тем не менее, несовершенно, в первую очередь, если ваш механизм консенсуса полагается на физическое присутствие людей, чтобы разблокировать «хранилище» и вывести свою криптовалюту из холодного хранилища и обратно в онлайн. Обеспечение круглосуточного физического присутствия представляет собой очевидные препятствия. Соответственно, создание собственного функционального «хранилища» возможно, но логистически сложно для институциональных инвесторов, которым требуется постоянный и немедленный доступ.

Одной из альтернатив этому варианту физического хранения является кошелек с мультиподписью (мультиподписью). Благодаря этой модели безопасности кошелька для обработки каждой транзакции требуется несколько подписей от нескольких сторон, известных как соподписатели. Например, при создании мультиподписного кошелька Electrum необходимо выбрать количество соподписавших сторон, а также количество соподписавших, которые должны подписывать транзакции для их обработки. Например, кошелек с четырьмя поручителями может потребовать, чтобы два поручителя подписали расходную транзакцию.

Затем каждый соподписавший генерирует новое начальное число для двух типов начального числа (Segwit или Legacy). После создания соподписавший несет ответственность за его безопасность (и не передает его другим соподписавшим). После подтверждения начального значения Electrum генерирует главный открытый ключ (MPK), который должен быть передан другим авторам кошелька. Как только все соподписатели получат все основные открытые ключи, можно будет создать кошелек. После завершения служба сгенерирует адрес кошелька, что требует сотрудничества со-подписантов для обработки любых расходных транзакций из кошелька.

Существуют небольшие вариации этой темы, например Spectre Desktop, которая позволяет пользователям указывать аппаратные устройства, такие как кошельки Trezor или Ledger S, в качестве соподписателей, требуя определенного кворума устройств для подписи и отправки транзакций. Тем не менее, некоторые препятствия аналогичны тем, что встречаются в хранилищах. Несмотря на то, что проблема единой точки отказа кошелька с одной подписью решена, исторически возникали уязвимости кода, которые можно использовать. Более того, по мере смены команд необходимо обновлять подписи и разрешения, не говоря уже о ранее описанном элементе доступности.

Была выдвинута даже идея аппаратных модулей безопасности (HSM), но это в конечном итоге возвращает разговор к единственной точке отказа. HSM эффективно шифрует закрытые ключи и расшифровывает их для использования в транзакциях. Хотя они эффективны против кражи, это не означает, что предприимчивый хакер не может их скомпрометировать и использовать для утечки адреса кошелька. Их расходы еще выше, что делает их недоступными для большинства обычных биткойн-ходлеров.

Одной из жизнеспособных альтернатив, которая может смягчить эти различные переменные, являются многосторонние вычисления (MPC). Чтобы избежать единой точки сбоя, MPC исключает один закрытый ключ и заменяет его процессом, включающим как минимум три конечные точки, которые не совместно используют все секретные ключи. Это позволяет использовать процесс консенсуса распределенной подписи для проверки и подписания транзакций. Помимо снижения риска кражи и взлома за счет распределения хранилища секретных ключей, одним из наиболее значительных преимуществ является изменение процесса или конечных точек без требования согласия сторон с правами подписи, как в моделях хранения, упомянутых выше.

По словам директора по маркетингу ZenGo Элад Бляйстейн«Криптовалютные кошельки на базе MPC не считают, что начальная фраза из 24 слов подходит большинству людей, и встроили эту технологию в свой пользовательский опыт. Это означает, что только вы можете получить доступ к своим активам, но также и то, что их можно будет восстановить в случае ошибки».

Устранение институциональных страхов как ключ к успеху

При оценке исторического опыта инвестирования в технологии институциональные инновации в конечном итоге доходят до уровня розничной торговли. Институциональные инвесторы обладают огневой мощью и капиталом для разработки и внедрения новых решений, которые в конечном итоге становятся золотым стандартом как для других учреждений, так и для розничных инвесторов. Эта парадигма может также звучать правдоподобно на рынках криптовалют, и решения MPC могут предвещать огромный переход в методологиях хранения.

Решения MPC эффективно устраняют проблему единой точки отказа. Помимо растущего послужного списка и растущего институционального интереса, они могут проложить путь к моделям внутреннего хранения, которые предполагают более широкое институциональное участие. Более того, это может быть благом для отдельных ходлеров, которые ищут более надежную методологию защиты своих личных ключей.

Вместе эти стороны и системы могут удерживать в обращении максимальное количество биткойнов, что, в свою очередь, способствует общей устойчивости и долговечности криптовалюты биткойн. Как будет развиваться внедрение, можно только догадываться, но трудно спорить с преимуществами более простых и доступных методологий безопасности и хранения ключей кошелька.

Это гостевой пост Рубена Джексона. Выраженные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC, Inc. или Биткойн-журнал.

Источник: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience.