Почему ученые из лучших университетов публикуют больше статей, чем их коллеги из менее престижных институтов? Согласно новому исследованию, это происходит потому, что преподаватели ведущих университетов с большей вероятностью формируют большие исследовательские группы, которые, в свою очередь, более продуктивны (науч. Реклама. 8 eabq705). У таких групп, по сути, есть деньги, чтобы нанять множество аспирантов и докторантов, которые выполняют много работы.
Осуществляется группой под руководством Сэм Чжан – социолог-вычислитель из Университета Колорадо в Боулдере – в ходе исследования было изучено 1.6 миллиона публикаций, написанных 78 802 штатными или постоянными преподавателями на 4492 факультетах в США. Документы охватывали 25 дисциплин, которые были разделены на два типа: те (например, физические науки), где лидеры групп обычно добавляют соавторов к статьям, и те (например, экономика), где таких «норм группового сотрудничества» не существует.
Изучив принадлежность соавторов каждой статьи, команда Чжана выяснила, писали ли преподаватели статьи совместно со своими аспирантами или постдокторантами или нет. Статьи, написанные вместе с этими младшими сотрудниками, считались «групповой продуктивностью» преподавателей, а статьи, написанные без их участия, описывались как «индивидуальная продуктивность».
Установлено, что преподаватели групповых и негрупповых дисциплин имеют одинаковую индивидуальную продуктивность – в среднем 0.74 и 0.78 статей в год соответственно. Но когда дело доходит до групповой производительности, групповая норма дисциплинирует лучше, выдавая 1.92 статьи в год по сравнению с 1.05 по предметам, не входящим в групповую норму. Групповая продуктивность также возрастает вместе с престижем авторского института, но индивидуальная продуктивность остается примерно на том же уровне.
Затем Чжан и его коллеги изучили, как производительность связана с количеством аспирантов или постдокторантов в университетах, и обнаружили, что труд неравномерно распределяется по престижу во всех дисциплинах. В физических науках наблюдается очень большой дисбаланс: в верхних 10% институтов на одного преподавателя приходится в среднем 4.5 финансируемых аспирантов и докторантов, а в нижний дециль — всего 0.5.
Обратная связь
Учитывая, что исследовательские группы часто оцениваются по количеству опубликованных статей, Чжан обеспокоен тем, что этот показатель может привести к положительной обратной связи. Другими словами, большие группы пишут много статей, что приносит им более крупные исследовательские гранты. Эти дополнительные деньги позволяют им нанимать дополнительных исследователей, которые пишут еще больше статей, еще больше укрепляя неравенство.
Исследователи в начале карьеры в крупных исследовательских группах с большей вероятностью покинут академию, говорится в исследовании.
Авторы считают, что этот механизм дает исследователям из элитных отделов неоправданное доминирование над научным дискурсом. Кроме того, исследование показывает, что темы варьируются в зависимости от престижа учреждения, поэтому более справедливое распределение труда может обогатить широту проводимых исследований.
«Присутствие финансируемых исследователей в отделе, как правило, приводит к повышению производительности преподавателей, и этот труд неравномерно распределяется по престижу», — сказал Чжан. Мир физики. «Так какие же вопросы не изучаются из-за этих несоответствий? Наша работа показывает, что увеличение финансируемой рабочей силы в менее престижных учреждениях может уменьшить неравенство в науке, и для нас это достойный результат, к которому стоит стремиться».
