Ваше цифровое изображение, созданное искусственным интеллектом, может быть не защищено авторскими правами США.

Творческий характер нейронных сетей заставляет некоторых задуматься о том, не стоит ли изменить действующие законы США, которые предоставляют защиту авторских прав только произведениям, созданным людьми.

Генеративные модели, способные автоматически создавать абзацы текста или цифрового искусства, становятся все более доступными. Люди используют их для написания фантастических романов, маркетинговых копий, создания мемов и обложек журналов. Контент, автоматически созданный программным обеспечением, готов наводнить Интернет, к лучшему или к худшему, по мере коммерциализации технологии искусственного интеллекта. Может ли что-либо из этого быть юридически защищено законами об авторском праве?

Возьмем, к примеру, недавнюю и «первую в мире обложку журнала с искусственным интеллектом» Cosmopolitan: изображение гигантского астронавта, идущего по поверхности планеты на фоне темного неба, забрызганного чем-то вроде звезд и газа, созданным моделью DALL-E 2 от OpenAI. . Карен Ченг, креативный директор, рассказала, как пробовала различные текстовые подсказки, чтобы помочь DALL-E 2 создать идеальное изображение.

Победившая фраза «Широкоугольный снимок снизу женщины-астронавта со спортивным женским телом, развязно идущей к камере на Марсе в бесконечной вселенной, цифровое искусство синтвейв» — вот что вдохновило Ченга. согласно к Космополитен. Затем она отредактировала изображение DALL-E 2, чтобы создать гладкую обложку для глянцевого журнала. Кому принадлежат авторские права? Кто автор изображения?

я использовал @OpenAI #долле2 создать первую в истории обложку журнала, сгенерированную искусственным интеллектом, для @Космополит!! Подсказка, которую я использовал, находится в конце видео. #далле pic.twitter.com/sbM2qbTAbq

— Карен Х. Ченг (@karenxcheng) 27 июня 2022

Ответ, вероятно, зависит от того, сколько человеческого труда потребовалось для создания чего-либо, сказал Майк Вулф, юрист по авторскому праву из Rosen, Wolfe, and Hwang. Регистр.

«Там, где ИИ сыграл важную роль в создании произведения, все еще есть пути для некоторой защиты авторских прав. Даже с очень способным ИИ, вероятно, будет много места для человеческого творчества. Если ИИ помогает создать песню и создает басовую партию, а творческий профессионал делает ее более полной, заполняя пробелы, чтобы создать связное музыкальное произведение, само это действие, вероятно, дает право на авторское право на основе человеческого авторства».

На практике это может означать, что мелодию или басовую партию может свободно использовать третья сторона, поскольку эти части были сгенерированы машиной и не защищены авторским правом, но люди не могут дословно скопировать всю песню, Вулф. сказал. В действительности, однако, может быть не так просто разделить человеческий и машинный труд. Возвращаясь к примеру с обложкой Cosmopolitan, не совсем понятно, какие части изображения были созданы DALL-E 2, а какие — Ченгом.

Создатели часто оказывают минимальное влияние на вывод модели, особенно для более визуальных систем, таких как DALL-E 2. Многие экспериментируют с подобными системами, такими как мелок or Середина пути, например, повозиться только с текстовыми подсказками и оставить полученное изображение нетронутым. В соответствии с законодательством США об авторском праве эти изображения технически не подлежат защите авторских прав. Учитываются только «оригинальные авторские работы». «Чтобы квалифицироваться как «авторская» работа, она должна быть создана человеком», — говорится в отчете Бюро регистрации авторских прав США. [PDF].

Один человек, Стивен Талер, основатель Imagination Engines, компании-разработчика программного обеспечения, базирующейся в Миссури, усвоил это на собственном горьком опыте. Бюро регистрации авторских прав США отклонило его заявку на регистрацию цифрового изображения, которое, как он утверждал, «было создано автономно с помощью компьютерного алгоритма, работающего на машине». Он хотел, чтобы его программа была зарегистрирована как автор изображения, а авторские права на изображение были переданы ему, учитывая, что он владел машиной.

Конституция США предоставила Конгрессу право защищать интеллектуальную собственность в Статья I, раздел 8: «Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, предоставляя на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие произведения и открытия». 

Адвокат Талера Райан Эбботт считает, что Бюро регистрации авторских прав США совершает ошибку, отклоняя его заявку на регистрацию авторства ИИ. «ИИ способен создавать функционально творческие результаты в отсутствие традиционного автора-человека, а защита авторских прав на произведения, созданные ИИ, имеет жизненно важное значение для продвижения производства общественно значимого контента. Предоставление этой защиты требуется в соответствии с действующим законодательством», — сказал он ранее. Регистр.

Но не все юристы с ним согласны. «Бремя доказать, что авторские права, которые они получают, приносят пользу обществу, всегда должны лежать на создателе. На мой взгляд, это бремя не было возложено на машины. Предоставление прав на работы, созданные ИИ, в настоящее время вряд ли сделает нас богаче или продвинутее», — сказал нам Вулф.

«Хотим ли мы относиться к машинам как к равным перед законом? Похоже, особого аппетита к этому нет. Но по мере того, как вы видите все более и более впечатляющие результаты этих действительно мощных систем, я уверен, что расчеты могут измениться». ®