Какова истинная ценность фильма?
Если вы фанат, это удовольствие от просмотра фильма, возможно, с учетом ваших вложений времени или денег. Для инвестора это больше о деньгах, в частности, о его части окупаемости инвестиций в фильм (ROI).
Хотя интересы фанатов и инвесторов различаются, у них есть кое-что общее — многие фильмы не соответствуют ни одному из них.
Что такое рентабельность инвестиций в кино для инвестора?
В основном, ROI для киноинвестора - это процент прибыли (или убытка), который фильм получает или несет после того, как кассовые сборы делятся на производственные затраты, а затем умножаются на 100. Например, если кассовые сборы фильма составляют 200,000 100,000 долларов, а затраты на его производство составляют 200 200,000 долларов. , ROI составляет 50,000%. Если кассовые сборы составляют 400 XNUMX долларов, а затраты на производство составляют XNUMX XNUMX долларов, рентабельность инвестиций составляет XNUMX%.
Часть ROI фильма, которую получает киноинвестор обычно составляет 50% прибыли от фильма, а остальные 50% идут продюсерам фильма, которые затем могут выплачивать часть своей доли сторонним участникам, таким как создатели, создатели и звезды.
Однако даже если вы стопроцентный инвестор, получающий все эти 100%, вам может не повезти. Это потому, что большинство фильмов, 80% в частности, даже не безубыточности.
Игра в кости с чужими деньгами
Во многих отношениях устоявшаяся киноиндустрия ведет себя как венчурный капитал в стартапе, поскольку тратит много средств на множество фильмов, но фактически рассчитывает на несколько победителей.
Затраты на большой художественный фильм также могут быть астрономическими, в среднем 65 миллионов долларов на производство. И это не включает расходы на маркетинг фильма, которые в среднем составляют 35 миллионов долларов и могут легко удвоить бюджет фильма, особенно если производство не получается так хорошо, как ожидалось, и маркетинговый блиц пытается спасти его.
К чести сложившейся киноиндустрии, определить, чего хотят поклонники, может быть очень неопределенной задачей. Трудно сказать, какая комбинация многих аспектов фильма понравится фанатам. Однако стандартные способы сделать это, особенно тестовые показы, в итоге не очень хорошо работают.
И именно поэтому в том, что стало традиционным кинопроизводством, переделывать уже рассказанную историю или использовать сиквелы для создания фильмов, которые уже доказали свою успешность, кажется наиболее разумным.
Большая часть проблемы заключается в том, что мы видели раньше
Если вы смотрите новые фильмы и чувствуете, что уже видели один из них, но с другими актерами, декорациями или технологиями, не пугайтесь. Вы не видите вещей. Ремейки и сиквелы правят киноэкраном или, по крайней мере, делят его с более оригинальными произведениями.
Хотя история ремейков и сиквелов как части всех фильмов, снятых с помощью традиционного кинопроизводства, с 1978 года имела глубокие долины и высокие пики, общая тенденция была довольно крутой подъем, примерно с 15% в 1978 году до чуть более половины всех фильмов, снятых в наши дни.
Несмотря на то, что самые кассовые фильмы всех времен действительно были сиквелами, многие римейки или сиквелы даже не окупают рентабельность инвестиций в фильмы. Около 20-30% наименее кассовый фильмы (для тех из вас, кто думает о деньгах) и плохой рейтинг фильмы (для ценителей качества) — это римейки или сиквелы.
Хотя инвесторы могут потерять большие суммы из-за сильной зависимости сложившейся киноиндустрии от ремейков и сиквелов, страдает не только прибыль. Широкая аудитория и создатели не могут испытать более оригинальные, глубокие истории, которые студии Большой шестерки, вероятно, не поддержали бы в первую очередь.
Когда стоимость создания фильмов не имеет значения
Хотя фильмы, которые заканчиваются с пустыми карманами, могли бы начинаться с тех же самых карманов, набитых наличными, многие примеры показывают, что противоположный случай также может иметь место. Хотя Голливуд все больше и больше рискует, опираясь на все более укоренившуюся идею о том, что то, что работало раньше, просто будет работать снова, это не обязательно должно быть так, как обычно.
Это особенно верно в отношении жанра фильмов ужасов, в котором чаще всего используются сиквелы. Успешные фильмы с бюджетами, столь же урезанными, как и жертвы, которые они изображают, включают классические примеры печально известных, легко пародируемых фильмов ужасов сотого сиквела, с их оригинальными и малобюджетными версиями фильмов, пробивающими землю на новых новых кладбищах. К таким фильмам относятся День всех святых (от первоначального бюджета в 325,000 47.1 долларов до 1,449 миллиона долларов по всему миру, рентабельность инвестиций XNUMX%), Пятница 13th (с 5.8 млн долларов США до 39.7 млн долларов США, рентабельность инвестиций 700%) и Кошмар на улице Вязов (с 1.3 млн долларов до 25.6 млн долларов, рентабельность инвестиций 1,969%).
Тем не менее, ни один жанр не может быть исключен для малобюджетного фильма, Moonlight (с 4 млн долларов США до 65.3 млн долларов США, рентабельность инвестиций 1,632%) Маленькая мисс Счастье (от 8 до 101 миллиона долларов, рентабельность инвестиций 1,263%) в любом жанре, который вы думаете. Голова-ластик составляет (от $10,000 100,000-$7 7,000 до $70,000 млн, при ROI от XNUMX XNUMX% до XNUMX XNUMX%, в зависимости от источника).
Несмотря на то, что такие малобюджетные фильмы получают высокие оценки удовлетворенности зрителей и финансовых результатов, зачастую разочаровывающие результаты огромных затрат на производство фильма, который не окупается хорошо для всех заинтересованных сторон, являются более распространенным опытом.
При этом интересы фанатов, создателей, создателей, продюсеров и инвесторов не совпадают настолько, насколько могли бы, чтобы достаточно часто добиваться взаимных побед.
Теперь войдите в Film.io.
Как Film.io формирует бюджеты фильмов, а не сокращает их
С Film.io интересы всех заинтересованных сторон в фильме образуют интегрированную сеть успеха, и все это на процветающем блокчейне, который запускает свою инновационную программу краудфандинга фильмов.
Мало того, что поклонники не будут сталкиваться с ограниченным диапазоном вариантов просмотра, который позволяет традиционное кинопроизводство, но у них также будет возможность выбирать из совершенно оригинального набора идей, от совершенно оригинальной группы заинтересованных сторон, в совершенно оригинальном виде. киноиндустрии.
И это даже не половина дела. Поклонники смогут смотреть фильмы, которые ценят их время и деньги, не как пассивные получатели произвольных решений, как в традиционном кинопроизводстве, а как лица, принимающие решения.
Участие фанатов в различных существенных ролях и взаимодействие с создателями помогает кинематографистам создавать фильмы, которые люди действительно хотят смотреть, помогая им найти свою глобальную и международную аудиторию в процессе.
Голоса и оценки фанатов и держателей токенов FAN учитываются при составлении инновационного «Go Score», данных, которые инвесторы могут использовать, чтобы гораздо точнее увидеть, во что стоит инвестировать для высокой рентабельности инвестиций в фильм, а не играть в устоявшуюся киноиндустрию. часто субъективная игра на удачу или промах. Таким образом, фанаты имеют решающее слово в том, какие фильмы снимаются, а инвесторы получают возможность инвестировать в проверенные рынком проекты через децентрализованное финансирование фильмов.
С Film.io не только поклонники, создатели и инвесторы более тесно связаны, но они также могут ожидать — а не просто надеяться — высокую отдачу от вложенных ими средств.
Источник: Plato Data Intelligence: PlatoData.io