RIN 1506-AB47 Zahteve za nekatere transakcije, ki vključujejo zamenljivo virtualno valuto ali digitalna sredstva
FinCEN ima premišljen pristop k tveganju pranja denarja, ki ga predstavljajo negostovane denarnice CVC
18. decembra je Mreža za boj proti finančnemu kriminalu (FinCEN) objavila predlagano spremembo pravil za transakcije virtualne valute z negostovanimi denarnicami. V skladu s predlagano spremembo bi morale banke in podjetja za denarne storitve (MSB) preveriti identiteto svojih strank in predložiti poročila za transakcije CVC nad 10,000 USD ter voditi evidenco transakcij CVC nad 3,000 USD, ko nasprotna stranka uporablja denarnico, ki ni gostovana ali drugače pokrita. . »Drugače zaščitene« denarnice so tiste denarnice, ki se hranijo pri finančni instituciji, za katero ne velja BSA in se nahaja v tuji jurisdikciji, ki jo je FinCEN opredelil kot jurisdikcijo, v kateri je primarno zaskrbljeno pranje denarja, vključno z Burmo, Iranom in Severno Korejo.
V skladu s predlagano spremembo bi morale banke in podjetja za denarne storitve (MSB) predložiti poročila, voditi evidence in preverjati identiteto strank v zvezi s transakcijami nad določenimi pragovi, ki vključujejo negostovane denarnice. Informacije, ki jih je treba zbrati, vključujejo:
- Ime in naslov stranke finančne institucije;
- Vrsta konvertibilne virtualne valute (CVC) ali digitalnega sredstva zakonitega plačilnega sredstva (LTDA), uporabljenega v transakciji;
- Znesek CVC ali LTDA v transakciji;
- Čas transakcije;
- Ocenjena vrednost transakcije v ameriških dolarjih na podlagi prevladujočega menjalnega tečaja v času transakcije;
- vsa navodila za plačilo, ki jih prejme stranka finančne institucije;
- Ime in fizični naslov vsake nasprotne stranke v transakciji stranke finančne institucije;
- Druge informacije o nasprotni stranki, ki jih lahko sekretar predpiše kot obvezne na obrazcu za poročanje za posle, ki so predmet poročanja v skladu s § 1010.316(b);
- Vse druge informacije, ki enolično identificirajo transakcijo, račune in v razumnem obsegu vpletene stranke; in,
- Kakršen koli obrazec v zvezi s transakcijo, ki ga izpolni ali podpiše stranka finančne institucije.
Celotno obvestilo o predlaganem oblikovanju predpisov (NPRM) lahko preberete tukaj: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
To predlagano pravilo bi dodalo novo zahtevo glede vodenja evidenc, ki bi zahtevala, da banke in MSB vodijo evidence in preverjajo identiteto svojih gostujoča denarnicaGostujoča denarnica je spletna storitev, kjer uporabnikov bitcoin… Več stranke, ko te stranke izvajajo transakcije z denarnicami, ki niso gostovane ali jih gosti tuja finančna institucija, za katere ne veljajo učinkoviti predpisi o preprečevanju pranja denarja (»drugače pokrita denarnica«) v vrednosti več kot 3,000 USD.
V skladu z NPRM bi morale banke in MSB preveriti in zabeležiti identiteto svoje stranke, vključene v transakcijo, o kateri se poroča., kar pomeni transakcije z negostovanimi ali drugače pokritimi denarnicami. Zlasti:
„v primeru transakcije, pri kateri je stranka banke ali MSB pošiljatelj in je banka ali MSB v času transakcije seznanjen, da je potrebno poročanje, banka ali MSB ne bi smel dokončati prenosa sredstev, dokler ni dokončano vodenje evidence in preverjanje. Podobno bi morala banka ali MSB v primeru transakcije, v kateri je stranka banke ali MSB prejemnik, čim prej pridobiti zahtevano evidenco in podatke o preverjanju. Poleg tega se v skladu s predlaganim pravilom od bank in MSB pričakuje, da vključijo politike, prilagojene njihovim poslovnim modelom, če banka ali MSB ne more pridobiti zahtevanih informacij, na primer z ukinitvijo računa svoje stranke v ustreznih okoliščinah.
Pri določanju potrebne stopnje preverjanja NPRM navaja:
"Banka ali MSB bi morala vzpostaviti na tveganju temelječe postopke za preverjanje identitete stranke svoje gostujoče denarnice, ki zadostujejo, da banki ali MSB omogočijo, da oblikuje razumno prepričanje, da pozna pravo identiteto svoje stranke."
V zvezi z informacijami o nasprotni stranki, ki bi jih bilo treba zbrati in v nekaterih primerih sporočiti:
»predlagano pravilo bi zahtevalo poročanje nekaterih identifikacijskih informacij, vključno z vsaj ime in fizični naslov vsake nasprotne stranke."
Da bi bili upravičeni do oprostitve:
"Banke in MSB bi morale imeti razumno osnovo za ugotovitev, da je denarnica nasprotne stranke gostujoča denarnica bodisi v finančni instituciji, ki jo ureja BSA, bodisi v tuji finančni instituciji v jurisdikciji, ki ni na Seznamu tujih jurisdikcij."
NPRM zajema tudi transakcije, ki lahko vključujejo več pošiljateljev in prejemnikov, kar pomeni, da:
„banke in MSB bi morale poročati, voditi evidence in sodelovati pri preverjanju v zvezi s takšnimi transakcijami, če je agregat znesek transakcij CVC/LTDA, ki vključujejo brez gostovanja ali drugače pokrite denarnice, poslane ali prejete z računa njihove stranke, presežejo vrednost 10,000 USD v 24-urnem obdobju."
Medtem ko je večina blockchainBlockchain - tehnologija, na kateri temeljijo bitcoini in druge c ... Več so transakcije odprte za javnost, FinCEN trdi, da sama uporaba programske opreme za analizo verige blokov ni dovolj za popolno zaščito pred pomisleki glede pranja denarja, ki izhajajo iz negostovanih denarnic, in navaja:
"medtem ko so podatki o nekatere verige blokov so odprte za javni pregled in jih organi lahko uporabijo za poskus sledenja inezakonite dejavnosti, FinCEN meni, da ti podatki ne zmanjšujejo dovolj tveganja negostovanih in drugače pokrite denarnice… Analiza blokovnih verig je lahko manj učinkovita zaradi več dejavniki, vključno z obsegom omrežja blockchain, obsegom dejavnosti enakovrednih (i.tj transakcije med brez gostovanja denarnice), uporaba anonimnih tehnologij za prikrivanje transakcij informacije ter pomanjkanje informacij o identiteti prenosnikov in prejemnikov v določene transakcije. Poleg tega obstaja več vrst AEC (npr. Monero, Zcash, Črtica, Komodo in Beam) postajajo vse bolj priljubljeni in uporabljajo različne tehnologije, ki zavirajo sposobnost preiskovalcev, da prepoznajo transakcijsko dejavnost z uporabo podatkov verige blokov in pripišejo to dejavnost v nedovoljeno dejavnost fizičnih oseb.«
Obvestilo predlaga tudi novo zahtevo za poročanje za banke in MSB, da vložijo poročilo, podobno kot poročila o valutnih transakcijah (CTR) za transakcije med gostujočimi denarnicami njihovih strank in negostovanimi ali drugače pokritimi denarnicami, bodisi kot pošiljatelji ali prejemniki. Ta zahteva za poročanje bi veljala "tudi če je uporabnik negostovane ali drugače pokrite denarnice stranka, za katero ima finančna institucija gostujočo denarnico."
FinCEN zahteva, da se komentarji na predlagane zahteve predložijo do 4. januarja. Natančneje, iščejo odgovore na naslednja vprašanja
- Ali je bil FinCEN dovolj jasen, da bo učinek spremembe opredelitve "denarnih instrumentov" omejen na poročanje, vodenje evidenc, preverjanje in druge zahteve tega predlaganega pravila in ne na že obstoječe regulativne obveznosti, kot je zahteva za poročanje CTR na 31. CFR 1010.311? V zvezi z zahtevami za poročanje v predlaganem 31 CFR 1010.316 FinCEN še posebej zahteva komentarje na naslednja vprašanja organov pregona, finančnih institucij in članov javnosti:
- Opišite stroške izpolnjevanja predlagane zahteve za poročanje.
- Opišite koristi za organe pregona od podatkov, pridobljenih s predlagano zahtevo za poročanje.
- Ali je FinCEN dosegel razumno ravnovesje med finančno vključenostjo in zasebnostjo potrošnikov ter pomenom preprečevanja financiranja terorizma, pranja denarja in drugih nezakonitih finančnih dejavnosti? Če ne, kakšen bi bil primernejši način za uravnoteženje teh ciljev?
- Opišite, kako bi se stroški izpolnjevanja predlagane zahteve za poročanje ali koristi za organe pregona iz podatkov, pridobljenih s predlagano zahtevo za poročanje, razlikovali, če bi FinCEN sprejel višji ali nižji prag od 10,000 USD.
- Opišite, kako bi se razlikovali stroški izpolnjevanja predlagane zahteve za poročanje ali koristi za organe kazenskega pregona iz podatkov, pridobljenih s predlagano zahtevo za poročanje, če bi FinCEN uporabil zahtevo za poročanje za vse transakcije CVC/LTDA z gostujočimi denarnicami, vključno s tistimi z nasprotne stranke gostujoče denarnice.
- Ali naj FinCEN doda dodatne jurisdikcije na seznam tujih jurisdikcij ali odstrani jurisdikcije, ki so trenutno na tem seznamu? Ali bi moral FinCEN pri dodajanju ali odstranjevanju jurisdikcij upoštevati kakšne posebne pomisleke?
- Ali je FinCEN finančnim institucijam zagotovil dovolj jasnosti glede obsega zahtev za združevanje, ki veljajo za predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA?
- Pogovorite se o stroških in koristih spreminjanja zahteve za združevanje, da se zahteva združevanje za namene predlagane zahteve za poročanje o transakcijah CVC/LTDA tako v transakcijah kot v fiat transakcijah kot v transakcijah CVC/LTDA.
- Ali je FinCEN ustrezno upošteval razširitev obveznih in diskrecijskih zakonskih izjem iz 31 USC 5313(d)-(e), ki trenutno veljajo za zahtevo za poročanje o CTR, na predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA?
- Ali je FinCEN razširil izjeme preširoko ali preozko? Ali je bilo FinCEN pravilno, da ni razširilo izjeme od zahteve za poročanje CTR v 31 CFR 1010.315 v zvezi s transakcijami med nebančno finančno institucijo in poslovno banko na predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA?
- Ali naj FinCEN razširi obveznost predložitve poročil v skladu s predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA na finančne institucije, ki niso banke in MSB (npr. posredniki-trgovci, trgovci s terminskimi provizijami, vzajemni skladi itd.)? Kakšni bi bili stroški in koristi razširitve predlaganih zahtev za poročanje o transakcijah CVC/LTDA na druge finančne institucije? V zvezi s predlaganim vodenjem evidenc, preverjanjem in drugimi zahtevami v zvezi s transakcijami CVC/LTDA FinCEN še posebej zahteva komentarje na naslednja vprašanja organov pregona, finančnih institucij in članov javnosti:
- Opišite stroške izpolnjevanja predlaganih zahtev glede vodenja evidenc in preverjanja.
- Opišite koristi za organe pregona od dostopa do podatkov, preverjenih in pridobljenih na podlagi predlaganih zahtev za vodenje evidenc in preverjanje.
- Ali bi bilo mogoče zahteve glede preverjanja prilagoditi tako, da bi povečali koristi za organe pregona, ne da bi bistveno spremenili stroške za banke in MSB, ali zmanjšali stroške za banke in MSB, ne da bi bistveno spremenili koristi za organe kazenskega pregona?
- Opišite morebitne spremembe stroškov in koristi, ki bi bile na voljo organom kazenskega pregona, če bi FinCEN ohranil zahtevo za poročanje iz 31 CFR 1010.316, vendar bi zahteval tudi, da banke in MSB preverijo identiteto nasprotnih strank svojih strank gostujoče denarnice.
- Ali je treba prepoved protistrukturiranja razširiti na predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA? V zvezi s predlaganimi zahtevami glede vodenja evidenc v 31 CFR 1010.410(g) FinCEN še posebej zahteva komentarje na naslednja vprašanja organov pregona, finančnih institucij in članov javnosti:
- Ali bi bilo primerno, da FinCEN zahteva hrambo dodatnih podatkov v skladu s 31 CFR 1010.410(g)?
- Opišite stroške izpolnjevanja predlaganih zahtev glede vodenja evidenc in preverjanja.
- Opišite koristi za organe pregona od dostopa do podatkov, preverjenih in pridobljenih na podlagi predlaganih zahtev za vodenje evidenc in preverjanje.
- Ali bi bilo mogoče zahteve glede preverjanja prilagoditi tako, da bi povečali koristi za organe pregona, ne da bi bistveno spremenili stroške za banke in MSB, ali zmanjšali stroške za banke in MSB, ne da bi bistveno spremenili koristi za organe kazenskega pregona?
- Opišite morebitne spremembe stroškov in koristi, ki bi bile na voljo organom kazenskega pregona, če bi FinCEN ohranil zahtevo za vodenje evidenc iz 31 CFR 1010.410(g), vendar bi zahteval tudi, da banke in MSB preverijo identiteto nasprotnih strank svojih strank gostujoče denarnice.
- Ali je smiselno zahtevati, da se evidence hranijo v elektronski obliki? Ali so merila za pridobitev razumna?
- Ali naj FinCEN razširi obveznost vodenja evidenc v skladu s predlagano zahtevo za poročanje o transakcijah CVC/LTDA na finančne institucije, ki niso banke in MSB (npr. posredniki-trgovci, trgovci s terminskimi provizijami, vzajemni skladi itd.)?
- Opišite tehnične izzive pri izvajanju, ki bi lahko vplivali na razumno sposobnost izvajanja teh zahtev.
Vir: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/