Sprememba skupinske tožbe proti Ripplu, vložena 25. marec je vključeval dodatne trditve o lažnem oglaševanju in nepošteni konkurenci, "v skladu z alternativno teorijo, da XRP ni vrednostni papir."
Zdi se, da sta šesti in sedmi zahtevek nezadovoljnih vlagateljev za pomoč neposredno varovanje pred tveganjem v primeru, da sodnik odloči proti prvotni tožbi, ki nakazuje, da XRP je bil nezakonito prodan kot neregistriran vrednostni papir.
Varovanje svojih stav
Vloga je vključevala dva dodatna tožbena zahtevka v zvezi z domnevnim lažnim oglaševanjem in nepošteno konkurenco, ki sta kršila kalifornijski poslovni in poklicni kodeks.
Ti dodatni zahtevki za olajšavo navajajo, da so obravnavani "v skladu z alternativno teorijo, da XRP ni vrednostni papir."
Zahtevki delujejo kot varovanje pred možnostjo, da bi sodnik odločil, da je temu tako.
Kot prej Cointelegraph poročali, je spremenjena vloga vključevala tudi dodatno trditev, da je izvršni direktor Rippla, Brad Garlinghouse, oglaševal XRP bodočim vlagateljem, medtem ko je tiho likvidiral svoje deleže.
Pokrivanje starih zemljišč?
Dolgotrajna tožba je bila prvotno vložena že novembra 2018, čeprav je po številnih pravnih prepirih šele februarja letos dobila zeleno luč za nadaljevanje.
Sodnik okrožnega sodišča je le delno ugodil Ripplovemu predlogu za zavrnitev zadeve in dovolil obtožbo, da je bil žeton XRP prodan kot neregistrirani vrednostni papir premikaj se naprej.
Vendar pa so trditve, za katere se je sodniku zdelo primerno, da jih zavrne, vključevale lažno oglaševanje in kršitev državne zakonodaje Kalifornije. Spremenjene trditve o lažnem oglaševanju in kršitvi državne zakonodaje so v bistvu skoraj enake, razen da se zanašajo na teorijo, da XRP ni vrednostni papir.