Chris Dixon iz A16z dokončno zagovarja, zakaj so omrežja blokovnih verig – in žetoni – resnično pomembni – brez verig

Nekoliko nenavaden čas je biti odmeven zagovornik kriptovalut. Po eni strani so spomini na leto 2022 še sveži – oglasi FTX Superbowl, nezaslišane obljube Do Kwona in kataklizmične posledice tako preračunanega kriminala so še vedno prisotni. v zavesti javnosti. Odobritev Bitcoin ETF-jev je pomagala nekoliko obrniti to dojemanje – toda ker se klepetanje večinoma osredotoča na zvišanje cene, to ni izredno globoko nasprotje s pompom izpred dveh let.

Zato se zahvalite svojim zvezdam za a16z tveganega kapitala Chrisa Dixona, čigar novo knjigo Preberite, pišite lastno: Gradnja naslednje dobe interneta je verjetno najboljši edini poskus, da bi dokončno pojasnili, zakaj je kriptovaluta res, res pomembna. Dixon postavlja blockchain in kripto v kontekst zgodovine interneta, zlasti v kontekst tekočih tekmovanj glede moči nadzora nad njim. 

V središču Dixonovega argumenta so ideje, da zasnova omrežja določa, kdo resnično nadzoruje internet; da je trenutni status quo omrežij v lasti podjetij škodljiv tako za uporabnike kot za razvijalce digitalnih orodij; in da lahko omrežja blockchain prestrukturirajo to moč, da sprožijo novo dobo odprtosti in inovativnosti.

Dixon ta primer obravnava metodično in pokriva skoraj vse vidike trenutnega stanja tehnologije veriženja blokov. Na podlagi očitno globoke poglobitve v več kot desetletje trajajoče razprave o »kripto Twitterju« Dixon bralce skrbno vodi skozi prepričljive argumente, zakaj bi morale in bodo verige blokov še naprej dobivale oprijem. Preberite, napišite svoje je verjetno dokončen kripto vodnik za zdrave pameti, vendar ne-kriptovalute, opazovalce, ki želijo slediti temu razvoju (ali vlagati vanj). 

Knjiga je morda najbolj opazna zaradi svoje širine. Zagotavlja funkcionalno razlago, primere iz resničnega sveta in možne prihodnje primere uporabe za praktično vsako vrsto in kategorijo digitalnega sredstva, strukture in funkcije. Če želite nekomu, ki misli, da gre le za lažne opičje jpege, najbolje verodostojno dokazati, na primer, NFT-je, je to knjiga, ki mu jo lahko ponudite. Če se ukvarjate s kriptovalutami in želite, da vaši starši spoštujejo vaše življenjske odločitve, je resnično vredno poskusiti, da jih prosite, naj to preberejo. 

Dixon prav tako spretno opusti eno nocoiner kanard za drugo, potrpežljivo pojasnjuje, na primer, zakaj je nesmiselno trditi, da bi morali graditi verige blokov, vendar se znebiti teh nadležnih špekulativnih žetonov.

Preberite več: Chris Dixon iz A16z Crypto o tem, kako lahko verige blokov rešijo internet

Omrežja so moč

Dixonova knjiga je zelo uporabna, ne kot razlaga o tem, kaj so verige blokov, ampak kot utemeljitev, zakaj so pomembne. In Dixon je tam izpilil zelo močno in preprosto tezo: verige blokov so pomembne, ker podpirajo odprta, interoperabilna omrežja.

Preberite, napišite svoje se odpre z resnično šokantnim delčkom zgodovinskega konteksta: od pojava e-pošte in spleta ni bilo uspešno uvedeno nobeno novo odprto, na protokolu temelječe digitalno omrežje. Najbližje, kar smo videli, je RSS, decentralizirana oblika vira novic, ki je po besedah ​​Dixona v zgodnjih 2010-ih izgubila veljavo zaradi vzpona mobilnih telefonov in Twitterja.

Večina Dixonovih širših argumentov se osredotoča na vlogo "korporacijskih omrežij", kot so Twitter, Facebook, Google in da, celo Apple pri preoblikovanju interneta iz nečesa odprtega in razburljivega v nekaj vse bolj zaprtega in statičnega. Dve zadevi, s katerima se ukvarja so interoperabilnost in tisto, kar imenuje "take rates".

Preberite več: 9 najboljših kripto trendov, na katere morate biti pozorni leta 2024, poroča a16z

Tudi najbolj naključni opazovalec tehnologije je verjetno seznanjen z vprašanjem obrestnih mer – ali s tem, kar bi ekonomski teoretik lahko opisal kot »ekstraktno iskanje rente« s strani prevladujočih korporativnih digitalnih omrežij. Dixon upravičeno poudarja, da je Apple šele z izgradnjo skrbno obzidanih vrtov uspel prevzeti 30 odstotkov prodaje v trgovini App Store, Facebooku pa 99.9999 % prihodkov, ustvarjenih z dejavnostmi uporabnikov. 

Dixon daje posebej močno različico argumenta za delitev več prihodkov družbenih medijev, tako da se ne osredotoča na tipične uporabnike, ampak na ustvarjalce. Trdi, da bi, če bi bila Facebook in druga družbena omrežja pod večjim konkurenčnim pritiskom in bi imela manj jarkov, v zadnjih letih poslala nekaj dodatnih 130 milijard dolarjev novinarskim organizacijam, glasbenikom, dokumentaristom, filmskim ustvarjalcem in drugim. Namesto tega so ti ustvarjalci ujeti v družbena omrežja, katerih vrednost spodbujajo, in jih izkoriščajo. 

Tovrsten denar, poslan ustvarjalcem namesto nesorazmerno dobičkonosnim lastnikom omrežij, bi revitaliziral ne le »internet«, temveč celotno globalno kulturo in komunikacije. To je še posebej presenetljivo v kontekstu nedavnih dramatičnih zmanjšanj v novičarski industriji – Dixon prepričljivo sledi njihovemu kolebanju neposredno s prevlado zaprtih korporativnih omrežij, kot je Facebook.

Preberite več: a16z podpira zvišanje 33 milijonov $ za dokaz o igranju Blockchain Game Studio

Zdi se, da to potrjuje relativni uspeh startupov, zgrajenih na podlagi izjem od modela obzidanega vrta: e-novice; podcasting, ki še vedno deluje na ostankih RSS; in YouTube, ki zaradi zgodovinskih razlogov z ustvarjalci deli veliko več prihodkov kot katera koli druga večja korporativna mreža. 

Predvsem YouTube je tudi med najvrednejšimi omrežji, saj predstavlja približno 160 milijard dolarjev Googlove tržne kapitalizacije. To nakazuje, da bi veliko omrežij dolgoročno imelo koristi od prostovoljnega znižanja svojih stopenj prevzema, vendar na tej točki nekako ne morejo spremeniti svojih modelov. In tukaj seveda nastopijo omrežja blockchain.

Kodiranje Lego kock na stabilnih platformah

Dixonove točke o interoperabilnosti bodo nekaterim bralcem znane, vendar so bolj nejasne – in še bolj osupljive. Dixon nas popelje nazaj v obdobje pred letom 2010, ko so imela omrežja, kot so Facebook, Twitter in celo Netflix, običajno zelo odprte »API-je«, ki so zunanjim uporabnikom omogočali gradnjo na njih ali okoli njih. Najbolj znano je, da je bil Facebook rojstno mesto za razvijalca iger Zynga, vendar je bil Twitter morda boljši splošni primer z ducati storitev in vmesnikov, ki so zrasli okoli njegovega uspeha.

Toda eden za drugim so bili ti API-ji in interakcije odstranjeni kot del tega, kar je Dixon poimenoval skoraj neizogiben cikel "pritegni-izvleči" omrežij podjetij. Ta omrežja so imela koristi od odprtosti na začetku, a ko so postala težišča, so se odločila prekiniti interoperabilnost, da bi nadzorovala več donosov. Ko je Facebook odklopil Zyngo, se je veliko, uspešno igralniško podjetje komaj izognilo takojšnjemu propadu. Večina aplikacij Twitterja ni imela te sreče, ko se je Jack Dorsey odločil, da začne omejevati interoperabilnost okoli leta 2011–2013.

Preberite več: Kripto napovedi 2024: znaki kažejo na da

Dixon tukaj pokaže, da so v dobi interoperabilnosti nova podjetja nenehno uspevala na vrhu družbenih omrežij. Ta podjetja so ponujala dodane ali spremenjene storitve, ki so jih želele stranke, dolgoročno pa bi nadaljnja odprtost verjetno povečala vrednost samih omrežij. Toda konkurenčne sile so spodbujale zaprta omrežja, uničevale delovna mesta in inovacije ter v bistvu poslabšale internet za uporabnike.

Najslabše od vsega pa je, da je velika internetna ograja v zgodnjih 2010-ih podjetnikom pokazala, da lahko omrežja naredili drastične spremembe, kadar koli so želeli. Tudi tista majhna priložnost, ki je ostala za izgradnjo startupov na družbenih omrežjih, je postala v veliki meri nepomembna, saj podjetniki vedo, da se lahko tudi te privilegije kadar koli odvzamejo. 

In tu seveda nastopi tretja, »lastniška doba« interneta. Dixon trdi predvsem, da so omrežja blockchain trdna in izvršljiva zaveza odprtosti – ne Googlovega »ne bodi zloben«, ampak veliko več zanesljivo "ne more biti zlo", ki ga vsiljujejo omrežja blockchain.

Dixon svojo obrambo blokovnih verig kot arhitekture digitalnih omrežij temelji na tej težavi njihovega spreminjanja. Nespremenljivost blokovnih verig v teoriji otežuje izvajanje stvari, kot je izključitev API-jev in zvišanje pristojbin, v kar so omrežja podjetij skoraj prisiljena, ko dosežejo določeno stopnjo cikla »pritegni-izvzemi«. Zaradi tega so omrežja, ki temeljijo na blockchainu, veliko bolj privlačna za novoustanovljena podjetja, na katerih lahko gradijo, kot pa korporativna omrežja, ki lahko kadar koli spremenijo pravila.

Preberite več: "Defensive Accelerationism" Vitalika Buterina se povsem ujema z etosom Ethereuma

Dixon prav tako ne zanemarja pomembnosti finančnih vidikov blokovnih verig – morda najtežji argument, ki ga je mogoče podati ob tistih spominih na leto 2022, ki še vedno plavajo naokoli. Zavzema se ne le za očiten tehnični pomen finančnih nagrad za varnost verige blokov, temveč tudi za širšo vlogo žetonov pri zagotavljanju podpore razvijalcem in drugih subvencij. 

Takšne subvencije, poudarja, so pogoste v podjetniških omrežjih, kar jim omogoča boljše uporabniške izkušnje in spodbude. Dixon izrecno trdi, da je RSS delno umrl, ker je imel Twitter več kapitala in da model blockchain za gradnjo odprtih omrežij zagotavlja mešanico prednosti korporativnih in protokolarnih različic.

Neodgovorjena vprašanja

Glede na to, kar trdi o pomembnosti financ in lastništva pri vzdrževanju odprtih omrežij, Dixon tudi zavrača možnost, da se lahko osredotočimo na tehnologijo veriženja blokov in se odrečemo temu, kar imenuje "kazino" - razširjeni kulturi trgovanja, špekulacij ali odkritega igranja iger na srečo. z žetoni blockchain.

Dixon daje nekaj predlogov za ublažitev škode špekulativne strani kripto. Toda ena slabost Preberite, napišite svoje je dokaj kratka razprava o regulaciji, večinoma omejena na predstavitev problemov in ne rešitev. Kot pravilno diagnosticira Dixon, igralniškim elementom tehnologije veriženja blokov ni mogoče v celoti ločiti od njihovih tehnoloških prednosti. In Dixon ima prav, da bi zakoni o vrednostnih papirjih, ki se uporabljajo za žetone, zmanjšali večino njihovih koristi, predvsem z zahtevo, da se z njimi premika ali trguje samo prek običajnega posrednika vrednostnih papirjev. 

Toda nekoliko razumljivo je, da Dixon ne razvije celovitega predloga o tem, kako bi izgledala "dobra" ureditev žetonov. Njegova glavna konkretna ideja je nedvoumno pravilna – potreba po obdobjih zaklepanja žetonov po uvedbi novih omrežij za pomoč pri preprečevanju prevar, ki temeljijo na hype pump and dump. Poleg tega na tem področju nima veliko odgovorov. To je zamujena priložnost, vendar preprosto ni v središču knjige.

Druga opazna pomanjkljivost knjige je subtilna, a pomembna: čeprav je odlična knjiga za ne-kriptovalute, Dixon v resnici ne piše za prave tehnološke začetnike ali celo za tiste, ki so novi v verigah blokov. Poglavja, predstavljena kot uvod v osnovne koncepte, kot so žetoni, so precej bolj konceptualna kot tehnična, vendar tudi ne ponujajo takšnih prodornih metafor, zaradi katerih bi se lahko novinec počutil udobno ob neizmerni zapletenosti dinamike verige blokov. 

Izogibanje sloganom ali preprostim zgodbam tako ni ravno greh – to je resna knjiga o tehnološkem razvoju, ne poskus, da bi vam nekaj prodali z bliskovito retoriko. Toda stopnja abstrakcije bo morda pustila nekatere bralce nekoliko neprivezane.

Nazadnje se moram sprijazniti z eno od Dixonovih posebnih točk: da bodo omrežja blockchain sčasoma v celoti prešla iz dragih in visokoenergijskih struktur z dokazi o delu, kot je Bitcoin, na nizkoenergijske varnostne modele z dokazi o deležu, kot je Cosmos in zdaj Ethereum. 

Razumljivo je, da se Dixon ne želi spuščati v resnično zapleteno in temeljito propagandno razpravo o porabi energije PoW, vendar njegovi odobritvi PoS v najboljšem primeru manjka ključni kontekst. Nikakor ni dogovorjeno, da je, kot trdi Dixon, "dokaz o deležu enako varen kot dokaz o delu." Dokazilo o delu ima tudi nekatere značilnosti, kot je demokratično rudarjenje, ki mu dajejo trajno privlačnost. 

Pravzaprav Dixon komaj omenja dokaze o delu, kar se zdi nevarno glede na to, da je izvor omrežij blockchain in v obliki BTC njihov trenutni trdni gospodarski temelj. Praktično gledano Bitcoin sam nikoli ne bo prešel na dokazilo o vložku in večina verjame, da ne bi smelo, tako da zakrivanje dokazila o delu pusti Dixonovo izobraževalno delo nepopolno. 

Na splošno bodo bitcoinerji težko vzljubili to knjigo – komaj omenja BTC, Dixon pa se zdi, da se dolgočasi zgolj necenzurirano globalno prenašanje vrednosti. Ta slepa pega je morda nekakšen produkt založniškega cikla – Ordinali in druge napredne funkcije so v Bitcoin prišle šele, ko je Dixon delal na tej knjigi, zaradi česar je omrežje, ki je bilo prej samo za transakcije, postalo na novo relevantno za razširjeno vizijo Web3.

Vendar so te pomanjkljivosti v veliki meri povezane z zajedljivostjo. Ne ustavijo se Preberite, napišite svoje od odličnega uvoda na enem mestu v potencial blockchaina za pametne, tehnično podkovane začetnike. Njegovo optimistično branje o potencialu odprtih omrežij blockchain za preoblikovanje interneta je tudi dobrodošel in ohrabrujoč opomnik za tiste med nami, ki smo bili doslej na kriptovaluti na skalnati poti. 

Pravkar smo šli skozi zelo težko, zelo odvračajočo težavo. Dixonova izjava o poslanstvu je potreben opomnik, da se vrnete na delo.