Umetni inteligenci prijazno patentno pravo je potrebno zaradi nacionalne varnosti, pravi nekdanji šef USPTO

Amerika mora nujno prepisati svojo patentno zakonodajo, da bi priznala sodobne tehnologije umetne inteligence, so povedali voditelji podjetij in IP.

Ta občutek je izhajal iz serije zaslišanj, ki jih je organizirala ameriška gospodarska zbornica, med katerimi so bili k besedi povabljeni strokovnjaki iz akademskih krogov, industrije in vlade. Srečanja, ki so potekala prejšnji mesec, so sprožila pomembna vprašanja, ki pestijo razvoj najsodobnejših modelov umetne inteligence: ali naj bodo algoritmi umetne inteligence patentabilni? In ločeno, ali bi morali tem sistemom podeliti patentne pravice za izume, ki jih pomagajo ustvariti?

Današnji zakoni o intelektualni lastnini so zastarel, se je trdilo. Pravila, ki narekujejo, katere vrste inovacij je mogoče patentirati, so ostala večinoma nedotaknjena od zgodovinskega zakona o patentih iz leta 1793. Čeprav je zakon širok in navaja »vsako novo in uporabno umetnost, stroj, proizvodnjo ali sestavo snovi ali katero koli novo in uporabno izboljšavo o kateri koli umetnosti, stroju, proizvodnji ali sestavi snovi« potencialno patentabilen, obstajajo drugi pogoji, ki otežujejo patentiranje stvari, kot so modeli strojnega učenja. 

Patenti so uporabni le, če državi zagotavljajo jasne znanstvene in gospodarske koristi, trdi skupina. Zato zakon o patentih navaja, da morajo opisi izumov "omogočati vsaki osebi, ki je usposobljena za umetnost ali znanost, katere veja je ali s katero je najbolj povezana, da jih izdela, sestavi in ​​uporabi." To pomeni, da bi moral biti nekdo, ki je ustrezno usposobljen, sposoben vzeti patentno besedilo in diagrame, razumeti, kaj se dogaja, in sam reproducirati tehnologijo.

Toda vzemite sistem z usposobljeno nevronsko mrežo. Ta zbirka uteži in vrednosti, ki skrivnostno pretvori vhodne podatke v izhodne napovedi, je nepregledna in jo je težko interpretirati: strokovnjaki pogosto ne vedo povsem, zakaj se model obnaša tako, kot se, zaradi česar je težko razložiti njegovo notranje delovanje v patentu.

No, v redu, recimo, da patent pojasnjuje, kako usposobiti nevronsko mrežo za ustvarjanje enakih rezultatov in tako omogočiti ponovno ustvarjanje izuma. Toda ponovljivost je znano težavna pri strojnem učenju. Za ponovno ustvarjanje potrebujete dostop do podatkov o vadbi in drugih nastavitev. To postane problematično, če gre za zdravstvene ali osebne podatke ali lastniške podatke, ker bi jih bilo treba objaviti kot del prijave patenta, v aplikaciji pa morda ne bodo razkrite vse potrebne nastavitve in prilagoditve.

Patentni preizkuševalci se zato lahko spopadejo s patentnimi prijavami tehnologije umetne inteligence in zavrnejo predložitve, če ugotovijo, da je besedilo zmedeno ali da ga ni mogoče interpretirati ali ponoviti. Tako so bile potrebne spremembe v zakonodaji, da bi sisteme strojnega učenja lahko sprejeli kot nove izume, so trdili. Poleg tega so nam povedali, da možnost patentiranja in zaščite teh izumov spodbuja podjetja k izdelavi komercialnih izdelkov. Vsi lahko vidijo napredek tehnologije in znanosti, izumiteljem pa so podeljene pravice do njihovega posebnega dela.

To je absolutno ključnega pomena in je stvar neposredne nacionalne varnosti

»Patentna koda, ki so jo [naši ustanovitelji] uvedli, je bila fantastična, vendar niso predvideli obdelave DNK, umetne inteligence, kriptografije, programske kode in vseh sodobnih tehnologij naslednje industrijske revolucije,« Andrei Iancu, nekdanji podsekretar za trgovino za intelektualno lastnino in nekdanji direktor Urada Združenih držav za patente in blagovne znamke (USPTO), je dejal v ponedeljkovi izjavi gospodarske zbornice.

Zavrnitev patentov umetne inteligence pa bo, kot nam je bilo rečeno, zadržala znanje o najnovejših komercialnih aplikacijah tehnologije javnosti in ovirala inovacije.

»Torej je premalo reči, da je patentni sistem, vsaj s tega vidika, treba posodobiti. To je absolutno ključnega pomena in je stvar neposredne nacionalne varnosti," je dodal Iancu.

Zbornica je ugotovila, da je Kitajska prehitela ZDA po številu mednarodnih patentnih prijav v letih 2019 in 2020. Če želi Amerika imeti vodilni položaj na področju umetne inteligence, morajo njeni voditelji obravnavati intelektualno lastnino, kot so preboji strojnega učenja, kot nacionalno bogastvo, Brian Drake, zvezni glavni tehnološki uradnik v podjetju Accrete AI Government, ki se osredotoča na gradnjo aplikacij umetne inteligence na ravni podjetij, je zatrdil. 

Ker na eni strani, je dejal, konkurenčne države vso svojo energijo usmerjajo v razvoj tehnologije strojnega učenja za uporabo proti Združenim državam Amerike.

»Govorim o vseh instrumentih nacionalne moči naših nasprotnikov, ki so usmerjeni v vse naše instrumente nacionalne varnosti in centre ekonomske moči. To pomeni njihove obveščevalne aparate, to pomeni njihove neposredne in posredne aparate za financiranje, to pomeni njihove dejavnosti komercialne vojaške integracije. Vse to je usmerjeno v umetno inteligenco. In da ne bo pomote, gre za zmago v prihodnji vojni,« je dejal Drake.

Večina strokovnjakov se strinja, da bi morali biti algoritmi umetne inteligence patentabilni, vendar pa je sporno, ali je treba patentno avtorstvo ali lastninske pravice podeliti strojem, ki proizvajajo tehnologije. Trenutni zakoni o intelektualni lastnini ne priznavajo nečloveških subjektov kot izumiteljev, kar pomeni, da sistemov strojnega učenja ni mogoče priznati kot take.

Stephen Thaler, ustanovitelj podjetja Imagination Engines v Missouriju, ki je leta 2019 prijavil dva ameriška patenta, v katerih je bil njegov stroj z imenom DABUS naveden kot izumitelj, je to ugotovil na težji način, ko so njegove prijave zavrnjena Urad ZDA za patente in blagovne znamke.

Thaler meni, da obstaja dober razlog, da se strojem podelijo vsaj avtorske pravice, saj bi to ljudi odvrnilo od kraje računalniških zamisli in dobička od njih – avtor bi bil vpisan v patentnem uradu – prej povedal Register. Vendar ni jasno, ali je priznavanje programske opreme kot izumiteljev še kako koristno, glede na to, da za razliko od ljudi nimajo nobene agencije ali zmogljivosti za tožbo zaradi kršitve. 

»Če povzamem, ne moremo vzdrževati inovacij v zvezi z umetno inteligenco brez močnih in zanesljivih pravic intelektualne lastnine, ki so bistvenega pomena za blaginjo naše inovativne države,« je dejal Christian Hannon, patentni odvetnik, zaposlen v Uradu za politike in mednarodne zadeve pri USPTO. "Da bi povečali naše gospodarstvo in ostali globalno konkurenčni, moramo spodbujati izume in patentiranje bolj kot kadar koli."

Ameriška gospodarska zbornica, ena največjih največjih lobističnih organizacij v Ameriki, namerava pozneje v tem letu objaviti končno poročilo o svojih zaslišanjih, v katerem bo izdala priporočila za spremembe politike, ki jih lahko sprejme vlada ZDA. ®