Vse oči so uprte v SEC, ko je EU končno prepovedala PFOF

Vse oči so uprte v SEC, ko je EU končno prepovedala PFOF

Časovni žig: 3. julij 2023 12
All eyes turn to SEC as EU finally bans PFOF PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertical Search. Ai.

Prejšnji četrtek je Evropska unija sporočila, da so države članice in Evropski parlament dosegli dogovor o posodobitvi pravil trgovanja z vrednostnimi papirji, povezanih z MiFID.

EU pregleduje svoja pravila, da bi odražala napredek v tehnologiji trgovanja in odhod Združenega kraljestva iz bloka, kar predstavlja novo konkurenco trgom EU.

"Današnji dogovor nalaga splošno prepoved 'plačila za pretok naročil' (PFOF), prakse, prek katere posredniki prejemajo plačila za posredovanje naročil strank določenim platformam za trgovanje," je zapisano v izjavi sveta držav članic EU.

Dolgo sem trdil, da je to pravilen način ukrepanja in že zdavnaj je treba. PFOF lahko financira iluzijo prostega trgovanja tako, da malega vlagatelja spremeni v izdelek.

Vse oči so zdaj uprte v SEC, katere nove reforme tržne strukture poskušajo ublažiti negativne zunanje učinke PFOF z nizom zapletenih dražbenih pravil, namesto da preprosto sledijo prvim načelom in dokončno prepovejo prakso. Morda jih bo odločitev EU spodbudila k razmisleku.

V bistvu je PFOF zastarelo pravilo, ki posrednikom omogoča, da uporabijo sodobno tehnologijo, da zagotovijo tisto, kar še vedno teoretično velja za "najboljšo izvedbo", pri tem pa zase pospravijo levji delež tega skritega davka.

Kar se zdi kot peni, se dejansko vsako leto pretvori v več milijard dolarjev, ki bi jih maloprodajni kupci sicer zaslužili zase z višjimi prodajnimi in nižjimi nakupnimi cenami.

Previdne ocene so, da ti dejanski davki na transakcije ameriške vlagatelje stanejo več kot 10 milijard USD na leto. To tudi pomeni, da skoraj 50 % naročil v ZDA nikoli ne ugleda dneva in posledično zmanjšana likvidnost škodi vsem udeležencem.

Ti minimalni prirastki cen predstavljajo kompromisno minimalno nadomestilo, ki ga zahtevajo ponudniki likvidnosti. V zadnjih 50 letih se je ta pristojbina povečala s četrtine na osmino na 6.25 centa in nato na peni leta 2001. Ni presenetljivo, da se je vsakič, ko je bil ta davek znižan, likvidnost povečala.

Obstaja veliko dokazov, da je peni preširok in komercialno neupravičen. Dovolj je le priča širjenju obrnjenih trgov.

Če dokončne prepovedi ne bi bilo, bi preprosto pravno sredstvo, ki sem ga že zahteval, znižalo najnižjo ceno na desetinko centa. To bi vrnilo maloprodajni tok na vidne trge, medtem ko bi naravni skok likvidnosti, ki izhaja iz znižanega davka na transakcije, koristil vsem vlagateljem.

Najpomembneje pa je, da bi maloprodajni kupci dosegli tako večjo prodajo kot nižje nabavne cene.

Časovni žig:

Več od Fintextra