Bitcoin 'Energija na transakcijo' je zavajajoča metrika

Merjenje vpliva Bitcoina na okolje z "energijo na transakcijo" je zavajajoče in neiskreno.

Okoljevarstveniki pravijo, da Bitcoin porabi preveč energije. Svet si tega ne more privoščiti. To ni vredno. Tako pravijo. Torej mora biti res. Ali pa mora? Če berete to, se verjetno zavedate priljubljene pripovedi o "energiji na transakcijo" proti bitcoinom. Videli ste ga v številnih večjih medijskih publikacijah. Nekaj ​​gre takole:

»Po podatkih Digiconomista ena transakcija bitcoina porabi enako količino energije, kot jo porabi povprečno ameriško gospodinjstvo v enem mesecu – kar je približno milijonkrat več emisij ogljika kot ena transakcija s kreditno kartico. In globalno je ogljični odtis rudarjenja bitcoinov večji od tistega v Združenih arabskih emiratih in je tik pod Nizozemsko.«

–”Okoljevarstveniki alarmirajo, da so ameriški politiki sprejeli kriptovalute" Guardian

Omrežje Bitcoin dejansko porabi veliko energije zagotoviti brezdovoljeno varnost in, da bi ohranijo pravice manjšinskih uporabnikov, ta moč je izjemno učinkovita. Vendar DigiconomistMeritev »energije na transakcijo«, ki Bitcoin primerja s ponudniki maloprodajnih plačil in se pogosto uporablja v medijih, je neveljavna primerjava. Novinarji in kolumnisti popularizirajo intelektualno nepošteno meritev, ki je v najboljšem primeru zavajajoča, v najslabšem pa napad, ki ga sponzorira država.

"Energija na transakcijo" je zavajajoča

Najprej preučimo, zakaj je metrika »energija na transakcijo« zavajajoča. Center za alternativne finance univerze Cambridge pojasnjuje:

»Priljubljena metrika 'stroška energije na transakcijo' je redno predstavljena v medijih in drugih akademskih študijah kljub številnim težavam.

»Prvič, prepustnost transakcij (tj. število transakcij, ki jih sistem lahko obdela) ni odvisna od porabe električne energije v omrežju. Dodajanje več rudarske opreme in s tem povečanje porabe električne energije ne bo vplivalo na število obdelanih transakcij.

»Drugič, ena transakcija Bitcoin lahko vsebuje skrito semantiko, ki opazovalcem morda ni takoj vidna ali razumljiva. Na primer, ena transakcija lahko vključuje na stotine plačil na posamezne naslove, poravnavo plačil drugega sloja omrežja (npr. odpiranje in zapiranje kanalov v omrežju Lightning) ali potencialno predstavlja milijarde podatkovnih točk s časovnim žigom z uporabo odprtih protokolov, kot je OpenTimestamps.«

-Cambridge Center za alternativne finance, Univerza v Cambridgeu 

Zmeda izhaja iz dejstva, da je Bitcoin končni "denar” naselitvena plast brez potrebe po zaupanja vredni stranki. Visoko zmogljiva omrežja za maloprodajna plačila, kot sta PayPal ali Visa, ne ponujajo končne poravnave med bankami – so sistemi, ki temeljijo na kreditih, ki se za dokončno in nepovratno poravnavo zanašajo na denarno osnovo centralnih bank, ki jih podpira vojska. Pravzaprav so vsi stari sistemi maloprodajnih plačil, vključno s tradicionalnim bančništvom, plasteni na ta način.

Bitcoin v celoti nadomešča osnovno plast centralnih bank za bruto poravnavo v realnem času (RTGS) z globalno in nevtralno mrežo denarne poravnave.

»Ena transakcija Bitcoin ... lahko poravna na tisoče transakcij zunaj verige ali transakcij blizu verige v katerem koli od teh omrežij tretjih oseb. Borze in skrbniki se lahko odločijo za medsebojno poravnavo enkrat na dan, tako da združijo na stotine tisoče transakcij v eno samo poravnavo. Kanali strele bi lahko z zaprtjem kanala poravnali dobesedno milijone plačil v eno transakcijo z bitcoini.

»To ni samo špekulacija. Danes se dogaja. Ker Fedwire približno 800,000 dnevnih transakcij razkrije malo o skupnem obsegu plačil, ki jih podpira omrežje, Bitcoin 300,000 dnevnih transakcij in 950,000 izhodov ne povej celotne zgodbe."

- “Moteča, jezna, potrošna bitkoinovska debata o energiji«, Nic Carter

Če želimo natančno primerjati plačilne sisteme, bi morali biti mediji in akademiki primerjava Bitcoina s transakcijami sistemov BPRČ centralne banke — in vključujejo vpliv vojske in institucije, ki jih legitimirajo. Bitcoin se najbolj natančno primerja z Fedwire v ZDA in TARGET2 (naslednik sistema TARGET) v Evrosistemu. Maloprodajni plačilni sistemi se lahko in bodo priključili na Bitcoin na enak način, kot to počnejo z dovoljenimi sistemi, ki jih sponzorira država.

Državno sponzoriran napad na Bitcoin?

To nas pripelje do izvora metrike »energija na transakcijo« in zakaj je videti kot napad na Bitcoin, ki ga sponzorira država, za kar se zdi, da mediji preveč vneto širijo. Meritev »energija na transakcijo« je zasnoval Alex de Vries, zaposlenega De Nederlandsche Bank (DNB) — sicer znane kot nizozemska centralna banka. De Vries objavlja Digiconomist Spletna stran. De Vriesovo delo za DNB se osredotoča na finančni kriminal.

Kot tak je de Vries dejansko plačan raziskovalec opozicije za sistem BPRČ centralne banke, ki tekmuje z Bitcoinom. Ni čudno, da bi bila de Vries in njegov delodajalec nasprotnika Bitcoina – prihodnost njegove institucije je odvisna od tega, ali Bitcoin ne bo uspel. Tudi on ne, niti mnogi novinarji, ki ga citirajo, tega konflikta interesov redno razkrivajo.

De Vries je najprej vzpostavil odnos z nizozemsko centralno banko junija 2016, ko je tam preživel eno leto kot podatkovni znanstvenik. Takrat je njegov Digiconomist spletno mesto ne zajema vpliva Bitcoina na okolje v globino.

On November 26, 2016, na polovici svoje enoletne zaposlitve pri DNB, de Vries predstavil svojega »Bitcoin Energy Consumption Index« kot nov razdelek na njegovem spletnem mestu in je vključeval njegovo diskreditirano meritev »energije na transakcijo«. Čas te objave daje videz, da je nizozemska centralna banka verjetno podprla de Vriesovo agendo proti bitcoinom.

Leta 2017 je de Vries zapustil DNB v PricewaterhouseCoopers (PWC), kjer je delal pet let medtem ko je nadaljeval z napadi na Bitcoin. Novembra 2020 je de Vries je ponovno zaposlila nizozemska centralna banka kot podatkovni znanstvenik v svoji enoti za finančni kriminal.

V treh mesecih po ponovnem zaposlitvi de Vriesa v DNB je njegova varljiva metrika »energija na transakcijo« nenadoma pridobila svetovno slavo in je praksa in skoraj vsak proti bitcoinu članek in op-ed in o mainstream Mediji. Še enkrat, čas je še posebej sumljiv.

Do marca je bil Bill Gates ponovil de Vriesove trditve, ki so bili takrat odmevajo v medijih. Nekaj ​​tednov pozneje je Elon Musk izjavil, da Tesla ne bo več sprejemala bitcoina kot plačila za vozila, navaja iste navidezne argumente. Malokdo je opazil, da je de Vries objavil netočni in zlahka ovrženi podatki v tem trenutku.

Kako ima novozaposleni podatkovni znanstvenik v DNB čas, vire in znanje o odnosih z javnostmi, da bi bil predstavljen in intervjuvan v skoraj vseh večjih medijskih publikacijah po vsem svetu? Lahko bi se vprašali, ali je DNB morda aktivno podpiral de Vriesovo svetovno medijsko turnejo.

Ne bi smelo biti presenetljivo, da centralne banke in njihove podedovane sisteme BPRČ ogroža Bitcoin kot nevtralna in odprta plast globalne poravnave. Videti je, da njihov sijajni načrt ljudem, kot je de Vries, plačujejo, da nič hudega slutečim bralcem olepšajo vpliv Bitcoina na okolje. Neetično je, da mediji navajajo njegovo delo, ne da bi razkrili njegove finančne vezi z DNB.

Nepopolne primerjave

De Vries uporablja številne osupljive statistike, da šokira bralce, kot je primerjava emisij bitcoina z majhnimi državami. Tudi to je zavajajoče, saj imajo majhne države običajno zelo majhen energetski odtis, saj večino svoje energetsko intenzivne proizvodnje običajno prenesejo v druge države, kot je Kitajska.

Opozoriti je treba, da Univerza v Cambridgeu meni, da so takšne primerjave vaja pristranskosti voditelja:

»Primerjave so ponavadi subjektivne – število se lahko zdi majhno ali veliko, odvisno od tega, s čim se primerja. Brez dodatnega konteksta se lahko nič hudega sluteči bralci pripeljejo do posebnega zaključka, ki podcenjuje ali precenjuje resnično velikost in obseg. Če primerjate na primer porabo električne energije Bitcoina z letnim odtisom celotnih držav z milijoni prebivalcev, se porajajo pomisleki, da bo lakota Bitcoina po energiji ušla izpod nadzora. Po drugi strani pa se lahko ti pomisleki vsaj do neke mere zmanjšajo, če izvemo, da nekatera mesta ali metropolitanska območja v razvitih državah delujejo na podobni ravni.« 

-Cambridge Center za alternativne finance, Univerza v Cambridgeu

Neposredne primerjave z nepovezanimi dejavnostmi dajejo nepopolno sliko. Bolj natančna primerjava bi bila primerjati Bitcoin z drugimi industrijami.

Za tiste, ki iščejo bolj poglobljeno razkritje de Vriesovih argumentov, poslušajte razprava med finančno analitiko Lyn Alden in de Vriesom. Neuradna anketa, opravljena pred razpravo in po njej, kaže, da je Alden dramatično preusmeril mnenja poslušalcev od skepticizma k stališču, ki podpira bitcoin. De Vriesovi argumenti niso zdržali nadzora.

Dvojno štetje vpliva Bitcoina

Junija 2021 je de Vries objavil prispevek ki je zaključil: "Zato bi lahko skupni ogljični odtis Bitcoina sorazmerno porazdelili med vlagatelje." Težava je v tem, da de Vries prav tako še naprej spodbuja svojo meritev "energije na transakcijo", kjer je skupni ogljični odtis 100 % pripisan transakcijam. De Vries je 100% dvojno štetje Emisije bitcoinov od vlagateljev in rudarjev. An preprost način, da to popravi bi umaknil svojo napačno metriko »energija na transakcijo« ali ustvaril bolj koherenten model, ki razdeli učinke.

Vpliv Bitcoina na okolje je majhen

Ni zanesljivih dokazov, da ogljični odtis Bitcoina neposredno prispeva k podnebnim spremembam. Preprost miselni poskus ponazarja, zakaj njen vpliv ne more biti več kot le napaka pri zaokroževanju:

»Kakšen bi bil okoljski odtis Bitcoina ob predpostavki absolutno najslabšega primera? Za ta poskus uporabimo letno oceno porabe energije iz CBECI od 13. julija 2021, kar ustreza približno 70 TWh. Predpostavimo tudi, da vsa ta energija izvira izključno iz premoga (fosilnega goriva, ki najbolj onesnažuje okolje) in se proizvaja v eni najmanj učinkovitih elektrarn na premog na svetu (zdaj razgrajena elektrarna Hazelwood v Viktoriji, Avstralija). V tem najslabšem primeru bi bilo omrežje Bitcoin odgovorno za približno 111 Mt (milijonov metričnih ton) emisij ogljikovega dioksida, kar predstavlja približno 0.35 % skupnih svetovnih letnih emisij.”

-Cambridge Center za alternativne finance, Univerza v Cambridgeu

V resnici je bitcoinov odtis približno 0.13 % skupnih svetovnih emisij — spet gre za napako pri zaokroževanju. Če nekoga resnično skrbi za okolje, je popolna izguba časa skrbeti za Bitcoin in druge napake pri zaokroževanju.

Ko de Vries promovira svoje pretirane primerjave in metodologijo dvojnega obračunavanja, odvrača javnost od resničnih okoljskih vprašanj. To je motnja, ki jo ohranjajo centralne banke, Politiki in medijev, ki opravljajo svoje ponudbe. Odprava bitcoina ne bi popolnoma nič pomagala okolju - njegove emisije so preprosto premajhna, da bi imela kakršen koli pomemben vpliv. Lahko bi sklepali, da imajo edini ljudje, ki bi bili dovolj motivirani, da vam povedo drugače, obstoječe institucije, ki jih je treba zaščititi, in jih dejansko ne skrbi okolje.

Vaša energija, vaš posel

Bitcoin svojim uporabnikom in porabi resnično uporabnost bistveno manj energije kot sušilniki perila samo v ZDA. Toda kdaj je bilo nazadnje odmevno medijsko poročanje po vsem svetu dosledno posvečeno opisovanju sušilnikov perila kot okoljske katastrofe? Nikoli se ni zgodilo. Bilo bi absurdno. Kako boste porabili svojo energijo, je vaša stvar.

Dejstvo, da ljudje pridobivajo vrednost in udobje iz sušilnikov perila in so pripravljeni kupci energije, ki jih napaja – namesto da bi svoja oblačila sušili brezplačno – je vse, kar mora kdo vedeti.

Če poraba energije za napajanje Bitcoina ne bi bila učinkovita, bi se stroški transakcij povečali in uporabnike samodejno odvrnili od tehnologije. Nekdo, ki nima v lasti bitcoina, morda ne bo našel vrednosti v njegovih denarnih lastnostih, vendar je na milijone ljudi po vsem svetu, ki ga imajo v lasti in so odvisni od njegove vrednosti – ne le kot hranilnika vrednosti, ampak tudi podpirati človekove pravice. Medtem je Bitcoin že dematerializirajočih vidikov zapuščene finančne industrije.

Danes 1.2 milijarde ljudi živi pod dvo- ali trimestno inflacijo in 4.3 milijarde ljudi živi v avtoritarnosti. Ljudje uporabljajo bitcoin kot rešilno bilko - na primer tisti v Afganistan, Kuba, Palestina, Togo in Senegal, Nigerija, Sudan in Etiopija in Srednja Amerika.

Kot orodje, ki lahko okrepi milijarde ljudi, bi poraba energije Bitcoina lahko bila ne le upravičena, ampak zelo zaželeno ko se uporablja za zagotavljanje zanesljive varnosti vključujočega svetovnega denarnega omrežja. Moč in skriti stroški za zaščito svetovnega fiatnega denarnega sistema je veliko bolje porabiti v kibernetskem prostoru z manj prelivanja krvi. Premik našega denarja na standard Bitcoin je način, kako se odjavljamo od podedovanega sistema in se razvijamo proti več miru in energije. Energija, ki jo Bitcoin porabi, je vredna vsakega vata.

To je objava za goste Level39. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

Vir: https://bitcoinmagazine.com/business/bitcoin-energy-per-transaction-metric-is-misleading