Bitcoin je črna luknja za teoretične modele

Bitcoin se ujema z vsemi glavnimi teoretičnimi modeli, razvitimi v novejši zgodovini, in kljubuje vsem glavnim teoretičnim modelom, razvitim v novejši zgodovini, kar govori o tem, kako zgodnji smo.

Za namene tega članka bodo naslednja teoretična obdobja identificirana, opisana in uporabljena za prevzem Bitcoina, odpor in pripovedi: klasična teorija, neoklasična teorija, sistemska teorija, teorija človeških odnosov, moč in politika, teorija kaosa, kritična teorija , medvladni odnosi in interpretativna teorija. Bitcoin bo obravnavan kot razred sredstev, ki zajema vse predstavljene teoretične modele in tisti, v katerem se alternativni razredi sredstev demonetizirajo.

Prvi del: Hitra zgodovina mislecev

Pospešen tečaj klasične teorije: Leta 1911 je Frederick Taylor objavil "Principes of Scientific Management", kjer je v bistvu predlagal, da obstaja en najboljši način da bi v bistvu naredil vse stvari. Teorija je bila integrirana v različne aplikacije v resničnem svetu, predvsem v proizvodnjo avtomobila. Kot tak je Taylorjev model revolucioniral sestavljanje vozil tako, da je delavca v mnogih primerih zmanjšal na eno samo nalogo. Sestavne linije so postajale vse bolj priljubljene, proizvodni stroški so se zmanjšali, stopnje dobička so se povečale in ljudje so dobili sindrom karpalnega kanala, ker so morali vse življenje vstaviti isti vijak na isti del za isti avto. Za vse namene in namene je bila to klasična teorija v svojem najboljšem stanju.

Klasična teorija trdi, da organizacije obstajajo za doseganje ekonomskega cilja.

Pospešen tečaj neoklasične teorije: »Neo« je le modna beseda za novo, vendar je v kombinaciji s »klasično« (staro) oksimoronska fraza, torej teorija »novo-staro«.

Nekaj ​​desetletij po tem, ko so Taylorjeve teorije postale resničnost, je Herbert Simon objavljal delo in uvajal skovane izraze, kot je "saticficing" (hibrid besed "zadovoljiti" in "zadostno"), da bi razložil administrativno vedenje, ko je bil predstavljen s težkimi odločitvami, omejenimi informacijami, znanje, vire ali še slabše, glede na "Klasika teorije organizacije«.

V neoklasičnem obdobju so bili misleci daleč pred svojim časom, kot je Mary Parker Follett, klasična misleca, ki je divjala proti klasični misli. Follettova je v mislih verjela, da so zaposleni zmanjšani na »zobnike v kolesu«. Follett je predlagal, da ljudje niso enota delovanja, kot je navedeno v »Classics of Organization Theory«. Odprla je vrata kasnejšim teorijam, kot je npr sistemska teorija in teorija človeških odnosov. Ko je sonce neoklasične teorije zašlo, tega obdobja niso opredelili napredni misleci, kot je Follett, ampak so organizacije obravnavane kot samostojni otoki, ki jih je bilo mogoče natančno prilagoditi za največjo učinkovitost in da so bili ljudje analizatorji in odločevalci za te otoki.

Pospešen tečaj teorije sistemov: Herbert Simon je zabrisal mejo med neoklasično in sistemsko teorijo, saj je njegov vpliv obsegal obe epohi. V tem obdobju je bilo vsak del organizacije mogoče razumeti le v povezavi z drugimi deli sistema; to je bilo kasneje prevedeno v »preživetje« sistema. Katz in Kahn (1966) sta svetu predstavila idejo, da neodvisni in izolirani otoki (organizacije, podjetja itd.) kljub vsemu niso tako izolirani; ti sistemi so zahtevali energijske vložke in izhode (pomislite na surovine, dele, ideje) in ko so bili uvedeni, bi sistem "napolnili z energijo" ali "ponovno napolnili energijo". Posledično je sistemska teorija odprla vrata ideji, da so organizacijski sistemi, čeprav kompleksni sistemi v sebi, tudi del večjega, zunanjega sistema, v skladu s »Klasično teorijo organizacije«.

Pospešen tečaj teorije človeških odnosov: Človeški odnosi so znani tudi kot človeški razvoj, človeški viri, človeški kapital itd. V tem obdobju so misleci, kot je Abraham Maslow („Hierarhija potreb”) in Douglas McGregor (Teorija X in teorija Y) je bil v središču pozornosti; in rodilo se je obdobje »teorije motivacije«. Medtem ko je bila »hierarhija« z leti prilagojena tako, da vključuje zgornje nivoje »transcendence«, Maslowova prvotna trditev, da je bilo treba človekove »potrebe« zadovoljiti, da ljudje ne samo preživijo, ampak uspevajo v organizacijah in življenju, poletel kot požar. Spodnji vizualni prikaz predstavlja poenostavljen model, kjer vsaka oseba začne na dnu in poskuša napredovati navzgor.

McGregor je prevzel motivacijske komponente Maslowovega dela in jih prilagodil konceptu menedžmenta. McGregor je predstavil teorijo X in teorijo Y. Preprosto povedano, ljudje, ki na svet gledajo skozi miselnost »teorije X«, gledajo na ljudi kot na nemotivirane. Teorija X predlaga, da se ljudje izogibajo odgovornosti, imajo malo ambicij, so leni in kot taki managerji zahtevajo nagrade in kazni.

Če kimate z glavo, verjetno gledate na svet skozi miselnost Teorije X ali pa ste imeli nadrejenega, ki je, in kot tak, če ste vodja ali nadzornik, verjetno mikroupravljate svoje zaposlene; in če bi bili pod mikroupravljavcem, bi morda imeli nadzornika, ki bi te videl kot lenega, nemotiviranega ali brez ambicij. Tudi tu se je v svetu menedžmenta uveljavil izraz »korenje in palice«.

Teorija Y je drugačna. Miselnost teorije Y predlaga, da so ljudje intrinzično motivirani in kot taki, glede na to, da človek počne nekaj izpolnjujočega, je delo samo nagrada; ni potrebno korenje ali palice. Lahko bi trdili, da izmišljeni lik Ted Lasso v bistvu gleda na svet skozi filter teorije Y. Teorija človeških odnosov je svetu predstavila, da imajo posamezniki pomembno vlogo v organizaciji. Zamisel, da bi namigovali, da imate morda prave ljudi, a da so lahko tudi na napačnem mestu, se je ukoreninila.

Krasen tečaj teorije moči in politike: To teoretično obdobje bi res moralo biti naslovljeno »moč, politika in vpliv«, vendar se ne moremo vrniti v preteklost in ga znova skovati, zato smo tukaj. John French in Bertram Raven opredelil pet oblik močivendar je temeljni okvir teorije resnično dvomil o razliki med močjo in vodenjem. Prepričan sem, da obstaja arzenal primerov, ki vam bodo preplavili misli, ko jih boste v trenutku našteli; prosim vedite, da je v redu, če se ustavite in razmislite (zgroznite), ko se spomnite strašnega (travmatičnega) vodenja vaše preteklosti, a ko se iz tega izvlečete, nadaljujmo.

Nagrada, strokovnjak, referent, legitimna in prisilna moč so bili temeljni koncepti te teoretske dobe. To je tudi obdobje, ko so teoretiki, kot je Karl Marx, poskušali opisati tisto, kar so dojemali kot izkoriščanje srednjega razreda prek »izkoriščevalcev« (Buržoazija) in zatirani (proletariat).

Izbruh teorije kaosa: Če ste bili vključeni v prestrukturiranje, zmanjšanje sile ali »pravo velikost«, se lahko vživite v neravnovesje, ki nastane, ko se en sistem zlomi, se začne eksperimentiranje in se oblikuje ali preoblikuje nov sistem. Kurt Lewin je to priznal, ko je akademsko skupnost spomnil, da do globokih sprememb pride, ko se spremeni celoten sistem. Chris Argyris je predstavil koncepte kot npr učenje z dvojno zanko in modeli, kot je lestev sklepanja.

V teoriji kaosa je bil velik poudarek na tem, da je proces pomembnejši od strukture, kot je opisal profesor Univerze Cornell Steven Strogatz v "Nelinearna dinamika in kaos«.

Pospešen tečaj kritične teorije: V novejšem obdobju je Jürgen Habermas predlagal, da jezik oblikuje življenje, v skladu s »Klasiki organizacijske teorije«. Kot taki so modeli sklepanja in uporaba besednoslovja lahko (bi in so) oblikovali svet. Robert Denhardt predlagal to državljani niso zaupali birokratom in kot takšni nezaupljivi vladi

Kritična teorija je odprla vrata citatom, kot so: »Vemo, da lažejo, vedo, da lažejo, vedo, da vemo, da lažemo, vemo, da vemo, da vemo, da lažejo, vendar še vedno lažejo,« pripisujejo Eleni Gorohovi. Kritična teorija je predlagala, da so ljudje v konfliktu s »sebstvom« in da je treba dati glas tistim, ki jih ni mogoče slišati.

Pospešen tečaj teorije medvladnih odnosov (IGR): IGR je bila doba Roosevelta in Reagana ter politik, kot so New Deal, socialna varnost in socialna skrb, v skladu z Victor Pestoff; kot tudi protiukrepi, kot je zmanjšanje nacionalnih donacij državam in poskus ločitve držav od zvezne vlade. V najpreprostejšem smislu IGR razlaga razmerje med različnimi »vladami« znotraj ene države. V ZDA na primer obstajajo različne »vlade«, ki obstajajo in delujejo, nekatere harmonično, nekatere, no, ne toliko, kot je pojasnil Pestoff.

Pospešen tečaj interpretativne teorije: Čestitamo, prišli ste do konca skrajšanega hitrega tečaja; vedite, da ima vsak od teh razdelkov veliko več teoretikov, raziskovalcev in gradiva, ki ga lahko pokrijete, če vas zanima. Teorija razlage je lahko malce moteča in z omejenimi liki se bom potrudil, da bo preprosta. Pripravite si glavo za dojemanje sveta skozi "Matrix".

Obstajajo trije teoretiki, na katere se lahko osredotočimo, da bi razjasnili zmedo. Emmanuel Kant, Alfred Schultz in Peter Berger; spet jih je veliko več, vendar moramo ostati na pravi poti. Kant je predlagal, da se končna realnost drži v duhu ali ideji bolj kot tisto, kar je bilo zaznano kot ta ideja; saj so takšni pogovori o morali rasli, kot je razloženo v "Družbeni konstrukt realnosti« in »Klasika organizacijske teorije«.

Schultz je svet videl skozi lečo razumljenih pomenov, ki so bili subjektivni po »Klasiki organizacijske teorije«. Na primer, dve osebi bi lahko bili priča istemu dogodku in prišli do različnih »resničnosti« tega, kar se je zgodilo na podlagi njihove perspektive, izkušenj in pristranskosti. Končno, Berger delal za opis o družbena konstrukcija realnosti. Zavzeti bralci, ki so raziskali delo Miguela de Cervantesa, "Don Kihot", bodo ta koncept hitro dojeli. Potencialno brez vrednosti družba (družbena veda) je pridobila moč v tem obdobju.

Ti teoretični modeli bodo z moje perspektive igrali vlogo pri tem, kako bodo Bitcoin in splet 3.0 razumeli prihodnje generacije; ne le v akademskem smislu, ampak v tem, kar družba dojema kot njihovo resničnost.

Drugi del: Dragi Bitcoin, dobrodošli v vesolju teoretičnega modela

Lahko bi trdili, da se je v vseh zgoraj predstavljenih obdobjih Bitcoin moral uveljaviti. Od klasičnega modela in rešitve »enega najboljšega načina« za denarni problem lahko bodoči teoretiki predlagajo, da je Bitcoin najbolj racionalno ekonomsko načelo in kot tak nastavljeni strukturni dogovori in vedenja, kodirana v programsko opremo in algoritme, dosegajo ekonomske cilje svet. Bitcoin kot popoln denar obravnava potrebo po alternativnem finančnem sistemu v prihodnosti.

Neoklasični teoretiki bi lahko predlagali, da je Bitcoin "zadovoljil" svojo pot skozi zgodnja leta. Mehke in trde vilice, Lighting Network, Taproot itd., so primeri ekosistema Bitcoin, ki je spoznal, da ni več samostojen otok in da sistem Bitcoin obstaja znotraj sistema sistemov, nekateri pomagajo in nekateri poskušajo ogroziti protokol. To dojemam kot tiste otroke, ki so že zdavnaj odkrili brezimensko skupino in ko je skupina postala priljubljena, so bile pesmi interpretirane na alternativne načine, kot so verjeli prvotni sledilci. Nove interpretacije so razočarale prve posvojitelje in na koncu je prišlo do rasti ne glede na zaznave in namere prvotnega posvojitelja.

Sistemski teoretiki bi lahko trdili, da so bile prilagoditve Bitcoina sestavni del preživetja in sprejetja protokola v svetovnem merilu. Razmišljevalci teorije X lahko na Bitcoin gledajo kot na rešitev za nezaupanje, medtem ko lahko teoretiki Y podajo nasprotno tezo in predlagajo, da Bitcoin predstavlja vrednost v najresničnejši in najčistejši obliki.

Teoretiki človeških odnosov lahko predlagajo, da posamezniki, ki sodelujejo pri razvoju in nadaljnji podpori protokola, predstavljajo resnične ljudi, ki posledično hranijo najpomembnejši vidik sistema; preživetje. Sčasoma bodo strežniki potrebovali popravilo ali nadgradnjo, integracijska programska in strojna oprema se bosta razvijala in izkušnje se bodo delile; vse usklajujejo ljudje.

Moč se bo pridobila na različne načine, z zakonitimi sredstvi, referenčnim prepričanjem, nagrajevalnimi spodbudami, prisilnimi taktikami ali strokovnim znanjem s komentarji. Razredni sistemi se lahko spremenijo, nekateri, ki so nekoč na oblasti, lahko izgubijo svoje škatle za milo ali meče, drugi, ki niso imeli vpliva, pa lahko pridobijo vzvode. Prišlo bo do učenja in tisti, ki uporabljajo refleksivni pristop ali pristop z dvojno zanko, imajo lahko konkurenčno prednost.

Kritični teoretiki morda predlagajo, da je rojstvo bitcoina posledica prirojenega nezaupanja v vlado. Morda bodo, ko bodo zgodovino Bitcoina pisali s teoretičnega vidika, trdili, da se je vse začelo s teoretiki, kot je Denhardt.

Teoretiki IGR bi lahko trdili, da je pravo sprejetje (ali neuspeh) bitcoina odvisno od tega, kako so vlade na vseh ravneh sprejele ali zavrnile to tehnologijo. Kako so se morali birokrati pogovarjati o tehnologiji in kako bi morebitno sprejetje ali zavrnitev za vedno spremenilo lokalne občine, okrožja, države in državo.

Končno bi lahko interpretativni teoretiki osredotočili na težave, ki jih imajo nekateri pri opredelitvi, kaj je resničnost; kot taka je ena ovira, ki jo morajo premagati zgodnji posvojitelji in skeptiki, zakoreninjena v globljem vprašanju njihove lastne zaznane realnosti.

V nekaterih pogledih bi bile vse zgoraj navedene perspektive pravilne. Pri drugih so vsi zelo pomanjkljivi, če jih pregledamo posamično. Večji misleci od mene bodo v teoretičnih modelih in v zgodovini še dolgo v prihodnost opredelili, kje se Bitcoin "prilega".

Tretji del: Zgodovina, ki zajema Bitcoin, sredstva in teoretično modeliranje

Nasin inženir mi je nekoč poskušal razložiti črne luknje; z mojega vidika je bilo to podobno mojim neuspelim poskusom razlage Bitcoina pradedku. En vidik pogovora o črni luknji pa se mi je zataknil: zamisel, da je gravitacijska sila črne luknje tako močna, da ji niti svetloba ne more uiti. Ta koncept je bil zame globok; nekoliko boleče in grozljivo, če sem iskren.

Ko se je ta koncept ustalil in sem se z njim spoprijel, so se mi pojavila vprašanja, ki so preplavila mojo zavest. Pridobiti pomarančno tableto ali oviti glavo okoli Bitcoina je podobna izkušnja za nekatere, predlagam. Ko se skeptiki oddaljijo od vsakodnevnih nihanj cen in pogledajo dolgoročneje, tudi z 80-odstotnimi ali več nihanji cen, v zadnjem desetletju ni bilo boljšega mesta za shranjevanje vašega bogastva.

To je globok koncept, a spet smo zgodnji. Vodovod, elektrika, avtomobili in internet so bili naenkrat modne muhe. Brez kejnzijanskih ekonomistov, ki bi zagotovili poplavo valut ali borzo, ki bi se odločila »ustaviti trgovanje«, ko sredstvo »lune«, bo prišlo do velikih premikov v obe smeri, ko bo trg določal vrednost; tako bi moralo sredstvo delovati v prostem gospodarstvu med odkrivanjem cen.

Obstaja nešteto člankov, mnenj, videoposnetkov in recenziranih dokumentov, ki opisujejo, kako Bitcoin trenutno "poje" druge razrede sredstev; teoretična črna luknja naložbenega sveta. Preprost primer, kaj bi lahko zajelo, bi bili trgi obveznic. Vendar pa je nepremičninski trg, če pomislimo nekoliko dlje od tega, kar je tik pred njimi, mesto, kjer bi lahko vesolje začelo padati v pregovorno spiralo smrti črne luknje bitcoinov.

V najpreprostejšem smislu razmislite o naložbeni nepremičnini na zaželeni lokaciji; nekaj, kar bi bilo mogoče kupiti, obnoviti in dati v najem. Ta nepremičnina bi lahko imela za lastnika končni (potencialni) cilj, da bo v prihodnjih letih inflacijsko prilagojen dohodek za lastnika. Nepremičnina, kot je opisana, bi potem pritegnila ne le lokalne vlagatelje, ampak nacionalne in mednarodne vlagatelje.

Ko pogledamo na obzorje, če bi bitcoin postal hranilec vrednosti, nekateri napovedujejo, da bi to lahko bil, se lahko nekateri vlagatelji sprašujejo, ali se prevzemanje tveganja z nepremičnino splača. Ali ne bi vlagatelj lahko preprosto shranil svoje vrednosti v bitcoin in ali ne bi bitcoin kot tak pravkar »pojedel« koščka tega nepremičninskega trga? Oglejte si referenco črne luknje. To je tisto, kar ljudje mislijo, ko pravijo, da Bitcoin "demonetizira" druga sredstva. Predlagam, da Bitcoin tudi "dematerializira" več kot le finančne institucije; to je samo vprašanje časa.

Ali se cene stanovanj ne bi stabilizirale in postale dostopnejše za prebivalce, ki so dejansko želeli (potrebovali) živeti v domu, ki ni bil na radarju investitorjev? Kaj pa zlato, srebro ali drugo blago? Ali ne bi, ne bi mogla ali ne bi smela stabilnost priti potem, ko špekulante pritegne drugo sredstvo?

Da, "ne bi smel" je naložena beseda. Enkrat sem stopil v pisarno mentorja, ki je bil slučajno tudi župnik. Imel sem izgovor za izgovorom, zakaj sem shouldnt sem naredil to in jaz ne bi smel so to storili; resnici na ljubo sem bil pred leti malo idiot, zdaj manj, a ne dosti. Ustavil me je in rekel: "Sin, ti si"bi moral' po vsem sebi; ne bi smel. Naredi to ali pa ne, ampak o tem že utihni."

Torej, strinjam se, zgodovina se bo odigrala in imeli bomo komentarje iz vseh zornih kotov o tem, kako se je nekaj "moralo" ali "ne bi smelo" zgoditi, toda na koncu se bo zgodilo ali se ni zgodilo; vendar bo Bitcoin še vedno tam. Protokol nas bo vse preživel.

Bitcoin ne bo teoretično zajel ali demonetiziral zlato, srebro, obveznice, nepremičnine in vrsto drugih naložbenih poti; bitcoin zdaj demonetizira dele teh razredov sredstev. Enako lahko rečemo za tipične »varčevalne« račune v tradicionalnih bankah.

Seveda, tradicionalni misleci in ljudje, ki morda celo sovražijo Bitcoin, celoten kriptoprostor ali resnično prezirajo novopečene kriptomilijonarje in milijarderje, bodo morda težko racionalizirati 01 % v primerjavi z 9.0 % ali več obresti za stabilne kovance. Z debetnimi karticami, ki postajajo na voljo neposredno povezavo do stabilnih coinov, zakaj kdo potrebuje debetno kartico tradicionalne banke? Aplikacije tretjih oseb so že izdelale aplikacije, ki strankam omogočajo uporabite bitcoin kot zavarovanje za financiranje nakupov. Naj se zajetje začne.

Eden od vidikov, s katerimi bi se lahko akademska skupnost borila v prihodnosti, bi lahko bil, kje kategorizirati Bitcoin glede na njegov izvor. V makro pogledu na zgodovino je to morda nepomembno, vendar akademiki svojo kariero utemeljijo na "kovanju izrazov", YouTuberji pa svoj ugled utemeljijo na "klicanju vrhov"; pri tem trivialnem podvigu je na kocki dostojna količina človeškega kapitala.

Da, finančna kriza leta 2008 je bila potencialna kaplja, ki je prelila čašo, toda ali je izvor Bitcoina bolj in manj zapleten kot ta dogodek hkrati? Poglejmo, ali lahko Bitcoin »označimo« v skladu s temi teoretičnimi modeli, ki so podrobno opisani zgoraj, tako da postavimo nekaj vprašanj.

Ali Bitcoin v nekaterih pogledih spada v model »enega najboljšega načina« Taylorjevega »znanstvenega upravljanja« in klasične teorije? Ali se je kripto skupnost začela zavedati, da Bitcoin ni samostojen otok, in ko prostor zori, ali ne vidimo, kako so nekatere aplikacije "zadovoljne" in se ponavljajo v zrelost? Ali lahko kdo loči pogovor o Bitcoinu od zaupanja in nezaupanja? Bitcoin mora torej soditi v klasično ali neoklasično areno, kajne?

Ali sta McGregorjeva modela teorije X in teorije Y danes bolj pomembna kot kdaj koli prej? Kaj pa Maslowjeva "hierarhija potreb"? Objavljeni so že članki o bitcoinih, ki povezujejo delo Maslowa. Ali je Bitcoin postal posoda, v kateri vse plasti modela, od fizioloških potreb do samoaktualizacije, vključujejo Bitcoin? Če je temu tako, bi moral bitcoin temeljiti na teoriji človeških virov, bi lahko trdili.

Kaj pa politiki in birokrati? Smo le še nekaj let oddaljeni od tega, da bosta teorija o moči in politiki postala osrednji oder? Ali nismo že sredi pogovora izkoriščevalcev in zatiranih? Ali Bitcoin ne poskuša rešiti te težave? Kaj pa nagrade, prisila, legitimnost, referent ali strokovno znanje v kripto skupnosti? Kdo je pridobil oprijem kot intelektualni voditelj v prostoru Bitcoin? Zdi se, kot da je Bitcoin prevzel oblast in tudi politiko.

Ali niso skupnosti že vržene v neravnovesje; so trenutne finančne podlage zdaj na nestabilnih tleh? Ali ni Bitcoin trenutno v fazi "eksperimentiranja" teorije kaosa? Ali se protokoli še niso ponovili, ali modeli učenja z dvojno zanko niso bili že uporabljeni (in se bodo še naprej) uporabljali, ko se razvijalci prilagajajo in inovirajo? Ali se prvotna zamisel o Bitcoinu ni začela z nezaupanjem vladi? Teoretiki kaosa zadovoljno kimajo z glavami.

V igri je tudi kritična teorija, ki v tem scenariju daje glas tistim, ki jih v tem scenariju ne slišijo ali niso deležni bančne pomoči; to je cilj, kajne? Ali se niso vladni odnosi v nekaterih arenah že ukoreninili ali pa so bili v drugih opuščeni? In ali ni koncept »pravega« proti »virtualnemu« premoženju že razdelil svet, ko svet razume, kaj je realnost in dojemanje, ko se bitcoin obravnava kot izvedljiva varovalka pred inflacijo? Torej, kaj je to?

Predlagal bi, da ima Bitcoin korenine v vseh teoretičnih modelih hkrati; kot tak ima bitcoin kot celota izvor v vseh in v nobenem hkrati. Bitcoin je črna luknja, če ga raziskujemo skozi optiko demonetizacije alternativnih razredov sredstev, vendar je Bitcoin tudi črna luknja teoretičnih modelov in vsega, kar je na njegovi poti. Bitcoin sam rešuje probleme, o katerih ljudje še niso razmišljali.

Predlagam, da bo Bitcoin v vrtinec potegnil vsa akademska področja študija; od psihologije do poslovanja in kazenskega pravosodja do javne uprave. Vsi akademiki bodo imeli nekoč stabilne in stalne temelje, ki jih bo zrahljala spreminjajoča se pokrajina, ki na nek način vključuje Bitcoin. Če akademske skupnosti ne razpravljajo o Bitcoinu, bi morale biti.

Moji kolegi vidijo organizacijske teoretične modele (klasični, neoklasični, sistemi, HR, moč in politika, kaos, kritični, IGR in interpretativni) kronološko, kot poglavja v knjigi ali časovnici. Tudi mene so tako učili. Za generacije je bila to sprejeta in ustrezna konstrukcija realnosti. Bitcoin je zakrivil to realnost. Kar je bilo prvo ali drugo na linearnem teoretičnem kontinuumu, se zdaj dogaja sočasno, burno in kaotično, pri tem pa ohranja uniformnost, vzorce obnašanja in racionalnost.

Resničnost je fizična in virtualna; resnični in namišljeni. Ko se svet ne samo zaveda prostora, ampak se odloči, da ga bo sprejel ali ovrgel, je samo vprašanje časa, kdaj bo teoretično modeliranje padlo v rastočo črno luknjo, kaj porablja doseg Bitcoina.

Bitcoin je prostor, ki je lahko tako racionalen kot iracionalen, odvisno od posameznikove perspektive; razburljivo in dolgočasno; inovativno in tradicionalno; pa tudi enotno in neorganizirano, hkrati.

Na vprašanje, ali je klasično teorijo mogoče uporabiti za Bitcoin, je odgovor da in ne. Neoklasična teorija, enako; sistemska teorija, enako; in tako naprej. Črna luknja Bitcoina je presegla demonetizacijo sredstev; prostor je razvil realnost, v kateri lahko sobivajo nasprotujoče si realnosti, perspektive in celo nevera v celoten obstoj prostora. Samo vprašanje časa je, kdaj se bodo razširjeni pogovori o Bitcoinu infiltrirali v skoraj vse vidike akademskega sveta, vključno s teoretičnimi modeli.

Dodatne reference

1. Berger, PL in Luckmann, T. (1991). "Družbena konstrukcija resničnosti." Knjige o pingvinih.
2. Denhardt, R. & Catlaw, T. (2015). "Teorije javne organizacije." Stamford, CT: Cengage Learning.
3. Harmon, M. & Mayer, R. (1986). “Teorija organizacije za javno upravo.” Boston: Little, Brown.
4. Lewin, K., Heider, F. in Heider, GM (1966). "Načela topološke psihologije." New York: McGraw-Hill Book Co.
5. Marx, K. (1996). »Das Kapital« (F. Engels, ur.). Založba Regnery.
6. Maslow, A. in Frager, R. (1987). "Motivacija in osebnost." New York: Harper and Row.
7. McGregor, D. (1960). "Človeška stran podjetja." New York: McGraw-Hill.
8. Pestoff, V. (2018). »Koprodukcija in upravljanje javnih storitev: državljanstvo, upravljanje in upravljanje javnih storitev.« New York, NY: Routledge.
9. (PDF) “Osnove družbene moči.” ResearchGate. (nd). Pridobljeno 12. januarja 2022.
10. (PDF) “Znanstvena teorija upravljanja in Ford Motor Company.” (nd). Pridobljeno 8. januarja 2022 od Shafritz., Shafritz, J., Ott, J. & Jang, Y. (2016). “Klasika teorije organizacije.” Avstralija Boston, MA: Cengage Learning.
11. Strogatz, S. (2015). "Nelinearna dinamika in kaos: z aplikacijami v fiziki, biologiji, kemiji in tehniki." Boulder, CO: Westview Press, član Perseus Books Group.
12. Taylor, F. (1998). "Načela znanstvenega upravljanja." Mineola, NY: Dover Publications.

To je gostujoča objava dr. Riste Simnjanovskega. Izražena mnenja so povsem njihova in ne odražajo nujno mnenj BTC Inc oz Bitcoin Magazine.

Vir: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-the-theoretical-model-black-hole